«Задания по дисциплине "Уголовное право"»

ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.                        

Понятие и значение объекта преступления.

2.                        

Виды объектов преступления.

Темы рефератов:

1.  

Понятие непосредственного объекта преступления.

2.  

Конкретизация непосредственного объекта преступления

3.  

Классификация и система объектов преступления.

4.  

Многообъектные преступления.

5.  

Теоретическое и практическое значение объекта преступления.

Занятие 2

1.     

Предмет преступления.

2.     

Потерпевший и его уголовно-правовое значение.

Темы рефератов:

1.  

Общее определение объекта преступления.

2.  

Причинение вреда объекту преступления.

3.  

Предмет преступления.

4.  

Предмет преступления и его соотношение с объектом.

5.  

Объект преступления и потерпевший от преступления.

Объектом преступления являются охраняемые уголовным законом общественные  отношения.  Такой подход  позволяет от г р а н и ч и ват ь п р е с ту п л е н и я от и н ы х п р а в о н а ру ш е н и й : административных, гражданско- правовых, дисциплинарных, содержанием которых являются отличные от уголовно-правовых отношения.

В квалификации преступлений участвуют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты, а также признаки, их характеризующие, - предмет и потерпевший. Изолированное изучение их несколько искусственно, однако совокупное их использование при квалификации необходимо для углубленного познания исследуемых явлений.

Законодательная основа квалификации при решении вопроса об общем объекте, т.е. о выяснении, к какой группе правонарушений относится рассматриваемое общественно опасное деяние, - ст. 2 УК РФ. В ней перечислены все охраняемые уголовным законом общественные отношения (права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества).

Законодательная основа квалификации по родовому объекту - наименование разделов УК РФ. Таких разделов в Особенной части УК РФ шесть (VII - XII). Они сгруппированы по признаку общности обычно нескольких подгрупп общественных отношений (кроме разделов XI и XII). Установление родового объекта помогает найти подход к выяснению видового объекта.

Законодательная  основа  квалификации  по  видовому  объекту  -

наименование главы УК РФ. В Особенной части УК РФ таких глав 19 (16

-        

34). Установлению видового объекта способствует также содержание диспозиций конкретных норм УК РФ. Успех определения родового и видового объектов преступления находится в прямой зависимости от профессионализма правоприменителя, его знания всей системы действующего уголовного законодательства.

Непосредственный объект преступления - это конкретное общественное отношение, которому преступление причинило вред. Его основное назначение - идентифицировать преступление внутри главы Особенной части УК РФ. Законодательной основой в этом случае является наименование конкретной статьи Особенной части УК РФ, содержание диспозиции (предмета преступления, потерпевшего и других признаков состава).

Литература:

Анощенкова  С.В.  Уголовно-правовое  учение  о  потерпевшем.  –

«Волтерс Клувер», 2006; Велиев И.В. Уголовно-правовая оценка объекта посягательства при квалификации преступлении. Баку, 1992; Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975; Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта преступления. Алма-Ата, 1973; Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980; Кругликов Л.Л. К вопросу о классификации объектов преступления. Уголовная ответственность; основания и порядок реализации. Самара, 1990; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960; Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001;

Рыбушкин Н.Н. К вопросу об особенностях предмета и метода уголовно- правового регулирования общественных отношений // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 3(7);Таций В.Я, Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1988; Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1969.

Законодательство и судебная практика :

Конституция Российской Федерации. Уголовный Кодекс Российской Федерации, ст. 2.

Задачи:

1.             

По приговору Сузунского районного суда Новосибирской

области от 9 марта 2011 г. Б. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за действия, связанные с незаконным оборотом психотропного вещества - кетамина.

В надзорной жалобе адвокат Ч. просит об отмене постановления президиума Новосибирского областного суда от 14 января 2011 г. и прекращении дела в отношении Б. В обоснование своих доводов указывает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, поскольку его действия были связаны с хранением и перевозкой психотропного вещества - кетамина - в целях выполнения инъекции собаке и не являются преступными. При этом адвокат ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. в отношении И., соучастника Б. по данному делу, в отношении которого приговор был отменен, а производство прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Кроме того, адвокат полагает, что президиум Новосибирского областного суда, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, ухудшил  положение его подзащитного. Также указывает, что данное решение президиумом принято без учета того обстоятельства, что судимость у Б. была снята.

1.  

Согласны ли вы с доводами адвоката?

2.     

Определите объект посягательства, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ.

2. Приговором районного суда Н.и С, осуждены за халатность по ч.2 ст.293 УК РФ.

Как указано в приговоре суда первой инстанции, Н. и С., работая соответственно начальником службы эксплуатации канализационных сетей коммунального унитарного предприятия “Водоканал” и мастером этой службы, проявили халатность, повлекшие тяжкие последствия. Будучи ответственными за работу и надлежащее состояние канализационного коллектора, не обращали должного внимания на

излитие фекальных масс в водоем, находящиеся вблизи живых массивов, не принимали профилактических мер для их предотвращения, что привело к попаданию холерного вибриона в водоем. В результате этого холерой было заражено 70 человек, троим из которых был причинен тяжкий вред здоровью, а на ликвидацию последствий массового заражения людей было затрачено 7 558 197 руб.

Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Суд надзорной инстанции переквалифицировал действия Н. и

С. с.ч.2 ст.293 на ч.2ст.250 УК РФ и назначали наказание осужденным в рамках санкции указанной нормы.

1.                       

Можно ли согласиться с с квалификацией действий Н. и С. по ч. 2 ст. 250 УК РФ?

2.                       

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, совершенного Н. и С..

3.                       

Раскройте содержание каждого непосредственного объекта преступления, совершенного Н.и С..

3.                

Б. и Х. признаны виновными в захвате и удержании заложников в целях понуждения государства выполнить их требования, а также в совершении террористического акта. Осужденные, захватив заложников, требовали представить им оружие и самолет, при этом не выполнении их требований угрожали расстрелом заложников и создании угрозы для жизни людей путем взрыва канистр с бензином. Все эти действия Б. и Х. судом первой инстанции были квалифицированы ст.205 и 206 УК РФ.

Между тем из материалов дела усматривается, что действия осужденных, связанные с угрозой с угрозой расстрела заложников, и производство выстрелов из автоматов в воздух не были направлены на нарушение общественно безопасности, на устрашение населения или оказание воздействия на принятие решений органами власти, а преследовали цель добиться выполнения выдвинутых требований.

При таких обстоятельствах все действия Б. и Х. охватываются составом преступления, предусмотренным ст.206 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 205 УК РФ не требуют.

Сколько непосредственных объектов имеет совершенное преступление? Раскройте содержание каждого из них.

4.        

П. признан виновным в хищении ракетно-осветительных и имитационных патронов и взрывпакетов, боеприпасов и взрывных устройств, совершенно группой лиц предварительному сговору, неоднократно, с использованием своего служебного положения. Все его действия были квалифицированы как хищение боеприпасов п.п.”а “ ,”в” ч.3 ст.226 УК РФ.

Кассационная коллегия действия П., связанные с хищением ракетно-осветительных и имитационных патронов взрывпакетов, переквалифицировала на п.п. “б”, ”в” ч.2ст.158 УК РФ в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом ”Об оружие” от 13 декабря 1996 года указанные предметы не являются взрывным устройствами и боеприпасами, т.к. не содержат взрывчатых веществ.

1.               

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.

2.               

Что является его предметом?

5. Приговором Челябинского областного суда от 20 февраля 2004 года гражданин В. был осужден за совершение ряда преступлений: участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях (часть вторая статьи 209 УК Российской Федерации), разбой, совершенный организованной группой в целях завладения имуществом в крупном размере (пункты «а» и «б» части третьей статьи 162 УК Российской Федерации в первоначальной редакции, действовавшей до 8 декабря 2003 года), незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, совершенные организованной группой (часть третья статьи 222 УК Российской Федерации), захват и удержание лица в качестве заложника, совершенные организованной группой в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника (часть третья статьи 206 УК Российской Федерации).

В   своих   жалобах   в   Конституционный   Суд  Российской

Федерации В. оспаривает конституционность части второй статьи 209 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 4), 18, 21, 45, 46 (части 1 и 3), 49 (часть 1), 50

(части 1 и 2) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет квалифицировать разбой, совершенный по предварительному сговору в составе устойчивой вооруженной группы (банды), как совокупность преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 162 УК Российской Федерации (в первоначальной редакции) и частью второй статьи 209 УК Российской Федерации.

1. 

Подлежит ли жалоба В. удовлетворению?

2. 

Назовите объекты преступных посягательств, совершенных

В.

6.     

Гражданин З., осужденный по приговору Правобережного

районного суда  города Магнитогорска Челябинской области от 27  июня

2005  года   за   совершение   ряда  преступлений,  в   том числе

предусмотренных частью четвертой статьи 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и пунктом «в» части четвертой статьи 162 (разбой, т.е. нападение с применением насилия в целях хищения чужого имущества, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать данные нормы противоречащими статьям 18, 19 (части 1 и 2), 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они в случае наступления смерти потерпевшего при причинении ему тяжкого вреда здоровью в процессе разбоя допускают двойную квалификацию деяния, предъявление двух тождественных обвинений и назначение двух однородных наказаний за одно и то же деяние.

Заявитель просит также признать противоречащим Конституции Российской Федерации смысл указанных законоположений, придаваемый им Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7), согласно пункту 21 которого, если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации.

Подлежит ли жалоба З. удовлетворению?

Охарактеризуйте объекты преступных посягательств, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ и ч. 4. ст. 162 УК РФ?

7.   

По приговору суда Р. признан виновным в создании банды и ее руководстве, а также в совершении разбойных нападений.

В кассационной жалобе адвокат Л. в защиту интересов осужденного Р. просит приговор суда в части осуждения по ст. ст. 209 ч. 1, 162 ч. 4 УК РФ изменить, переквалифицировать его действия на ст. ст. 162 ч. 1 (2) УК РФ и смягчить наказание.

Адвокат считает, что устойчивой и сплоченной группы не было, осужденные были вооружены сувенирным пистолетом и двумя небольшими ножами, которые не являются холодным оружием.

По показаниям потерпевших осужденные не применяли имевшиеся у них предметы как оружие, а использовали их только для устрашения.

Суд установил, что инициатором нападений на женщин, оказывающих интимные услуги, являлся Р. При планировании этих

преступлений он собирал информацию об объектах нападений с использованием данных в Интернете, газетах об оказании женщинами интимных услуг. Под предлогом посещения с этой целью их квартиры Р. по телефону знакомился с этими женщинами, узнавал их адреса, договаривался с ними о встречах и в зависимости от этого определял дату и время нападений с целью завладения их имуществом, привлек для участия в этих преступлениях Е. и С., распределял роли между ними при нападениях и руководил этими преступлениями, организуя впоследствии сбыт похищенного у потерпевших имущества.

Кроме этого, Р. при подготовке к этим нападениям приобрел нож, изготовленный самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения и являющийся колюще-режущим холодным оружием, который он использовал сам и передавал Е. для применения в качестве оружия при совершаемых нападениях. Для устрашения потерпевших и подавления их воли к сопротивлению в ходе совершенных нападений Р. в неустановленном месте приобрел и применял наручники, а также макет пистолета C 7826 Z, без года выпуска, приспособленный под предмет, имитирующий огнестрельное оружие. Он, поддерживая постоянные связи с таксистами, обеспечивал участников нападений транспортом.

Все это свидетельствует об организующей роли Р. в создании банды с целью совершения разбойных нападений на женщин, оказывающих интимные услуги, руководстве ею и участие его в составе банды вместе с Е. и С. в разбойных нападениях на потерпевших, с незаконным проникновением в жилище, с целью завладения их имуществом с угрозой применения холодным оружием насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, организованной группой.

Согласны ли вы с доводами адвоката?

Охарактеризуйте объекты и предметы преступлений, совершенных Р.

8.  

Жительницы Краснодарского края И. и А. выехали в сельскую местность, где, встретив местную девушку, познакомились с ней и попросили показать окрестности. Девушка привела их в живописное место на берегу речки. Они воспользовались тем, что вблизи никого не оказалось, И. сбила девушку с ног, а А. обрезала у нее косы, после чего они скрылись.

Впоследствии было установлено, что И. и А. совершили более

30 таких нападений с целью получения волос для последующей продажи.

Имеется ли в действиях И. и А. состав преступления? Если нет то какой элемент состав отсутствует? Если да, то назовите объект преступления.

9.   

Ч. Был осужден за фальшивомонетничество, за изготовление двух денежных купюр, которые сбыл З. за вещи. Президиум ВС РФ не согласился с такой квалификацией, исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требуется каких-либо специальных исследований. Ч. Сбыл поддельные деньги в расчете на плохое зрение З. Однако последний в тот же день обнаружил, что деньги, получены им от Ч., являются поддельными, и пытался вернуть их ему.

Имеется ли в действиях Ч. состав преступления? Если да, то укажите его объекты?

10.   

По части 2 ст. 247 УК РФ осужден заместитель генерального директора ООО "Эко Строй" Я., который организовал хранение химических веществ и опасных отходов на территории пос. Куровской Дзержинского района Калужской области. Эти действия привели к загрязнению окружающей среды. В атмосферном воздухе обнаружены превышения ПДК по фенолу в 10,7 раза, по аммиаку - в 1,4 раза; в почве обнаружены превышения ПДК по нефтепродуктам в 199 раз, по сульфатам - в 5,7 раза, по сере - в 11,8 раза, по меди - в 267 раз.

Охарактеризуйте объекты совершенного преступления.

11.       

Гражданин М., осужденный к лишению свободы по совокупности преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи

111 и пунктом «в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части второй статьи 17, части первой статьи 24 и статьи 27 УК Российской Федерации. Заявитель полагает, что данные нормы позволили квалифицировать причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по совокупности преступлений и тем самым в противоречие со статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации возложили на него уголовную ответственность дважды за одно и то же деяние.

1.Подлежит ли жалоба М. удовлетворению?

2. Охарактеризуйте объекты преступных посягательств, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ и ч. 4. ст. 162 УК РФ?

12. 1 июля 2009 г. в г. Краснодаре около 17 часов Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел дочь своей сожительницы К. на прополку огорода, где для отдыха предложил ей пройти в примы- кающую к огороду лесополосу. Через некоторое время на обратном пути из лесополосы Ф. с целью изнасилования К. столкнул ее в кювет возле грунтовой дороги и, подавляя сопротивление К., стал сдавливать ее шею руками, а затем, обмотав шею К. имеющейся у него проволокой, стал

душить ее. После того, как К. потеряла сознание, Ф., используя ее беспомощное состояние, совершил с ней половой акт.

1.         

Сколько объектов имеет совершенное Ф. преступление?

2.         

Раскройте содержание каждого из них, определив при этом его вид.

3.         

Кто является потерпевшим от преступления?

13. 

Поздно вечером К. в состоянии алкогольного опьянения шел по улице города. Столкнувшись с прохожим К. выхватил нож и, не сказав ни слова, ударил им прохожего в сердце, убив на мести, после чего пошел дальше. Через двадцать минут К. увидел впереди военнослужащего с девушкой, которые возвращались из театра домой. Догнав их, К. нанес военнослужащему ранение в живот, причинив тяжкий вред здоровью. При доставке в больницу потерпевший скончался.

1.         

Установите объект преступления, совершенного К.

2.         

Как правильно квалифицировать действия К.

14.  

Совершая разбойные нападения на квартиры, Б. и братья А. применяли насилие (связывали руки и ноги потерпевших, душили, угрожали убийством). По одному из эпизодов разбойного нападения потерпевшая показала, что, требуя у нее деньги и ценности, обвиняемые приставили ей к горлу предмет, который она приняла за нож. Сторона обвинения вменяла Б. и братьям А. совершение преступлений в составе банды. Суд признал обвиняемых виновными в совершении разбоя  и краж в составе организованной группы, а за бандитизм оправдал за отсутствием состава преступления. При этом суд указал, что ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не добыто достоверных доказательств наличия в группе оружия.

1. 

Ознакомьтесь со ст. 158, 162 и 209 УК РФ.

2. 

Установите объекты преступления, совершенного Б. и братьями А.

15.     

Осенью 2011 года М. для личного потребления собрала дикорастущие растения конопли общей массой 53,4 грамма и хранила по месту жительства.

9 июня 2012 года около 13  часов перевезла данное наркотическое средство в маршрутном такси от г. Шебекино до Шебекинского таможенного поста. На таможенном посту М. заполнила декларацию и не указала, что перевозит наркотическое средство. Данное наркотическое средство, массой 53,4 грамма, было обнаружено в ходе таможенного контроля.

Охарактеризуйте объекты преступных посягательств, предусмотренных ч.1 ст. 2291 УК РФ.

16.    

Так, в 2009 г. органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по двум составам - по п. «з» ч. 2 ст. 126 и п.

«з» ч. 2 ст. 206 УК РФ. В мае 2008 г. в Республике Дагестан были совершены из корыстных побуждений похищение и захват О. в качестве заложника. Квалификация действий виновного была направлена на завладение ее двухкомнатной квартирой. Придя в квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, ул. Башуева, д. 31, виновный З. вошел в квартиру по указанному адресу и вопреки воле потерпевшей путем применения угрозы расправы с ней потребовал от потерпевшей ключи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Последняя ответила ему отказом. Тогда З. насильно захватил и стал удерживать О. в качестве заложника с целью последней отказаться от права собственности на недвижимое имущество и, приставив к горлу нож, в присутствии ее мужа под угрозой расправы требовал ключи и документы на квартиру как условие освобождения заложника. Муж О. ответил ему отказом. Через 10 минут подъехали сотрудники милиции, и З. был доставлен в правоохранительные органы. Данное уголовное дело было направлено в прокуратуру Республики Махачкала для утверждения обвинительного заключения по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ, но ввиду неверной квалификации действий виновного З. обвинительное заключение утверждено не было. Квалификация действий обвиняемого З. по вмененным составам по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ не нашла своего должного подтверждения.

1.            

Определите родовой, видовой и непосредственный

объекты данного преступления.

2.            

Кто является потерпевшим от данного преступления?

17. В ночь с 31 марта на 1 апреля 2006 г. выстрелами из пистолета возле своего дома был убит глава администрации г. Дзержинский Московской области Д..

1.

Ознакомьтесь с содержанием статей 105 и 277 УК РФ.

2.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.

3.

Кто является потерпевшим от данного преступления?

18. 10 ноября 2007 г. Октябрьский районный суд г. Саратова приговорил к различным срокам лишения свободы лиц, виновных в

незаконном лишении свободы Л., действия которых в ходе предварительного расследования были квалифицированы как похищение человека. В ходе судебного следствия судом было установлено, что преступники насильственно затолкали потерпевшего в автомобиль, надели на него наручники и направлялись на Кумысную поляну, т.е. захватили живого человека и ограничили его свободу, однако их целью было выяснение личных отношений и истребование долга с потерпевшего, а цели его удержания в месте, не являющемся его местом жительства или постоянного пребывания, не было. Эти установленные в ходе судебного следствия данные и послужили основанием для переквалификации действий преступников.

1.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.

2.

Кто является потерпевшим от данного преступления?

19. Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова подсудимым были определены различные сроки лишения свободы за противоправные действия, выразившиеся в применении физического насилия при истребовании денежных средств с потерпевших. В период с 3 по 9 ноября 1996 г. потерпевшие были насильно или обманным путем доставлены в помещение негосударственного пенсионного фонда

«Российский капитал», а потерпевшая Р. периодически насильно перемещалась в квартиру секретаря фонда Б., где также насильно удерживалась. Суд квалифицировал действия подсудимых как незаконное лишение свободы.

1.         

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.

20. Ранее судимый за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних 41-летний Б., будучи пономарем прихода Спасо-Преображенского храма Димитровграда Ульяновской области, заманивал детей к себе домой предложением поиграть в компьютер, где совершал с ними насильственные действия сексуального характера. Жертвами педофила стали дети в возрасте от 8 до 10 лет: пять мальчиков и одна девочка (одного из них он изнасиловал, угрожая ножом). Суд назначил виновному наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет (первую половину срока - в тюрьме; вторую - в колонии строгого режима).

1.Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления. Раскройте содержание каждого из них.

2.         

Кто является потерпевшим от данного преступления?

21. В Назране в 2007 г. были похищены председатель правозащитного центра «Мемориал» О. и трое журналистов канала REN- TV В., Г. и С. В ночь с 23 на 24 ноября 2007 г. около 23 часов в охраняемую гостиницу «Асса» ворвались 15 вооруженных людей в камуфлированной одежде и масках, представившись сотрудниками

«антитеррора», и потребовали у дежурной гостинцы журнал регистрации граждан. Дежурная ответила отказом, после чего группа лиц в составе 15 человек вопреки ее воле отобрала журнал и поднялась в номер к правозащитнику О. и группе находящихся с ним журналистов. Ворвавшись в номер, они сообщили, что русские граждане подозреваются в перевозе взрывчатых веществ. После этого, подавив волю и сопротивление потерпевших, они применили к ним насилие - нанесли неоднократные удары по телу потерпевших и вывезли их за город, при этом надев на голову полиэтиленовые пакеты, избивали, угрожая расправой. После этого О., получивший менее серьезные травмы, покинул место удержания вместе с журналистами и самостоятельно добрался до ближайшего отделения милиции - Суженского РОВД.

1.Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.

2. Кто является потерпевшим от данного преступления?

22. К., находясь дома у осужденного по этому же делу Ч., путем уговоров и указаний склонил последнего к совершению разбойного нападения на продавца магазина, для чего передал ему пистолет, а сам остался в доме. Ч., подойдя к магазину, через окно наставил пистолет на продавца и потребовал деньги. Однако продавец закрыла окно, стала кричать и включила сигнализацию, в связи с чем Ч. убежал.

1.Укажите объекты и предмет совершенного преступления?

2. Чем отличается объект от предмета преступления?

23. 

По делу установлено, что между осужденным Г. и его матерью

-         

потерпевшей Р. произошла ссора, в ходе которой он стал наносить потерпевшей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а после того как Р. потеряла сознание, осужденный нанес ей не менее трех ударов топором в голову, отчего наступила ее смерть.

Определите родовой, видовой и непосредственные объекты совершенного преступления, указав потерпевшего от него.

24.   

Х. признан виновным в убийстве Е. на почве ссоры; в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности;

умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем взрыва с причинением значительного ущерба.

1.Определите родовой, видовой и непосредственный объекты каждого из совершенных Х .преступлений.

2.Кто является потерпевшим от данного преступления?

25.   

К. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем; в подстрекательстве к даче заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного следствия; в покушении на мошенничество, совершенное организованной группой, в крупном размере, а также в мошенничестве, совершенном организованной группой, в крупном размере.

.Определите родовой, видовой и непосредственный объекты каждого из совершенных К .преступлений.

26. 

Т. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2011 г. на пустыре с. Усовка Марьяновского района Т. набрал около 3 кг верхушек и листьев конопли, которые высушил и хранил у себя дома в том же селе. 30.04.2012 у него было изъято 2757 г высушенной марихуаны.

1.Укажите объекты и предмет совершенного преступления?

2.  

Чем отличается объект от предмета преступления?

27. 

Приговором районного суда Омской области Х. осужден по ст. 145-1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 40000 руб.

Он признан виновным и осужден за то, что, работая директором ЗАО "Племзавод «Омский», в нарушение трудового законодательства, из корыстной и иной личной заинтересованности в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 не выплачивал 18 работникам предприятия заработную плату свыше двух месяцев, задолженность по которой составила 96162 руб. 07 коп.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.

28.  

12.03.2010 Ж., вызванный в межрайонную прокуратуру для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению М-с, в 11 ч. в кабинете следователя Л. отказался от дачи показаний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

Кроме того, в ночь с 21-го на 22 апреля 2010 г. Ж., услышав от

потерпевшего В. оскорбительное высказывание, из хулиганских побуждений по малозначительному поводу нанес ему несколько ударов в область головы, а когда тот упал, нанес еще несколько ударов в область головы и туловища. В результате его действий В. были причинены множественные кровоподтеки и ссадины, а также закрытая черепно- мозговая травма с субдуральной гематомой, кровоизлиянием в мягкие ткани лица и свода черепа. От полученных повреждений В. скончался на месте происшествия.

В кассационной жалобе осужденный Ж. указал, что с приговором не согласен. Обвинение по ст. 308 УК РФ считает надуманным, поскольку, проживая совместно с сестрой М-с около 6 лет в незарегистрированном браке и имея с ней совместного ребенка, считал последнего близким родственником, непосредственным очевидцем хулиганских действий М-с он не был, впоследствии по обстоятельствам, которые ему были известны, дал показания в прокуратуре.

1.Определите родовой, видовой и непосредственный объекты каждого из совершенных Х .преступлений.

2.Кто является потерпевшим от данного преступления?

29 П. признан виновным и осужден за то, что, являясь участковым уполномоченным милиции УВД-1 ЦАО г. Омска, из личной заинтересованности злоупотребил своим служебным положением. Вопреки интересам службы 29.01.2011 убедил потерпевшего от разбойного нападения Д. подписать составленное им и не соответствующее действительности объяснение, согласно которому Д. получил телесные повреждения в ходе обоюдной ссоры с неизвестным. 31.01.2011 П. уже на основании упомянутого объяснения и заявления Д. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является официальным документом, куда внес заведомо ложные сведения.

Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления.

30. 

Приговором мирового судьи от 23.06.2009 С. осужден по ч. 1 ст. 312, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

С. признан виновным и осужден за то, что в период времени с 2 по 4 марта 2009 года незаконно передал в счет задолженности по зарплате, составляющей 60375 рублей, 17 голов крупного рогатого скота, а также незаконно продал физическим лицам 39 голов крупного рогатого скота на сумму 181965 рублей. Ранее данный скот был арестован службой судебных приставов и находился на ответственном хранении у С., который был предупрежден об уголовной ответственности за незаконные