«Задания по дисциплине "Уголовное право"»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

ТЕМА № 16: «Назначение наказания»

 

Примерный план:

 

Введение

 

1. Общие начала назначения наказания

 

2. Обстоятельства, смягчающие наказание

 

3. Обстоятельства, отягчающие наказание

 

Заключение

 

Практическая часть:

 

Задача 1: При назначении наказания гр. Ростенко за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 205 (терроризм), суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание определил, что у подсудимого на иждивении находится четыре человека, и в результате боевых действий они лишились жилья и в настоящее время проживают в палаточном городке. Правомерно ли такое решение суда? Может ли в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитываться то, что подсудимый не имеет определенного места жительства? Кем и в какой последовательности определяются обстоятельства смягчающие наказание?

 

Задача 2: Суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание при назначении наказания гр. Фокину за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение или уничтожение имущества путем поджога) определил то, что подсудимый при совершении преступления находился в состоянии опьянения. Правомерно ли такое решение суда? Каким образом влияет состояние опьянения на вменяемость виновного?

 

Задача 3: За совершение убийства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд при назначении наказания гр. Завадскому, в качестве обстоятельства отягчающего наказание определил совершение преступления с особой жестокостью. Является ли правомерным такое решение суда? Как должен поступить суд, если в деле имеются обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание?

 

Рекомендуемая литература:

 

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

 

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

 

Уголовный Кодекс РСФСР. М., 1995.

 

Баженов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

 

Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

 

Бурлаков В.Н. Типология личности виновного и проблема назначения наказания. Л., 1981.

 

Игнатов А.Н. Уголовное право России. М., 1998.

 

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

 

Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.

 

Ломако В.Л. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

 

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.

 

Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.

 

Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профтехобразование, 2001.

 

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. М.: Наука, 1994.

 

Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

 

Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г.Иванов. М.: Экзамен, 2003.

 

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра­вомыслова. М.: Юристъ, 1999.

 

ТЕМА № 17: «Особенности назначения наказания»

Примерный план:

 

Введение

 

1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

 

2. Назначение наказания по совокупности преступлений

 

3. Назначение наказания по совокупности приговоров

 

4. Порядок определения сроков наказания при сложении наказаний

 

5. Исчисление сроков наказаний. Зачет наказаний

 

Заключение

 

Практическая часть:

 

Задача 1: При рассмотрении дела в отношении подсудимого Герасимова за совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство), суд присяжных заседателей признал его виновным, но с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УК РФ, заслуживающим снисхождения. Какое наказание может назначить судья в данном случае? Может ли при таких обстоятельствах применяться смертная казнь или пожизненное лишение свободы?

 

Задача 2: Гражданин Звонарев, узнав от гражданки Храповой, что она беременна от него, решил убить ее. С этой целью он обманным путем заманил ее на дачу и задушил. Тело потерпевшей Звонарев расчленил и его части зарыл в различных местах дачного участка. В ходе расследования было установлено, что гражданка Храпова на самом деле не была беременной. Суд при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного определил Звонареву наказание в виде пожизненного лишения свободы. Правомерно ли решение суда? По каким статьям УК РФ квалифицируется данное преступление?

 

Задача 3: Суд, рассматривая уголовное дело в отношении гр. Угрюмова по обвинению в совершении ряда преступлений, назначил за каждое из них наказание. Так, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – 180 часов обязательных работ; за преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ – штраф в размере 30 тыс. рублей; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – четыре месяца ареста. Какое окончательное наказание будет назначено судом по совокупности преступлений при частичном, а какое при полном сложении наказаний? Возможно ли применение в данном случае поглощение менее строгого наказания более строгим?

 

Рекомендуемая литература:

 

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

 

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

 

Уголовный Кодекс РСФСР. М., 1995.

 

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Элит, 2004.

 

Горелик А.С. Назначение по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991.

 

Игнатов А.Н. Уголовное право России. М., 1998.

 

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

 

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.

 

Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

 

Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.

 

Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профтехобразование, 2001.

 

Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

 

Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г.Иванов. М.: Экзамен, 2003.

 

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра­вомыслова. М.: Юристъ, 1999.

 

ТЕМА № 18: «Условное осуждение»

Примерный план:

 

Введение

 

1. Понятие и значение условного осуждения

 

2. Основания применения условного осуждения

 

3. Понятие и виды ограничений при условном осуждении

 

Заключение

 

Практическая часть:

 

Задача 1: Гражданке Осиной, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно и установил испытательный срок – 3 года. Правомерно ли принятое решение? В каких пределах суд может устанавливать испытательный срок при осуждении виновного свыше одного года?

 

Задача 2: Условно осужденному Велицкому суд установил следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; устроится на работу; не посещать увеселительные заведения; пройти курс лечения от алкоголизма; не выдвигать свою кандидатуру на выборы в представительные органы власти; осуществлять материальную поддержку семьи. Не являются ли данные ограничения нарушением законных прав и интересов осужденного? Если да, то какие именно и почему?

 

Задача 3: Гражданин Дулин, будучи осужденным к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, в период испытательного срока совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения) за что был подвергнут административному взысканию в виде штрафа. Является ли данное нарушение основанием продления испытательного срока? Каков механизм продления испытательного срока? Что является основанием для отмены условного осуждения?

 

Рекомендуемая литература:

 

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

 

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

 

Уголовный Кодекс РСФСР. М., 1995.

 

Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.: Элит, 2004.

 

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004.

 

Баженов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

 

Игнатов А.Н. Уголовное право России. М., 1998.

 

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

 

Лейкин Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

 

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.

 

Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.

 

Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профтехобразование, 2001.

 

Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

 

Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г.Иванов. М.: Экзамен, 2003.

 

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра­вомыслова. М.: Юристъ, 1999.

 

ТЕМА № 19: «Освобождение от уголовной ответственности»

Примерный план:

 

Введение

 

1. Понятие и значение освобождения от уголовной ответственности

 

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с раскаянием

 

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

 

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности

 

Заключение

 

Практическая часть:

 

Задача 1: В ходе предварительного расследования по уголовному делу о незаконном приобретении и хранении наркотических средств обвиняемый Тучин показал, что приобрел наркотическое средство у гражданина Цеброва. На основании этих показаний следователь Светин вынес постановление о производстве обыска в квартире Цеброва и поручил проведение этого следственного действия оперуполномоченному ОБНОН Бутину. Прибыв по адресу, Бутин предъявил Цеброву постановление о производстве обыска у него в квартире и предложил ему добровольно выдать наркотическое средство, если таковое имеется в наличии. Цебров заявил, что никаких наркотических средств у него нет. Во время производства обыска Цебров вдруг заявил, что у него действительно имеется наркотическое средство, и добровольно выдал бумажный пакет, в котором находилось высушенное измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. В результате химической экспертизы было установлено, что изъятое у Цеброва вещество действительно является наркотическим средством, именуемым марихуана в количестве 983,76 грамма. Привлеченный по данному факту к уголовной ответственности, Цебров показал, что он летом на даче нарвал листьев дикорастущей конопли, высушил их и измельчил с целью сбыта. Адвокат Цеброва заявил ходатайство об освобождении его подзащитного от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 и примечанием к ст. 228 УК РФ. Имеются ли основания для освобождения гр. Цеброва от уголовной ответственности? Проанализируйте данную ситуацию в соответствии с требованиями действующего российского уголовного законодательства.

 

Задача 2: Гражданин Крутов, на почве неприязненных отношений избил гр. Пешкина и был привлечен за это к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ (побои). В ходе предварительного расследования от гр. Пешкина поступило заявление о том, что Крутов загладил причиненный ему вред, и он просит не привлекать Крутова к уголовной ответственности. В ходе проверки было установлено, что заявление Пешкин написал под угрозой физической расправы со стороны Крутова. Является ли заявление Пешкина основанием для освобождения Крутова от уголовной ответственности? Какое решение должно быть принято по данному факту?

 

Задача 3: Гражданин Скороходов 13 апреля 1990 года, управляя автомашиной ВАЗ-2105, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на гражданина Печкина и с места происшествия скрылся. Печкин от полученных травм скончался в больнице. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР. Личность виновного правоохранительными органами не была установлена. 5 января 2001 года гр. Скороходов явился в милицию и написал явку с повинной. Может ли быть освобожден от уголовной ответственности гр. Скороходов в связи с истечением сроков давности? Каким образом учитываются изменения уголовного законодательства для привлечения лиц к уголовной ответственности?

 

Рекомендуемая литература:

 

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

 

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

 

Уголовный Кодекс РСФСР. М., 1995.

 

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. – М.: Приор, 2003.

 

Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1993.

 

Игнатов А.Н. Уголовное право России. М., 1998.

 

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

 

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.

 

Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ: В 2-х томах / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996.

 

Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.

 

Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профтехобразование, 2001.

 

Севостьянов Н.В., Иванов В.Д. Уголовное право Российской Федерации: Конспект лекций. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

 

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2. М.: Наука, 1994.

 

Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

 

Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г.Иванов. М.: Экзамен, 2003.

 

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра­вомыслова. М.: Юристъ, 1999.

 

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

 

 

Уголовное право Российской Федерации / Отв. ред. Б.В. Здра­вомыс-лов. М., 1996.