«Задания по дисциплине "Уголовное право"»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

ТЕМА № 9: «Субъективная сторона преступления»

 

Примерный план:

 

Введение

 

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления

 

2. Формы вины и их виды

 

3. Преступления с двумя формами вины

 

4. Казус в уголовном праве

 

Заключение

 

Практическая часть:

 

Задача 1: Водитель автомашины ГАЗ-53 гр. Писаренко, двигаясь задним ходом при выезде со двора, и убедившись в том, что путь свободен, несколько раз нажал на звуковой сигнал. В это время по тротуару на велосипеде проезжал гр. Везунчиков, который попал под колеса автомашины и ему в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Кто виноват в произошедшем? Определите форму вины участников ДТП? По какой статье Особенной части УК РФ надлежит квалифицировать данный факт?

 

Задача 2: Гражданин Востриков, нарушил правила дорожного движения, переходя улицу в не установленном месте перед близко идущим транспортом, в результате чего, водитель автомашины ГАЗ-2410 гр. Коломанов, пытаясь избежать наезда, выехал на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с автомашиной Москвич 412. В результате ДТП два человека погибло и трое получили ранения различной степени тяжести. Определите степень и форму вины участников происшествия. По какой статье Особенной части УК РФ надлежит квалифицировать данный факт?

 

Задача 3: Водитель автомашины УАЗ 469 гр. Глазырин, получив у автомеханика тормозную жидкость «Нева», налил ее в случайно попавшуюся ему бутылку из-под коньяка, закрыв ее пластмассовой пробкой. Эту бутылку Глазырин поместил в дверцу автомашины и возил ее с собой. Примерно через два месяца, гр. Рукомойкин. Воспользовавшись тем, что машина осталась без присмотра, проник в нее и похитил находящиеся в ней вещи, в том числе и бутылку с тормозной жидкостью. Думая, что в бутылке находится коньяк, гр. Рукомойкин выпил тормозную жидкость и скончался от отравления. Будет ли нести уголовную ответственность гр. Глазырин по данному факту? Определите форму его вины. По какой статье Особенной части УК РФ надлежит квалифицировать произошедшее?

 

Рекомендуемая литература:

 

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

 

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

 

Уголовный Кодекс РСФСР. М., 1995.

 

Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

 

Герцензон А.А. Понятие преступления. М., 1955.

 

Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

 

Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

 

Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

 

Игнатов А.Н. Уголовное право России. М., 1998.

 

Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

 

Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1986.

 

Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

 

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

 

Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1979.

 

Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве. М., 1984.

 

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

 

Кузнецов Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

 

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

 

Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.

 

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.

 

Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск, 1991.

 

Нерсесян В.А. Регламентация ответственности за неосторожные преступления. // Российская юстиция. № 5, май 2000.

 

Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.

 

Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата, 1990.

 

Пионтковский Л.А. Учение о преступлении. М., 1961.

 

Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л. 1984.

 

Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982.

 

Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профтехобразование, 2001.

 

Таганцев Н.С. Лекции. Часть общая. Т. I. М., 1994.

 

Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978.

 

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1951.

 

Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно. Российская юстиция. № 10, октябрь 2000.

 

Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

 

Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г.Иванов. М.: Экзамен, 2003.

 

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра­вомыслова. М.: Юристъ, 1999.

 

Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

 

Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

 

ТЕМА № 10: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»

Примерный план:

 

Введение

 

1. Понятие и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния

 

2. Виды обстоятельств, исключающих преступность деяния

 

3. Ответственность за превышение пределов обстоятельств, исключающих преступность деяния

 

Заключение

 

Практическая часть:

 

Задача 1: Вечером группа несовершеннолетних подростков 15-16 лет в с. Носово возле клуба перед началом фильма встретила восемнадцатилетнего Грачева из х. Калиновка, и из хулиганских побуждений избила его. После фильма эти же подростки, подождав Грачева, снова стали приставать к нему и, подождав, когда он отойдет от клуба, попытались вновь избить его. Грачев достал из кармана перочинный нож и, показав нападавшим, предупредил их, что будет защищаться. Несмотря на это подростки бросились на Грачева. Защищаясь, Грачев ножом нанес им несколько ранений, в результате которых два подростка скончались на месте, а троим был причинен вред различной степени тяжести. Квалифицируйте данное деяние. Подлежит ли уголовной ответственности Грачев? Имеются ли в его действиях превышение пределов необходимой обороны?

 

Задача 2: К гражданину Кривицкому домой вечером, пришли его знакомые Комаров и Алексеев. Угрожая расправой жене и малолетней дочери Кривицкого, Комаров и Алексеев вынудили его пойти на завод им. Димитрова, где он работал начальником охраны, и похитить там огнестрельное оружие, чтобы в дальнейшем передать его им. Кривицкий, зная, что Комаров и Алексеев, способны привести угрозу в исполнение и боясь расправы над близкими ему людьми, похитил с места своей работы два нагана и 24 патрона к ним. Похищенное он передал Комарову и Алексееву. Квалифицируйте действия Кривицкого. Были ли нарушены пределы физического или психического принуждения? Если да, то в чем именно?

 

Задача 3: Следователь Вахрушев вынес заведомо незаконное постановление о задержании гр. Клинкина и передал его для исполнения оперуполномоченному Васильеву. При задержании Клинкина, который оказал сопротивление, Васильев причинил ему средней тяжести вред здоровью, сломав правую руку. Квалифицируйте содеянное. Кто будет нести ответственность за причиненный вред и в какой мере?

 

Рекомендуемая литература:

 

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

 

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

 

Уголовный Кодекс РСФСР. М., 1995.

 

Закон РСФСР «О милиции» от 18.04.91 г. ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

 

Акимочкин В. Необходимая оборона // Домашний адвокат. 1997. №7.

 

Акимочкин В. Нападение и защита // Российская юстиция. 1998. № 1.

 

Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяний. Харьков, 1991.

 

Блум М.И. Некоторые вопросы необходимой обороны. Рига, 1962.

 

Герцензон А.А. Понятие преступления. М., 1955.

 

Горбуза А.Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1972.

 

Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

 

Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996.

 

Звечароский И. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны // Законность. 1998. № 8.

 

Игнатов А.Н. Уголовное право России. М., 1998.

 

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

 

Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики) // Государство и право. 1994. № 3.

 

Михайлов М.П. Право граждан на необходимую оборону. М., 1990.

 

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.

 

Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

 

Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ: В 2-х томах / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996.

 

Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.

 

Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону (вопросы теории) // Автореф. канд. дис., СПб., 1996.

 

Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962.

 

Паше-Озерский Н.Н. Обстоятельства, исключающие ответственность по советскому уголовному праву. М., 1954.

 

Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" № 14 от 16 августа 1984 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 232–237.

 

Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профтехобразование, 2001.

 

Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.

 

Смолкин С. Оборона – не месть // Ваше право. 1994. №.26.

 

Таганцев Н.С. Лекции. Часть общая. Т. I. М., 1994.

 

Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.

 

Ткаченко В.И. Мнимая оборона // Социалистическая законность. 1983. № 3.

 

Ткаченко В.И. Необходимая оборона // Законность 1997. № 9

 

Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.

 

Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

 

Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г.Иванов. М.: Экзамен, 2003.

 

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра­вомыслова. М.: Юристъ, 1999.

 

Уголовное право Российской Федерации / Отв. ред. Б.В. Здра­вомыслов. М., 1996.

 

Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966.

 

Эльманович С.Д. Законы Ману. СПб. 1913.

 

Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961.

 

Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М., 1976.

 

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 10–12.

 

ТЕМА № 11: «Стадии совершения преступления»

Примерный план:

 

Введение

 

1. Понятие и значение стадий совершения преступления

 

2. Понятие оконченного преступления и его виды

 

3. Неоконченное преступление и его виды

 

4. Уголовная ответственность за неоконченное преступление

 

Заключение

 

Практическая часть:

 

Задача 1: На рынке «Русское поле» гр. Цыбин у незнакомого ему лица приобрел наркотическое средство – марихуану в количестве 0, 18 грамма для собственного употребления, но при выходе из рынка он был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство. Является ли данное деяние уголовно наказуемым? Если да, то к какому виду оно относится (оконченному или неоконченному)?

 

Задача 2: Вернувшись из мест лишения свободы, гр. Плечко, вступив в сговор с ранее судимым Ивашовым в 00 часов 20 минут, путем разбития стекла, проникли в пивной ларек, расположенный на углу ул. Свердлова и пер Исполкомовский с целью хищения денег. В момент совершения преступления они были задержаны работниками милиции. У гр. Плечко были изъяты при задержании деньги в сумме 23 рублей мелочью. Выехавший на место происшествия дежурный следователь отказался возбуждать по данному факту уголовное дело, мотивируя тем, что действия Плечко и Ивашова являются малозначительными. Правильно ли поступил следователь? Дайте развернутую правовую оценку данному происшествию.

 

Задача 3: На почве неприязненных отношений, гр. Свечной вступив в преступный сговор с гр. Яковлевым, решили нанести побои соседу Свечного – Никитину, не причиняя последнему вреда здоровью. Жена Никитина стала невольной свидетельницей разговора. Желая предотвратить преступление, она сообщила об этом в милицию. Подлежат ли уголовной ответственности гр. Свечной и Яковлев за приготовление к преступлению? Если да, то по каким статьям УК РФ следует квалифицировать их действия?

 

Рекомендуемая литература:

 

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

 

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

 

Уголовный Кодекс РСФСР. М., 1995.

 

Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. Ярославль, 1994.

 

Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

 

Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.

 

Игнатов А.Н. Уголовное право России. М., 1998.

 

Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

 

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

 

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

 

Кузнецов Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

 

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.

 

Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.

 

Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ: В 2-х томах / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996.

 

Пионтковский Л.А. Учение о преступлении. М., 1961.

 

Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л. 1984.

 

Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профтехобразование, 2001.

 

Севостьянов Н.В., Иванов В.Д. Уголовное право Российской Федерации: Конспект лекций. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

 

Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ. / Российская юстиция, № 11, 1997.

 

Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978.

 

Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

 

Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г.Иванов. М.: Экзамен, 2003.

 

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра­вомыслова. М.: Юристъ, 1999.

 

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

 

Игнатов А.Н. Уголовное право России. М., 1998.

 

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.

 

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996.

 

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра­вомыслова. М.: Юристъ, 1996.

 

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 7. С. 9.

 

ТЕМА № 12: «Соучастие в преступлении»

Примерный план:

 

Введение

 

1. Понятие и признаки соучастия

 

2. Формы и виды соучастия

 

3. Виды соучастников

 

4. Эксцесс исполнителя

 

Заключение

 

Практическая часть:

 

Задача 1: Несовершеннолетние Лукьянов (17 лет) и Воронов (16 лет) у центрального входа в парк им. Горького в 23 часа 30 мин. познакомились с гр. Кирсановым, который сидел за одним из столиков летней веранды. Так как, кафе закрывалось Кирсанов, находясь в нетрезвом состоянии, предложил Лукьянову и Воронову пройти к нему домой в квартиру расположенную неподалеку на пер. Спартаковский. Те согласились. Придя домой, Кирсанов провел своих новых знакомых на кухню, где достал бутылку водки и стал их угощать. Через некоторое время Кирсанов заснул. Лукьянов и Воронов помогли Кирсанову пройти в спальню и уложили его на кровать. Пока Лукьянов убирал на кухне разбросанную посуду, Воронов прошел в гостиную и увидел там много ценных вещей. С целью кражи он стал собирать приглянувшуюся ему радиоаппаратуру. В это время в гостиную зашел Лукьянов и стал помогать Воронову. Собрав вещи, Лукьянов помог Воронову донести похищенное к нему домой, где и остался ночевать. Потерпевшему был причинен вред в размере 12.000 рублей. Квалифицируйте данное деяние. К какому виду соучастия относится совершенное преступление?

 

Задача 2: На перроне железнодорожного вокзала в г. Ростове-на-Дону к гражданину Авоськину обратилась незнакомая ему женщина и попросила помочь ей принести из камеры хранения вещи, мотивируя свою просьбу тем, что часть вещей она уже принесла и боится их оставить без присмотра. Авоськин согласился, и женщина назвала ему номер камеры хранения и код. В момент изъятия из камеры хранения вещей Авоськин был задержан работниками милиции, так как оказалось, что вещи принадлежат другому человеку. Является ли Авоськин соучастником преступления? Квалифицируйте его действия.

 

Задача 3: Гражданка Воронкова, договорилась с ранее судимым Крохиным, чтобы тот за денежное вознаграждение в размере одной тысячи рублей избил ее мужа Воронкова, не причиняя ему вреда здоровью. Вечером, встретив на улице Воронкова, Крохин стал его избивать. Воронков оказал сопротивление и Крохин, придя в ярость, ударил Воронкова несколько раз ножом в область груди. От полученных ран Воронков скончался на месте. Дайте правовую оценку действиям Воронковой и Крохина. Укажите форму и вид соучастия. Квалифицируйте действия Воронковой и Корохина.

 

Рекомендуемая литература:

 

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

 

Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

 

Уголовный Кодекс РСФСР. М., 1995.

 

Бурчак Ф.Г. Соучастие: криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

 

Герцензон А.А. Понятие преступления. М., 1955.

 

Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

 

Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

 

Игнатов А.Н. Уголовное право России. М., 1998.

 

Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

 

Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.

 

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

 

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

 

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

 

Лазарев А.М. Субъект преступления. М., 1981.

 

Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.

 

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999.

 

Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1995.

 

Организованная преступность–2. М., 1993.

 

Пионтковский Л.А. Учение о преступлении. М., 1961.

 

Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л. 1984.

 

Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профтехобразование, 2001.

 

Тарарухин С.А. Теория и практика квалификации преступлений. Киев, 1978.

 

Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М., 1981.

 

Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник. / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

 

Уголовное право России. Общая и особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г.Иванов. М.: Экзамен, 2003.

 

 

Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здра­вомыслова. М.: Юристъ, 1999.