«Задания по дисциплине "Прокурорский надзор"»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Задача 26.

 

В производстве следователя ОВД находилось дело по обвинению группы несовершеннолетних в ряде квартирных краж. Прокурор района истребовал данное уголовное дело для проверки, изучил его и принял следующие решения:

1. Изменил в отношении Никонова меру пресечения «заключение под стражу» на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

2. В отношении Антонова уголовное преследование прекратил ввиду недостижения им возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

3. Отстранил следователя ОВД от расследования и передал дело следователю Следственного комитета при прокуратуре.

4. Дал письменное указание следователю об обыске у близких родственников обвиняемых с целью обнаружения похищенного имущества.

О какой отрасли прокурорского надзора идет речь, в чем ее особенности? Какие полномочия использует прокурор для устранения выявленных нарушений закона и не превышены ли они? Изменится ли ситуация, если указанные действия и решения прокурор осуществит при надзоре за исполнением законов органами дознания?

[1]

 

Задача 27.

Следователь с согласия руководителя следственного органа направил в суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Готовясь к судебному заседанию и ознакомившись с копией ходатайства следователя, а также материалами, подтверждающими его обоснованность, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для поддержания ходатайства следователя. Свое мнение прокурор устно довел до сведения руководителя следственного органа.

Обоснуйте порядок дальнейших действий указанных должностных лиц.

 

Задача 28.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурором города в следственное управление при УВД по городу направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия. Следователь не согласился с требованиями прокурора и представил свои письменные возражения руководителю следственного органа, который, рассмотрев их, информировал прокурора о несогласии с его требованиями. В связи с чем прокурор города обратился с требованием об устранении выявленных им по уголовному делу нарушений закона к начальнику следственного управления при УВД области. Не согласившись с требованиями прокурора, начальник областного следственного управления обжаловал действия прокурора города прокурору области.

Оцените действия указанных в задаче должностных лиц. Каков порядок реагирования должностных лиц следственных органов на требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия?

 

Задача 29.

Признав решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, прокурор, в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, вынес постановление о направлении руководителю следственного органа материалов для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с мнением прокурора, руководитель следственного органа принес ему свои письменные возражения, в которых обосновал законность решения следователя. В ответ прокурор направил руководителю следственного органа письмо, в котором указал, что в случае несогласия с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, руководитель органа дознания и предварительного следствия обязан применить порядок, предусмотренный ст. 124 УПК РФ, т. е. инициировать отмену решения прокурора вышестоящим прокурором в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Разрешите сложившуюся правовую ситуацию.

 

Задача 30.

От прокурора района следователю следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по району Дутову поступило указание о производстве расследования по факту совершения разбойного нападения на гражданина Ларина. Следователь отказался выполнить указание прокурора района, направив свои возражения в письменном виде прокурору области и мотивировав свое решение тем, что дела данной категории подследственны следователям органов внутренних дел.

Оцените ситуацию. Какое решение необходимо принять прокурору области?

[2]

 

Задача 31.

Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела, дал дознавателю указание об окончании расследования и направлении дела в суд. Выполняя данное указание, дознаватель представил уголовное дело начальнику органа внутренних дел для утверждения обвинительного акта, который, изучив акт, пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по уголовному делу.

Разрешите сложившуюся правовую ситуацию. Какие процессуальные отношения возникают между прокурором и начальником органа дознания, прокурором и дознавателем?

[3]

 

Задача 32.

Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя ОВД, прокурор направил в следственный орган требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Оцените приведенный фрагмент данного процессуального документа:

«… При проверке данного уголовного дела установлены нарушения федерального законодательства – требований ст. ст. 6, 21, 73 УПК РФ, допущенные в связи с волокитой и бездействием следователя и отсутствием надлежащего процессуального контроля со стороны руководителей СУ при производстве по делу. Для устранения нарушений необходимо незамедлительно выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ,

ПРЕДЛАГАЮ:

1. Признать потерпевшим и допросить гр-на Щукина А. М.

2. Допросить в качестве свидетелей Фукс А. А., Ларионова Е. М., Кутько Д. В., отразив в показаниях, когда к ним обратился потерпевший, что сообщил и каким образом был установлен и задержан Бабушкин Е. Л.

3. Допросить в качестве подозреваемого Бабушкина Е. Л., с учетом личности избрать меру пресечения.

4. Принять меры к установлению места нахождения похищенного имущества, провести изъятие с оформлением соответствующих процессуальных документов, предъявить изъятое имущество на опознание потерпевшему Щукину А. М.

5. Дать действиям Бабушкина Е. Л. юридическую оценку.

6. О результатах рассмотрения настоящего требования сообщить в прокуратуру в срок до 30 апреля текущего года».

 

Задача 33.

Осуществляя проверку законности нахождения задержанных в Энском изоляторе временного содержания, прокурор обнаружил в протоколе задержания подозреваемого Иванова следующую формулировку оснований задержания: «Задержан за совершение грабежей – срывал шапки с прохожих, о чем имеется оперативная информация. Участие в совершении преступлений упорно отрицает, чем препятствует расследованию».

В протоколе задержания в качестве подозреваемого Пастухова вообще не были приведены сведения, послужившие основанием его задержания. Протокол содержал лишь указание на то, что Пастухов не имеет постоянного места жительства в г. Энске.

О какой отрасли прокурорского надзора идет речь в задаче? Какие решения необходимо принять прокурору по результатам проверки?

 

Задача 34.

Изучив поступившее от следователя с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению Сергунова, прокурор установил, что действия обвиняемого квалифицированы неправильно. Сергунову предъявлено обвинение в разбое, а фактически был совершен грабеж. Считая, что квалификацию обвинения необходимо изменить, прокурор дал соответствующее указание следователю.

Законно ли указание прокурора? Как должна была разрешаться указанная ситуация, если бы уголовное дело поступило прокурору от дознавателя с обвинительным актом?

[4]

 

Задача 35.

Постановлением начальника органа внутренних дел следователю для принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении контролируемой поставки наркотических средств. Проверяя законность осуществления оперативно-розыскной деятельности, прокурор пришел к выводу, что данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено без достаточных на то оснований и с нарушением закона. При этом на основании переданных следователю материалов возбуждено и расследуется уголовное дело.

Какое решение по данному факту должен принять прокурор?

 

Задача 36.

На основании постановления начальника криминальной милиции Кутузовского РОВД, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об ОРД», без судебного решения было проведено негласное обследование жилого дома гражданина Сидорова. Проводивший в тот же день проверку законности осуществления оперативно-розыскной деятельности заместитель прокурора района посчитал данное постановление незаконным, поскольку не усмотрел условий, предусмотренных ч. 3 ст. 8 Закона «Об ОРД». Начальник криминальной милиции возразил прокурору, сказав, что законность произведенного действия компетентен оценить только судья, сообщение которому уже направлено. Также начальник криминальной милиции показал прокурору постановление о возбуждении перед судом ходатайства о даче разрешения на обследование жилища, которое он намерен представить в суд для получения соответствующего судебного решения.

Как следует поступить прокурору для разрешения сложившейся ситуации?

 

Задача 37.

Прокурор района поручил помощнику прокурора, надзирающему за законностью расследования уголовных дел произвести проверку законности оперативно-розыскной деятельности в поднадзорном органе внутренних дел.

Прибывший с этой целью в ОВД помощник прокурора потребовал предоставить ему учетные документы: журнал учета жалоб и заявлений о нарушениях закона должностными лицами органа внутренних дел, книгу учета сообщений о происшествиях; журнал учета сигналов, поступивших от негласных источников; журнал регистрации дел оперативного учета. Дежурный по ОВД отказался предоставить документацию прокурору на том основании, что его фамилия не значится в имеющейся в ОВД копии приказа прокурора области, устанавливающего перечень прокуроров, уполномоченных осуществлять надзор за законностью ОРД.

Оцените действия должностных лиц в приведенной ситуации.