«Задания по дисциплине "Прокурорский надзор"»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Вариант 3 (от Л до Р)

Задание 1

Решите одну из следующих задач:

- задача № 10 по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» к семинарскому (практическому) занятию 3;

- задача № 10 по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрение и разрешение в прокуратуре заявлений жалоб и иных обращений» к семинарскому (практическому) занятию 4;

- задача № 16 по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие» к семинарским (практическим) занятиям 5 и 6.

Задача № 10 по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» к семинарскому (практическому) занятию 3

Старший помощник прокурора Томского района Томской области при рассмотрении Устава муниципального образования «М-ское сельское поселение», принятого Решением Совета М-ского сельского поселения 23.11.2005 года № 10, установил несоответствие следующих положений данного Устава федеральному законодательству. 

Пункт 1.16 ч.1 ст. 6 Устава относит к вопросам местного значения М-ского сельского поселения оказание содействия в установлении в соответствии с федеральным законом опеки и попечительства над нуждающимися в этом жителями поселения. Пунктом 1.5 ч.1 ст. 6 Устава к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Пунктом 2.3 ч.2 ст. 23 к полномочиям Совета М-ского сельского поселения отнесено определение порядка и условий приватизации объектов муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством. В ч.1 ст. 27, ст. 32 Устава предусмотрены не все установленные федеральным законом случаи досрочного прекращения полномочий Совета М-ского сельского поселения и Главы М-ского сельского поселения.

Найдите конкретные статьи федеральных законов и назовите закрепленные в них нормы, которым не соответствуют приведенные положения Устава М-ского сельского поселения.

Как должен поступить старший помощник прокурора района?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 10 по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрение и разрешение в прокуратуре заявлений жалоб и иных обращений» к семинарскому (практическому) занятию 4

Прокуратурой Тегульдетского района Томской области проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда ОГУ «Восточные леса», в связи с рядом жалоб работников филиалов данного учреждения. Проверкой установлено следующее.

Согласно Уставу, ОГУ «Восточные леса» зарегистрировано и фактически расположено по адресу Томская область, с. Тегульдет, ул. Пихтовая, 8. На основании распоряжения И.о. Губернатора Томской области от 05.07.2007г. № 264-ра и.о. начальника ОГУ «Восточные леса» является Р-в.

В нарушение требований трудового законодательства, а также положений коллективного договора ОГУ «Восточные леса», согласно которым заработная плата выплачивается 7 и 22 числа каждого месяца, ОГУ «Восточные леса» несвоевременно выплачивает заработную плату работникам Белоярского сельского лесхоза и Черноярского сельского лесхоза - филиалов ОГУ «Восточные леса».

Так, на 01.06.2008г. руководителем ОГУ «Восточные леса» частично не выплачена заработная плата за март, апрель 2008 года 244 работникам Белоярского сельского лесхоза на общую сумму 777596 руб., за февраль, март, апрель 2008г. - 67 работникам Черноярского сельского лесхоза на общую сумму 320597,44 руб. Всего на 01.06.2008 г. перед работниками указанных филиалов ОГУ «Восточные леса» образовалась задолженность в размере 1098193,44 руб.

Какие именно нормы трудового законодательства, а также конституционные права работников указанных филиалов ОГУ «Томские леса» нарушены несвоевременной выплатой им заработной платы.

Составьте проект (проекты) наиболее адекватного и эффективного в данном случае акта (актов) прокурорского надзора.

Задача № 16 по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие» к семинарским (практическим) занятиям 5 и 6

И.о. прокурора Советского района г. Томска рассмотрев материалы уголовного дела № 2008/1203, установил следующее.

30.03.2008г. в Советский РОВД г. Томска поступило заявление гр. Ж-ва, который сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств, которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела. По результатам доследственной проверки 05.04.2008г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было возбуждено уголовное дело № 2008/1203 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Проведенным расследованием было установлено, что З-в, работая у ИП Ж-ва в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске в должности автослесаря-механика на основании трудового договора, заключенного с ИП Ж-вым 06.03.2008г., согласно приказа № 105/Л от 06.03.2008г., был обязан обслуживать и производить ремонт служебного автотранспорта. 28.03.2008г. З-в, находясь в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске, получил в кассе данного цеха 7000 рублей в счет оплаты за ремонт служебного автомобиля. Однако полученные им деньги в сумме 7000 рублей за ремонт автомобиля в кассу автосервиса «Дорожник» не внес. Данные факты подтверждаются совокупностью собранных в ходе расследования доказательств, в том числе показаниями директора кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» И-ной, по распоряжению которой З-ву были переданы денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля К-кой, которая, являясь бухгалтером-кассиром в кулинарном цехе, по распоряжению И-ной выдала З-ву денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля М-ва, являющегося работником автомастерской «Дорожник», к которому обратился З-в с просьбой отремонтировать служебный атомобиль, при этом деньги за ремонт автомобиля З-в не внес.

06.06.2008г. З-ву было предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Допрошенный в качестве обвиняемого З-в подтвердил установленные в ходе расследования обстоятельства и показал, что действительно получал деньга в кассе кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» для оплаты ремонта служебного автомобиля. Однако вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что деньги на оплату ремонта автомобиля у него были похищены в баре.

05.07.2008г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ). В обоснование указанного решения положены выводы о том, что З-в обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину и обязался полностью возместить причиненный им материальный ущерб.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшего, сведения о добровольной явке с повинной З-ва и о том, что он способствовал раскрытию преступления, отсутствуют. Согласно показаниям З-ва он не признал себя виновным в совершении преступления. Ущерб, причиненный потерпевшему, З-в не возместил и не принял мер по его заглаживанию иным образом. Также отсутствуют сведения о том, что преступление он совершил впервые. Кроме того, в ходе расследования не была проверена версия З-ва о его непричастности к совершению преступления, поскольку денежные средства у него украли.

Как следует поступить и.о. прокурора района?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задание 2

          Решите одну из следующих задач:

- задача № 11 по теме «Понятие участия прокурора в рассмотрении дел судами. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел» к семинарскому (практическому) занятию 10;

- задача № 6 по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве» к семинарскому (практическому) занятию 11;

- задача № 1 по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями» к семинарскому (практическому) занятию 8.

Задача № 11 по теме «Понятие участия прокурора в рассмотрении дел судами. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел» к семинарскому (практическому) занятию 10

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2008г. Х-в признан виновным в том, что около 01 часа ночи 21.12.2006г., находясь в комнате 627 общежития по ул. Вершинина, 31 в г. Томске, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Е-ну сотовый телефон «Сони Эриксон к 7501» стоимостью 9797 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия Х-ва в приговоре квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ. Между тем, в обвинении, сформулированном в обвинительном заключении по данному уголовному делу и поддержанном государственным обвинителем в суде, в том числе в речи на судебных прениях, действия Х-ва квалифицировались по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Государственный обвинитель усматривал в действиях Х-ва квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», дающий основания для квалификации этих действий по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, имея в виду следующие обстоятельства.

В ходе судебного заседания потерпевший Е-н пояснил, что 21.12.2006г. около 1 часа ночи к ним в комнату постучали Х-в с товарищем. Когда Е-н открыл дверь, Х-в сказал, что ищет знакомую девушку. Когда потерпевший ответил, что знакомая Х-ва в этой комнате не проживает, Х-в оттолкнул его и вместе с приятелем прошел в комнату. Когда Х-в убедился в том, что в данной  комнате никто из его знакомых не присутствует, он ушел.

Через некоторое время Х-в вернулся. В комнату со слов потерпевшего Х-ва никто не приглашал. При заходе в комнату второй раз Х-ва уже не интересовал вопрос о месте нахождения или жительства своих знакомых. Это подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля К-на (приятеля Х-ва), который пояснил, что когда Х-в вернулся второй раз и прошел в комнату, он уже не интересовался своими знакомыми, а зашел целенаправленно в комнату с иной целью. Когда потерпевший по просьбе приятеля Х-ва вышел из комнаты, Х-в целенаправленно начал осматривать и ощупывать кровать потерпевшего, обнаружив под подушкой телефон, взял его, положил в карман и ушел. На слова К-на «Ты что делаешь? Положи на место» Х-в оттолкнул его и удалился из комнаты. 

Получив копию приговора в установленный законом срок и немедленно изучив его, государственный обвинитель пришел к выводу о наличии оснований для внесения на него акта прокурорского реагирования.

Прав ли государственный обвинитель?

Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования прокурора на данный приговор суда.