«Задания по дисциплине "Прокурорский надзор"»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Вариант 1 (от А до Д)

Задание 1

Решите одну из следующих задач:

- задача № 1 по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» к семинарскому (практическому) занятию 3;

- задача № 3 по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрение и разрешение в прокуратуре заявлений жалоб и иных обращений» к семинарскому (практическому) занятию 4;

- задача № 20 по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие» к семинарским (практическим) занятиям 5 и 6.

Задача № 1 по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор)» к семинарскому (практическому) занятию 3

Прокурор Томского района Томской области 22.01.2008г. направил Главе Н-ского сельского поселения требование о направлении в прокуратуру района проектов принимаемых администрацией данного поселения нормативных правовых актов, в срок за две недели до их принятия, для дачи по ним заключений в целях недопущения принятия противоречащих действующему законодательству нормативных правовых актов. В дальнейшем при проверке исполнения действующего законодательства и требований прокурора было установлено, что за январь-март 2008г. из администрации сельского поселения в прокуратуру для дачи заключения не поступил ни один проект нормативного правового акта, несмотря на фактическое принятие за указанный период 10 нормативных правовых актов.

Вызванный для дачи объяснений Глава поселения, ссылаясь на мнение знакомого юриста, пояснил следующее: «В соответствии с Законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор имеет право проводить проверки в порядке общего надзора, в том числе проверку законности принимаемых правовых актов, лишь в связи с поступившей в прокуратуру информацией о фактах нарушения закона. Поскольку прокурор не сообщил такой информации, администрация поселения не обязана предоставлять прокурору ни принимаемые правовые акты, ни их проекты».

Оцените действия прокурора и администрации сельского поселения, в том числе его Главы.

Имеются ли основания для прокурорского реагирования на действия администрации?

Если да, то составьте проект адекватного для данной ситуации акта прокурорского надзора.

Задача № 3 по теме «Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрение и разрешение в прокуратуре заявлений жалоб и иных обращений» к семинарскому (практическому) занятию 4

Помощник прокурора Советского района г. Томска при осуществлении проверки по коллективному обращению работников ООО «Прогресс» изучил Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Прогресс» (далее – Правила), утвержденные 09.01.08г. генеральным директором ООО «Прогресс». В ходе изучения он обратил внимание на п.п. 28, 29 Правил, которыми, по его мнению, нарушаются требования трудового законодательства и права работников.  

Так, согласно п.28 Правил увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено в случае прогула (в том числе за отсутствие на работе более 3 часов в течение рабочего дня) без уважительных причин.  

В соответствии с п.29 Правил прогульщиками считаются работники, отсутствовавшие на работе более трех часов в течение рабочего дня без уважительных причин. За прогул без уважительной причины наниматель вправе уменьшить работнику продолжительность трудового отпуска на количество дней прогула. 

Сформулируйте требования закона (со ссылкой на соответствующие статьи) и содержание прав работников, которые нарушены изложенными пунктами Правил.

Как должен поступить помощник прокурора района?

Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задача № 20 по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие» к семинарским (практическим) занятиям 5 и 6 

Прокурор Ленинского района г. Томска, рассмотрев материалы уголовного дела № 2007/4680, поступившего с обвинительным заключением 01.01.2008г. из СО при Ленинском РОВД г. Томска, установил следующее.

По уголовному делу № 2007/4680 Ш-н обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Ш-н совершил кражу из квартиры № 4 по ул. Ялтинской, 40 путем проникновения в квартиру, взломав замок на входной двери при помощи лома. Однако изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2007г. «монтажка» и в ходе осмотра места происшествия от 03.01.2007г. следы вещества красного цвета, изъятые на марлевый тампон, не осмотрены, в качестве вещественных доказательств не признаны и не приобщены к уголовному делу. При этом в ходе допроса обвиняемого Ш-на у него не выяснено кому принадлежат следы крови, обнаруженные на месте происшествия, где находится орудие преступления, которое он использовал при взломе замка входной двери квартиры, из которой совершил кражу.

В ходе следствия также не приняты меры к установлению местонахождения похищенных сотовых телефонов, не направлены запросы в компании сотовой связи по установлению IMEI телефонов и данных о лицах, их использующих.

К уголовному дел не приобщен официальный ответ из ИЦ УВД о судимостях и правонарушениях обвиняемого.

Не решен вопрос о выделении в отдельное производство материалов о хищении документов у Ш-на.

К протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2007г. не приобщена фототаблица.

По окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела не ознакомлена потерпевшая Ю-ва.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не описаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Так, в указанных документах не описана форма вины лица, совершившего преступление.

Дайте оценку описанным недоработкам предварительного следствия.

Имеются ли основания для вынесения акта прокурорского надзора?

Если да, то составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.

Задание 2

Решите одну из следующих задач:

- задача № 12 по теме «Понятие участия прокурора в рассмотрении дел судами. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел» к семинарскому (практическому) занятию 10;

- задача № 5 по теме «Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве» к семинарскому (практическому) занятию 11;

- задача № 15 по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов в местах содержания задержанных, предварительного заключения, при исполнении наказания и назначаемых судом мер принудительного характера» к семинарскому (практическому) занятию 7.

Задача № 12 по теме «Понятие участия прокурора в рассмотрении дел судами. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел» к семинарскому (практическому) занятию 10

Приговором Томского районного суда Томской области от 07.04.2008г. Ж-н, 14.02.1957г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В приговоре установлено, что Ж-н около 18 часов 22.06.2007г., находясь возле дома № 9 по ул. Советской в с. Б-но, умышленно, из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т-ву нанес имеющимся при себе ножом несколько ударов по телу последнего. В результате действий Ж-на Т-ву причинены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева по средней подмышечной линии с развитием гемопневмоторакса слева, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни, а также непроникаюшие раны в области мечевидного отростка грудины и проекции левой лопатки, закрытый перелом 4-го ребра слева по задней подмышечной линии, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

Перед прениями сторон государственный обвинитель обратил внимание на следующие обстоятельства, выявленные в ходе судебного следствия.

По месту жительства местной администрацией и соседями Ж-н характеризуется положительно как хороший семьянин и отец троих детей, трудолюбивый человек. Ж-н ранее не судим, на стадии предварительного следствия и в суде вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, попросил прощение у потерпевшего. Какие-либо отягчающие наказание Ж-на обстоятельства в суде не установлены. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Т-ва поступило письменное заявление о том, что он простил Ж-на за содеянное, при назначении судом наказания в отношении Ж-на просит не лишать его свободы, так как конфликт, имевший место 11.06.2007г., в результате которого между ним и Ж-ным возникли неприязненные отношения, исчерпан. Данное заявление потерпевшим Т-вым поддержано в судебном заседании. Кроме того, в заключении комплексной психолого–психиатрической экспертизы указано, что Ж-н в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении психиатра в соответствии с ч.1 ст. 22, ч. 2 ст. 99, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ как лицо, совершившее преступление и страдающее психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В судебном заседании Ж-н суду пояснил, что в случае назначения ему судом в качестве принудительной меры медицинского характера амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра он будет лечиться в обязательном порядке, так как до настоящего времени считал, что указанное лечение возможно пройти только при наличии решения суда и поэтому не лечился. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Ж-н, имея возможность в добровольном порядке пройти лечение у психиатра, отказался от его прохождения.

Основываясь на этих обстоятельствах, государственный обвинитель в своей речи на судебных прениях предложил назначить Ж-ну наказание в виде 3-х лет л/с с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года и принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Однако суд в приговоре назначил Ж-ну наказание в виде 3 лет реального л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своего вывода о том, что исправление Ж-на невозможно без изоляции от общества, суд указал, что Ж-н, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы, представляет общественную опасность и нуждается в принудительном лечении.

Имеются ли в данном случае основания для внесения акта прокурорского реагирования на приговор суда?

Если да, то реализации какой функции и решению какого рода задач участия прокурора в судебном производстве по уголовным делам будет соответствовать такое реагирование в данном случае? Составьте проект соответствующего акта прокурорского реагирования на приговор суда.