«Задания по дисциплине "Международное частное право"»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Вариант 1 (А - И)

 

 

1. В договоре купли-продажи стороны указали, что споры между ними подлежат разрешению на основе общих принципов права lex mercatoria, и все условия, не предусмотренные договором, регулируются законодательством Японии и России. По мнению международного коммерческого арбитража, последнее положение означает, что сторонами не осуществлен выбор права конкретного государства. В такой ситуации арбитраж счел достаточным использование общих принципов lex mercatoria и условий договора, заключенного между сторонами, и при разрешении спора руководствовался Принципами международным коммерческих договоров УНИДРУА и условиями договора.

 

Вопросы:

 

1) Избрали ли стороны применимое право к договору?

 

2) Что такое lex mercatoria? Возможно ли регулирование частноправовоых отношений нормами lex mercatoria?

 

3) Оцените правомерность позиции МКАС относительно отождествления  lex mercatoria и Принципов международным коммерческих договоров УНИДРУА.

 

 

 

2. Компания Дженерейшн Юкрейн Инк (США) предъявила иск в Арбитражном трибунале ИКСИД к государству Украина. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД) был учрежден с Вашингтонской конвенцией 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств. Американская компания заключила несколько соглашений о строительстве и эксплуатации Киеве офисных зданий. Однако в силу ряда причин строительство осуществить не удалось. Истец основывал свои исковые требования, с одной стороны, на Договоре о поощрении и взаимной защите инвестиций между Украиной и США от 4 марта 1994 г., считая, что имело место неправомерная экспроприация, с другой стороны, на украинском законодательстве о внешнеэкономической деятельности и режиме иностранного инвестирования, в частности на Законе «О режиме иностранного инвестирования» 1996 г., который устанавливал ответственность за ущерб, причиненный неправомерными действиями (бездействием) и (или) ненадлежащим поведением государственных органов. Истец ссылался на положение Конституции Украины (ст. 41 и 56) и ряд статей действовавшего тогда ГК УССР об обязательствах, возникающих вследствие причинения ущерба.

 

Рассмотрение этого инвестиционного спора продолжалось с октября 2000 г. до января 2004 г. Решение было вынесено в пользу Украины, т.е. все требования и иск в целом были отклонены.

 

Вопросы:

 

1) Что следует понимать под так называемыми диагональными спорами между иностранным государством и принимающим государством?

 

2) Является ли Россия участником Вашингтонской конвенции 1965 г.?

 

3) Какие правовые нормы применяются при рассмотрении споров непосредственно в ИКСИД и в соответствии с так называемыми Дополнительными средствами в случае если государство не участвует в конвенции?

 

 

 

3. Турецкое судно, перевозящее груз, принадлежащий российской компании, обнаружило в открытом море английское судно большего водоизмещения, терпящее бедствие в результате поломки двигателей. Для доставки в ближайший порт оно было взято на буксир. При этом для осуществления буксировки потребовалось освобождение турецкого судна от части перевозимого груза – он был выброшен за борт.

 

Вопросы:

 

1) Какие материально-правовые и коллизионные нормы действуют в отношении данной категории споров?

 

2) Праву какого государства должен быть подчинен данный спор?

 

3) Должен ли перевозчик возместить российской стороне убытки, связанные с утратой груза?

 

 

 

4. Ольга Свиридова и Роман Воробьев, будучи работниками компании «Уралнефть» находились в длительной служебной командировке в Катаре. Там они заключили брак, совершив религиозный обряд «никах» в одной из катарских мечетей. По окончании командировки они вернулись в Россию, где стали жить вместе и вести общее хозяйство. Через несколько лет Ольга, встретив другого мужчину, подала мировому судье исковое заявление о расторжении их брака с Романом. Мировой судья отказал в принятии искового заявления, сославшись на ст. 12 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, а так как Ольга и Роман заключили брак в мечети, то их союз нельзя признать браком, а потому и расторгать его в порядке, предусмотренном для расторжения брака, нельзя.

 

Вопросы:

 

1) Правомерен ли отказ мирового судьи в принятии искового заявлении Ольги Свиридовой о расторжении брака?

 

2) Какие действия совершили бы Вы, будучи мировым судьей, получив исковое заявление Ольги Свиридовой о расторжении брака?

 

 

 

ВАРИАНТ 2 (К – О)

 

1. Между российским АО (покупатель) и канадским предприятием (поставщик) в Екатеринбурге был заключен договор международной купли-продажи. В договоре содержалось положение: «Все споры из настоящего контракта подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с законодательством России и Канады». Перед Арбитражным судом Свердловской области, куда обратился истец (покупатель), возникли два вопроса: вправе ли он рассматривать данный спор и какое право применять к договору международной купли-продажи.

 

Вопросы:

 

1) Избрали ли стороны применимое право к договору?

 

2) Означает ли выбор суда, компетентного рассматривать спор, одновременный выбор права страны суда?

 

3) Используя знание правил коллизионного права, помогите суду определить применимое право. Учитывайте то обстоятельство, что Россия и Канада участвуют  в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

 

 

 

2. Весной и летом 1927 г. в Германии проводилась выставка, на которую известный художник К. Малевич привез свои картины, наброски и др. Перед возвращением в Ленинград Малевич оставил свои произведения в Германии архитектору Г., своему другу, исходя из того, что через несколько лет будет проводиться другая выставка. В 1935 г. художник скончался.

 

Впоследствии Г. неоднократно пытался связаться с семьей Малевича, но безрезультатно. Здание художественной школы, где хранились картины во время войны, было разрушено, однако Г. успел вывезти ящик с произведениями Малевича в другую часть Германии. В 1951 г. его посетил директор Стеделик музея в Амстердаме. Архитектор не хотел передавать произведения своего друга в музей, но все же после длительных переговоров осенью 1965 г. согласился. К этому времени он был уже тяжело болен.

 

Перед смертью Г. продал хранившийся у него «фонд Малевича» музею в Нидерландах. Музей не сообщал о своем приобретении общественности, однако, после истечения срока приобретательской давности объявил об этом и в дальнейшем включил эти произведения в свою экспозицию, став тем самым одним из наиболее известных обладателей произведений Малевича.

 

Вопросы:

 

1) Как может быть обосновано право собственности музея?

 

2) Имелись ли шансы возвращения картин художника К. Малевича? Обратите внимание на то, что еще в 50-е гг. дочь художника, проживая тогда в г. Куйбышеве (Самара), ставила вопрос перед Министерством культуры СССР о возврате картин, предлагая при этом передать их в собственность государства, но решение принято не было.

 

 

 

3. Российская организация А заключила с итальянской фирмой (продавец) договор купли-продажи партии сумок из натуральной кожи. Длительное время сумки лежали на складе российской организации, затем она передала их другой российской организации Б в счет существующей задолженности. Последняя распределила сумки между своими работниками. Через некоторое время работники стали возвращать сумки по причине их некачественности – не работали замки-молнии и у некоторых сумок отрывались ручки. Организация Б потребовала от организации А возмещения убытков.

 

Вопросы:

 

1) В случае удовлетворения ее требований, может ли российская организация А предъявить аналогично требование к итальянской фирме?

 

2) Нормами права какого государства будут регулироваться оба спора?

 

 

 

4. Всемирно известный музыкант, гражданин Великобритании сэр Элтон Джон во время своих гастролей по Украине посетил находящийся в Донецкой области детский дом для детей, страдающих ВИЧ. Познакомившись с детьми, находившимися там, он выразил желание совместно со своим партнером Дэвидом Фернишем (по законодательству Великобритании их союз рассматривается как законный брак) усыновить мальчика Леву, 14-ти месяцев. Власти Украины отказали партнерам в усыновлении ребенка, мотивировав это тем, что согласно украинскому законодательству разница между усыновителем и усыновленным не должна быть более 45 лет, а сэру Элтону Джону уже 62 года.

 

Вопросы:

 

1) Каковы шансы на усыновление российского ребенка (гражданина РФ) данными гражданами Великобритании в России при том, что российское законодательство не устанавливает максимальной разницы в возрасте между усыновителем и усыновленным?

 

2) При каких обстоятельствах допускается усыновление российских детей иностранными гражданами и в чем особенности производства по таким делам?

 

 

 

ВАРИАНТ 3 (П – Я)

 

1. Организацией Болгарии поставка оборудования была выполнена в контрактные сроки. Российское ООО, получив товар, деньги поставщику не перечислило. Поставщик в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости товара и процентов. Расчет процентов истец осуществил по нормам национального права. При разрешении спора в суде ответчик, признавая задолженность по контракту, оспаривал методику расчета процентов по нормам иностранного права и считал, что они должны быть рассчитаны по нормам российского права, так как местом рассмотрения спора стороны избрали арбитражный суд РФ.

 

Вопросы:

 

1) Означает ли выбор сторонами в качестве места рассмотрения спора российского арбитражного суда автоматическое подчинение отношений сторон российскому праву?

 

2) Какое право подлежит применению к отношениям сторон?

 

3) Каким должно быть решение суда?

 

 

 

2. Фирма Х – мировой лидер по производству упаковок и пластиковых бутылок – в целях расширения своей деятельности учредила несколько хозяйственных обществ в России. Однако в регистрации своего товарного знака в Роспатенте фирме было отказано на том основании, что указанный товарный знак уже зарегистрирован на имя российского правообладателя.

 

Вопросы:

 

1) Какие материально-правовые и коллизионные нормы действуют в сфере прав на товарные знаки?

 

2) Какие действия может предпринять иностранная фирма Х по защите своего права на товарный знак в России? Обосновать решение ссылками на национальное законодательство и международные договоры.

 

 

 

3. Компания, зарегистрированная в Республике Корея обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к российскому обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 620 тыс. евро неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с неоплатой ремонта принадлежащего ему судна.

 

Иск обоснован тем, что компания выполнила работы по ремонту и переоборудованию принадлежащего обществу судна на общую сумму 800 тыс. евро, о чем сторонами подписан акт сдачи-приемки судна. Кроме того, компания понесла дополнительные расходы на сумму

 

20 тыс. евро. Однако предъявленные к оплате инвойсы на указанные суммы общество оплатило лишь частично на сумму 200 тыс. евро, а от уплаты оставшейся суммы уклоняется, хотя в письмах признавало наличие долга и гарантировало его погашение. Поскольку общество за счет компании сберегло денежные средства на сумму 620 тыс. евро, то указанная сумма подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение.

 

Вопросы:

 

1) Справедливо ли требование компании?

 

2) Какие нормы права подлежат применению к данному правоотношению?

 

 

 

4. Российская гражданка Арина Синицина вступила в брак с гражданином Турции Эркутом Росьяли. Брак был заключен в г. Стамбул (Турция), но сразу после свадьбы, в связи с тем, что муж был направлен в длительную служебную командировку в г.Кельн (Германия), супруги покинули Турцию и стали постоянно проживать в Кельне. После 4-х лет работы в Германии, муж был переведен в Брюссель (Бельгия), где супруги прожили еще 4 года. К концу данного срока супруги поняли, что не желают более жить вместе и готовы расторгнуть брак  по обоюдному согласию. Арина Синицина-Росьяли вернулась в Россию, где и желает проживать в дальнейшем, а Эркут Росьяли вернулся в Турцию и постоянно проживает в Стамбуле. В Турции и в России супруги вместе никогда не проживали, а в Кельне (Германия) и в Брюсселе (Бельгия) прожили вместе по 4 года, но общего имущества там не имеют.

 

Вопросы:

 

1) Суд какого государства может рассмотреть спор о расторжении брака?

 

 

2) Нормы права какого государства будут применены к основаниям и процедуре расторжения брака?