«Задания по дисциплине "Коммерческое право"»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 15.  Регулирование внешнеторговых отношений

 

Вопросы:

          1.Основания применения иностранного права к внешнеторго­вым отношениям.

            2.Определение правоспособности иностранных юридических лиц. Определение правоспособности зарегистрированных в Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юри­дических лиц.

            3.Порядок избрания сторонами по внешнеторговой сделке страны, за­конодательством которой определяются их права и обязанности.

            4.Коллизионные нормы, их понятие и виды, толкование и примене­ние.

 

Задачи:

Задача 1 

Между российской и украинской организациями в связи с ненад­лежащим исполнением одной из сторон своих обязательств возник спор по заключенному внешнеторговому договору купли-продажи. В арбитражной оговорке заключенного сторонами контракта была сделана обезличенная ссылка на арбитраж, действующий при торго­во-промышленной палате по месту нахождения ответчика по спору. Российское предприятие-ответчик потребовало передачи возникшего спора в МКАС при ТПП РФ. Однако украинская сторона не согла­силась на рассмотрение спора данным судом в связи с тем, что ответ­чик находится в г. Екатеринбурге, а следовательно, в соответствии с арбитражной оговоркой споры между сторонами должны рассматри­ваться в арбитраже г. Екатеринбурга, а МКАС при ТПП РФ нахо­дится в г. Москве.

1.                           Компетентен ли в данном случае МКАС при ТПП РФ рассмот­реть данный спор? 

2.             Имеет ли право МКАС при ТПП РФ вынести решение о нали­чии или отсутствии у него юрисдикции по рассмотрению конкретно­ го спора? 

3.             Компетентен ли третейский суд при ТПП г. Екатеринбурга рассмотреть данный спор? 

Задача 2 

В одном из рассматриваемых МКАС при ТПП РФ дел возник спор о наличии или отсутствии у МКАС юрисдикции по спору, воз­никшему из договора международной купли-продажи, содержавшего 

оговорку о разрешении спора, предусматривающую альтернативную подсудность. Эта оговорка, в частности, позволяла рассматривать спор по выбору истца в государственном суде (коммерческом трибу­нале) г. Брюсселя (Бельгия) или в МКАС при ТПП РФ, или в ар­битраже при ТПП Республики Кыргызстан. Истец предъявил иск в МКАС при ТПП РФ. 

1.        Имеет ли данная арбитражная оговорка юридическую силу?  

2.        Компетентен ли МКАС при ТПП РФ рассмотреть данный спор?

Задача 3

Российская организация предъявила иск к швейцарской фирме в МКАС при ТПП РФ в связи с нарушением условий контракта. От­ветчик стал оспаривать компетенцию МКАС при ТПП РФ на том основании, что передача спора в данный суд не предусмотрена по­следней редакцией договора купли-продажи. Так, договор куп­ли-продажи был заключен 1 ноября 2005 г. В данном договоре была сделана оговорка о том, что все споры и разногласия сторон подле­жат рассмотрению государственными арбитражными судами страны ответчика. 15 марта 2006 г. стороны заключили новый договор куп­ли-продажи и распространили его условия на отношения, возникшие до его вступления в силу. Договор купли-продажи от 1 ноября 2005 г. утратил силу. В то же время в новом договоре было преду­смотрено, что при недостижении согласия между сторонами споры разрешаются в соответствии с законодательством Российской Феде­рации в МКАС при ТПП РФ. Ответчик настаивал на том, что, по­скольку невыполнение обязательств имело место в декабре 2005 г., т.е. в период действия договора от 1 ноября 2005 г., то должна дейст­вовать арбитражная оговорка, сделанная в данном договоре.

1.                           Проведите правовую экспертизу сделанным в контрактах ар­битражным оговоркам.

2.             Какая арбитражная оговорка будет иметь юридическую силу?

Задача 4

Российской организацией с иностранными инвестициями в МКАС при ТПП РФ был заявлен иск к другой российской органи­зации в связи с неоплатой товара, поставленному по внешнеторгово­му контракту от 17 мая 2005 г. Ответчик возразил против компетен­ции МКАС рассматривать данный спор, ссылаясь на нечеткость арбитражной оговорки. Так, из п. 6 контракта следовало, что «все разногласия и споры, которые могут возникнуть из настоящего Кон­тракта или в связи с ним, должны быть урегулированы Арбитражем Торгово-промышленной палаты». При ТПП РФ отсутствует арбит­ражный орган с таким наименованием. Между тем МКАС пришел к выводу об отсутствии у него оснований для рассмотрения данного спора.

1.        Чем может быть обоснована позиция МКАС?

2.        Какие суды могут подразумеваться в данной арбитражной ого­ворке?

Задача 5

Между российской фирмой ОАО «Фарго» и польской фирмой Трейдинг Корпорейшн 25 июня 2002 г. был заключен контракт № 5/03 на поставку компьютеров. В связи с тем, что на общем собра­нии акционеров в нарушение ст. 79 Федерального закона «Об акцио­нерных обществах» не принималось решения о совершении крупной сделки, то ОАО «Фарго» обратилось в арбитражный суд с иском о признании заключенного контракта недействительным, а также до­полнений к нему № 1,2, 3, 4, 5. Ответчик подал заявление об остав­лении иска без рассмотрения и принятии обеспечительных мер в виде запретов, ссылаясь на то, что, согласно дополнительному согла­шению № 5, все споры, разногласия, вытекающие из настоящего кон­тракта, подлежат рассмотрению в МКАС при ТПП РФ, Истец зая­вил возражения против данного заявления на том основании, что иск предъявлен о признании контракта недействительным, поэтому арбитражная оговорка не может быть распространена на данный иск.

1.                           Обоснованно ли заявление ответчика?

2.             Какое решение должен принять суд?

Задача 6

ОАО «Контур» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ, которым с заявителя в пользу немецкой фирмы «Руденаг Гмбх» взыскано 385 510 евро основного долга и 29 607 евро неустойки. Заявление мотивировано тем, что при вынесении решения был нарушен публичный порядок Российской Федерации, так как применение МКАС при ТПП РФ норм Герман­ского гражданского уложения является несовместимым с основопо­лагающим принципом российского права — принципом разумности. Заявитель считает, что МКАС при ТПП РФ не дал надлежащую оценку представленных обществом доказательств, в связи с чем про­сит суд дать им новую оценку и отменить решение МКАС.

1.                           По каким основаниям возможна отмена решения МКАС при ТПП РФ?

2.             Какова компетенция арбитражного суда при проверке данного решения?

3.             Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд?

Задача 7

Компания «Korapas Inc.» (Германия) предъявила в МКАС при ТПП РФ иск к ООО «Северное речное пароходство» (Россия) о взыскании 1 752 986 долл. в связи с нарушением обществом обяза­тельств по контракту о поставке теплоходов. Решением коммерче­ского арбитража от 20 июня 2004 г. заявленные требования были удовлетворены на сумму 883 396 долл. Компания обратилась в Мос­ковский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного лис­та на исполнение данного решения, а общество — с заявлением о его отмене. Московским судом заявление компании было удовлетворе­но. ООО «Северное сияние» обратилось в МКАС при ТПП РФ с за­явлением об отмене его решения от 20 июня 2004 г. по вновь от­крывшимся обстоятельствам. Б качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на следующее. По запросу общест­ва из-за рубежа была получена информация, подтверждающая, что представленный компанией «Kompas Inc.» в обоснование убытков договор тайм-чартера является подложным, так как заключен с несу­ществующей фирмой.

1.                           Имеет ли право МКАС при ТПП РФ отменить принятое реше­ние по вновь открывшимся обстоятельствам?

2.             Какими правовыми средствами ООО «Северное речное пароход­ство» может защитить свои интересы?

3.             Может ли быть отказано в исполнении решения МКАС при ТПП РФ?

Задача 8

Между ОАО «Диком» и ИП Д. Уразовым был заключен договор на поставку мясной продукции. Во исполнение условий договора ОАО «Диком» поставляло, а Д. Уразов принимал и оплачивал про­дукцию. Непогашение суммы за поставку данной продукции явилось основанием для обращения ОАО «Диком» в Третейский суд при Ульяновской Торгово-промышленной палате. Решением третейского

суда иск был удовлетворен частично. Не согласившись с решением Д. Уразов решил его обжаловать. По его мнению, третейский суд не учел ряд существенных для дела обстоятельств, а также нарушил ос­новополагающий принцип российского права — принцип объектив­ности.

1.        Куда может обжаловаться решение третейского суда?

2.             Каковы основания для отмены решений третейских судов?

3.             Можно ли при обжаловании ставить под сомнение обоснован­ность вынесенного решения?

4.             Решите спор по существу.

Задача 9

ОАО «Моснефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заяв­лением об отмене решения третейского суда о взыскании в пользу ООО «ЛУКойл-Нефтепродукт» неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательств, вытекающих из договора поставки нефте­продуктов. В частности, поставщик не выполнил предусмотренное п. 4.9 договора обязательство по представлению надлежаще оформленного реестра счетов-фактур. Заявитель полагает, что предметом третейского разбирательства в данном случае явился спор, основан­ный на публичных правоотношениях, поскольку разногласия сторон касались не гражданско-правовых обязательств, а порядка составле­ния реестра счетов-фактур, необходимого для представления в нало­говый орган.

1.                           Какова правовая природа возникшего между сторонами спора?

2.             Есть ли основания для отмены решения третейского суда?

 

 

Задача 10

Между Министерством строительства области и ОАО «Строй-сервис» был заключен контракт на поставку стройматериалов для строительства в области спортивного комплекса. Б п. 7.3 договора стороны предусмотрели третейскую оговорку, согласно которой все споры и разногласия, связанные договором и возникающие из него, подлежат разрешению в Третейском суде при ООО «Юридическая корпорация «Омск». ОАО «Стройсервис» предъявило иск в Третей­ский суд при ООО «Юридическая корпорация «Омск» о взыскании с Министерства строительства задолженности за поставку стройма­териалов, решением которого требования истца были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с таким решением, Министерство строительства обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда. Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что третейский суд не установил харак­тера заключенного между сторонами договора, без исследования иных имеющих важное значение для правильного разрешения спора обстоятельств, неправильно применил нормы гражданского и бюд­жетного законодательства. В связи с этим арбитражный суд сделал вывод о том, что третейский суд нарушил принцип законности и от­менил его  решение по  причине нарушения  основополагающих принципов российского права. Кроме того, арбитражный суд конста­тировал, что Министерство строительства является органом испол­нительной власти, поэтому возникшие по договору поставки право­отношения публичны, и отменил решение третейского суда со ссылкой также на то, что третейское решение принято по спору, не подлежащему рассмотрению в третейском суде. ОАО «Стройсервис» обратилось с кассационной жалобой об отмене решения арбитражно­го суда.

1. Какие существуют основания для отмены третейского реше­ния?

2. Какова компетенция арбитражного суда при пересмотре тре­тейского решения?

3. Является ли данный спор спором, вытекающим из публично-правовых отношений?

4. Подлежит    ли    удовлетворению    кассационная    жалоба ОАО 4Стройсервис»? Ответ обоснуйте.

Задача 11

18   января   2005   г.   между   ЗАО   «Карен»   (поставщик)   и ООО «Юкамед» (покупатель) был заключен договор поставки, в п. 7.1 договора имелась третейская оговорка, согласно которой «в слу­чае недостижения соглашения между сторонами спор по данному до­говору передается на рассмотрение по выбору истца в третейский суд или арбитражный суд. Решение третейского суда является окон­чательным». В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Юкамед» своих обязательств по договору ЗАО «Карен» обратилось в третей­ский суд о взыскании с покупателя задолженности за поставленные товары и неустойку. Решением третейского суда исковые требования ЗАО «Карен» были удовлетворены в полном объеме. ООО «Юкамед» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене реше­ния третейского суда. ЗАО «Карен» предъявило в суд возражения на том основании, что, согласно третейской оговорке в договоре, тре­тейское решение является окончательным. Однако «Юкамед» потребовало признать данное третейское соглашение недействительным как несоответствующее действующему законодательству.

1.                           Дайте правовую оценку возникшей ситуации.

2.             Правомочно ли ООО «Юкамед» обжаловать третейское решение в арбитражный суд? Подлежит ли удовлетворению его требова­ние о признании третейского соглашения недействительным?

3.        Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд?

Задача 12

Решением третейского суда при ТПП г. Екатеринбурга от 25 сен­тября 200.6 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Аква-сфера» о взыскании в его пользу с ООО «Арго» задолженности за поставленные товары в сумме 273 382 руб. Однако ООО «Арго» в добровольном порядке отказалось исполнить данное решение.

1.        В каком порядке исполняется решение третейского суда?

2.        Каким способом ООО «Аквасфера» может защитить свои права?