«Задания по дисциплине "Коммерческое право"»

Уважаемые студенты!

По любым из нижеприведенных заданий я, Марина Самойлова,  могу выполнить реферат, контрольную работу, доклад, эссе и др. на заказ.

Стоимость работы зависит от вида работы, сроков, количества заданий, методических указаний и т.п.

Для заказа данной работы обращайтесь по адресу: studentshopadm@yandex.ru

 

При этом, если вы не нашли необходимую работу на сайте http://studentshop.ru/ – я могу выполнить ее на заказ. Стоимость рефератов и контрольных работ на заказ – от 200 р. Стоимость курсовых работ на заказ – от 800 р. Для заказа рефератов, контрольных, курсовых и других работ свяжитесь со мною по электронной почте studentshopadm@yandex.ru и в течение всего нескольких дней вы получите необходимую работу.

 

Я, Марина Самойлова, много лет выполняю работы на заказ в Уральском регионе, имею университетское образование (Уральский государственный университет им. А.М. Горького) и большой преподавательский стаж. У меня большое количество клиентов в городе Екатеринбурге, а также в Свердловской области. Я выполняла много заказов для студентов высших учебных заведений Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Кургана, Уфы, Москвы и других городов. К этим учебным заведениям относятся: РАНХиГС, УрГЮА, ЧПГУ, МИЭП, ВЭГУ, МПСИ, РГППУ, юридические вузы и др.
Сегодня мой интернет-магазин входит в число наиболее крупных сайтов, помогающих студентам в выполнении работ. Количество пользователей моего магазина постоянно растет.
Мне очень важен имидж моего интернет-магазина, перспективы его развития и положительное мнение о нем со стороны покупателей моих работ. При этом я гарантирую высокое качество и высылку вам готовых работ в кратчайшие сроки, потому что моими личными качествами всегда являлись обязательность, точность, трудолюбие и аккуратность. У меня под рукою огромное количество учебной литературы, что позволяет обеспечивать высокое качество моих работ.

 

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 6. Конкуренция в коммерческой деятельности

 

Вопросы:

         

1. Роль конкуренции как фактора непрерывного развития производства, улучшения качества товаров, расширения и обновления ассортимента, установления экономически обоснованных цен.

          2.Правовые вопросы создания конкурентной среды в хозяй­ственной сфере.

          3.Механизмы формирования конкурентных отноше­ний.

          4. Правовые приемы создания конкурентных ситуаций на товарных рынках.

5.Правовые способы защиты от недобросовестной конкурен­ции.

Задачи:

Задача 1 

В 2005 г. ОАО «Автомир» осуществляло реализацию автомоби­лей, поставляемых ООО «Карат». В январе 2006 г. ОАО «Автомир» отказалось от пролонгации договора, если ООО «Карат» не заклю­чит договор с ООО «Автосервис» на гарантийный ремонт поставляе­мых ООО «Карат» автомобилей. Антимонопольный орган выдал предписание ОАО «Автомир», которым ему предлагалось как орга­низации, занимающей доминирующее положение на товарном рын­ке, прекратить действия по навязыванию ООО «Карат» заключения договора. ОАО «Автомир» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным предписания антимонопольного орга­на. Свои требования истец мотивировал тем, что антимонопольное законодательство не содержит запрета на такое действие хозяйст­вующего субъекта, как навязывание заключения договора. 

1.                           Являются ли действия ОАО «Автомир» злоупотреблением хо­зяйствующим субъектом доминирующим положением? 

2.             Каковы правовые последствия договора, заключенного с наруше­нием антимонопольного законодательства? 

3.             Какими полномочиями обладают антимонопольные органы при обнаружении заключения договора с нарушением антимонопольного законодательства ?

Задаче 2

ОАО «Медиа Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение антимонопольно­го органа о включении его в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, посколь­ку его доля на рынке определенного товара не превышает 35%. Обос­новывая свое решение, антимонопольный орган сослался на то, что истец владеет долей от 50 до 90% в дочерних акционерных общест­вах аналогичного профиля. В то же время представитель ОАО «Ме­диа Менеджмент» заявил, что дочерние общества проводят само­стоятельную торговую и сбытовую политику, что может быть подтверждено документально. Поэтому антимонопольному органу необходимо было рассматривать вопрос о включении в Реестр от­дельно каждого хозяйствующего субъекта. 

1.                           Соответствуют ли доводы акционерного общества антимоно­польному законодательству? 

2.             Какие хозяйствующие субъекты признаются группой лиц? 

3.             Какое значение для хозяйствующего субъекта имеет включение его в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определен­ного товара долю более 35%? 

Задача 3

29 августа 2005 г. ЗАО «Рамона» (покупатель) и ЗАО «Сахалин-инвест» (поставщик) заключили договор о поставке оборудования для производства стройматериалов. В договор было включено требо­вание о выполнении ЗАО «Сахалин-инвест» обучения работников ЗАО «Рамона» работе на данном оборудовании, что предусматрива­ло дополнительную плату. ЗАО «Рамона» в этом обучении не нуж­далось, так как все его сотрудники имели опыт работы на подобном оборудовании. ЗАО «Рамона» обратилось в антимонопольный орган с требованием квалифицировать действия ЗАО «Сахалин-инвест» как навязывание условий договора, не относящихся к предмету дого­вора. 22 декабря 2005 г. антимонопольный орган, проведя анализ рынка по состоянию с 1 августа 2005 г. по 31 сентября 2005 г., вклю­чил ЗАО «Сахалин-инвест» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Его доля в поставках оборудования для производства стройматериалов была определена в 65%. В результате антимонопольный орган признал в действиях ЗАО «Сахалин-инвест» нарушение антимонопольного за­конодательства и выдал ему предписание о прекращении злоупотребления своим доминирующим положением. ЗАО «Сахалин-инвест»  сочло  вынесенные антимонопольным  органом  решение необоснованными, так как на дату заключения договора не было установлено его доминирующее положение на соответст­вующем товарном рынке. Кроме того, по мнению истца, антимоно­польный орган неправомерно вмешивается в договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. При воз­никновении спора стороны должны разрешать его в судебном поряд­ке. Таким образом, антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции.

1.        Правомерны ли действия антимонопольного органа?

2.             Какими полномочиями обладают антимонопольные органы?

3.             Какие правовые последствия влечет сделка, заключенная с на­рушением требований антимонопольного законодательства?

4.                           Решите по существу.

Задача 4

Антимонопольным   органом   была  проведена  проверка   ООО «Ланс», занимающегося производством и реализацией детских иг­рушек. В ходе проверки было установлено, что производство и реа­лизация игрушек осуществляется с изображением товарного знака, принадлежащего ОАО  «Первомайский комбинат».  ООО «Ланс» было выдано предписание о прекращении нарушения антимоно­польного законодательства, которое ООО «Ланс» обжаловало в ар­битражный суд. В качестве оснований для отмены предписания антимонопольного органа ООО «Ланс» указало на то, что антимонопольный орган не определил общий товарный рынок обращения прав на объекты интеллектуальной собственности, а также не дока­зал получения ООО «Ланс» выгод и преимуществ.

1.        Какое нарушение было совершено ООО «Ланс»?

2.        Какая ответственность наступает в случае подобных нару­шений?

3.        Дайте правовую оценку возражениям ООО «Ланс».

Задача 5

Немецкая фирма «Рахау АГ» обратилась в антимонопольный ор­ган с жалобой на действия общества «СВА», которое опубликовало заметку под заголовком «Меняем окна: дерево или пластик»? По мнению немецкой, фирмы, заметка содержала ложную информацию о вредном воздействии на человека окон из поливинилхлорида и металлопластика, производством и реализацией которыми она зани­мается, тем самым нанеся ущерб ее деловой репутации. По утвер­ждению фирмы, продукция конкурента — общества «СВА», зани­мающегося изготовлением окон из дерева, — выглядела более предпочтительно. В антимонопольный орган немецкая фирма пред­ставила сертификаты госэпиднадзора, которые свидетельствовали о том, что продукция «Рахау АГ» соответствует гигиеническим норма­тивам.

1.                           Являются ли действия общества «СВА» нарушением норм ан­тимонопольного законодательства ?

2.             Является ли немецкая фирма «Рахау АГ»  конкурентом общест­ва «СВА»?

3.             Какое решение правомочен принять в данном случае антимоно­польный орган?

4.             Может ли антимонопольный орган реагировать па подобные нарушения самостоятельно, без наличия заявлений от конкурентов?

Задача 6

Некоммерческое  партнерство  «Тюменская  алкогольная  ассо­циация» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заяв­лением о признании недействительным решения Управления Фе­деральной антимонопольной службы по Тюменской области. Как было установлено материалами дела, ОАО «Тюменский винзавод», ОАО «Алко», ООО «Лиман», ООО Тюменская торговая компания «КМТ», ООО «АТФ», ООО «Исток» являются членами партнер­ства «Тюменская алкогольная ассоциация». Данные партнеры при­няли на себя обязательства по осуществлению взаимодействия в сфере производства и оборота алкогольной продукции на террито­рии Тюменской области только членами партнерства. В период с 6 апреля 2005 г. по 25 апреля 2005 г. часть данных организаций от­казалась от закупок алкогольной продукции у ОАО «Тюменский пивзавод». В результате антимонопольный орган привлек партнер­ство к ответственности за нарушение антимонопольного законода­тельства. В своей жалобе некоммерческое партнерство «Тюменская алкогольная ассоциация» сослалось на то, что подобные действия основаны на свободе договора, обусловлены экономическими фак­торами. Кроме того, антимонопольный орган не определил цели и мотивы согласованных действий хозяйствующих субъектов.

1.        За совершение, каких действий некоммерческое партнерство ан­тимонопольным органом было привлечено к ответственности?

2.             Соответствуют ли законодательству возражения некоммерче­ского партнерства?

3.        Какие правовые последствия влечет для хозяйствующих субъек­тов выявление антимонопольным органом их согласованных действий или заключение соглашения, противоречащего требованиям антимо­нопольного законодательства?

4.             Рассмотрите спор по существу.

Задача 7

ЗАО «Авто-Лада» обратилось в арбитражный суд Псковской об­ласти с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области. Основанием вынесения предписания стал факт исполь­зования обществом в фирменном наименовании и обозначении «AVTO-LADA» товарных знаков «Лада» и «LADA», обладателем ис­ключительных прав на которые является ОАО «АвтоВаз». В резуль­тате антимонопольный орган квалифицировал действия ЗАО «Авто-Лада» как недобросовестную конкуренцию. Истцу антимоно­польным органом было предписано изменить фирменное наименова­ние, а также перечислить в федеральный бюджет незаконно получен­ный доход.

1.        Правомерны ли требования антимонопольного органа?

2.        Противоречат ли действия ЗАО «Авто-Лада» законодатель­ству Российской Федерации?

Задача 8

26 ноября 2005 г. ОАО «Стройинвест» заключен договор на по­купку основных производственных средств ОАО «Ремстрой» балан­совой стоимостью 30% от балансовой стоимости производственных средств и нематериальных активов ОАО «Ремстрой». В последую­щем ОАО «Ремстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Стройинвест» о применении последствий недействительной сделки купли-продажи как совершенной с нарушением антимоно­польного законодательства, выразившегося в неполучении предвари­тельного согласия антимонопольного органа на совершение данной сделки.

1.                           Является ли совершенная в данном случае сделка недействи­тельной?

2.             Каковы последствия сделки, совершенной с нарушением анти­монопольного законодательства?

3.        Правомерно ли обращение ОАО «Ремстрой» в арбитражный  с подобным иском?

Задача 9

Думой Великого Новгорода, являющегося представительным ор­ганом местного самоуправления Великого Новгорода, было утвер­ждено Положение о порядке возведения, сдачи в эксплуатацию, уче­та временных объектов на территории Великого Новгорода от 12 ноября 2006 г. Пункт 1.9 Положения устанавливал, что в целях упорядочивания процессов застройки города не допускается возведе­ние временных объектов на прилегающих территориях торговых центров, универмагов, универсамов, иных крупных магазинов, кры­тых рынков. Со ссылкой на данное Положение распоряжением Ад­министрации города предпринимателю А.С. Занькину было отказано в предоставлении земельного участка для размещения его торгового павильона на том основании, что данный павильон находится на прилегающей территории крупного магазина.

1.                           Противоречит ли данное решение Думы антимонопольному за­конодательству ?

2.        Нарушает ли права А.С. Занькипа данное Положение? Если да, то каковы способы защиты его прав в соответствии с антимонополь­ным законодательством?

Задача 10

Антимонопольный орган выдал ОАО «Энергосбыт», являющую­ся субъектом естественной монополии, предписание о заключении договора в соответствии с квотой, установленной органом регулиро­вания естественной монополии. Общество обратилось в арбитраж­ный суд с требованием о признании недействительным предписания антимонопольного органа, ссылаясь на то, что деятельность естест­венных монополий не подлежит контролю со стороны антимоно­польных органов и на них не распространяются запреты и ограниче­ния, установленные Законом «О защите конкуренции».

1.             Дайте правовую оценку возражением ОАО «Энергосбыт».

2.        Какие государственные органы осуществляют контроль за дея­тельностью субъектов естественных монополий и каковы их полно­мочия?

3.        Какие ограничения распространяются на субъектов естествен­ных монополий?