«Задания по дисциплине "Экологическое право"»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Тема 4. Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Практическое занятие – 2 часа.

Цели практического занятия:

учебные:

-  Продолжить формирование знаний обучаемых об оценке воздействия на окружающую среду, об экологической экспертизу.

- Совершенствовать навыки студентов по решению практических юридических задач и ситуаций.

воспитательные:

     --   воспитывать уважение к закону;

--  формировать правосознание юриста, и учить приобретению навыков публичного выступления, необходимых будущим специалистам в области юриспруденции.

методические:

- активизировать познавательную деятельность обучающихся в процессе работы с дидактическим материалом; реализовать  инновационный подход в обучении с активизацией  самостоятельного обучения курсантов под руководством преподавателя; реализовать принцип развивающего обучения через использование активных и интерактивных методов;

развивающие:

--   развивать способности творческого усвоения учебного материала;

--  формировать умение анализировать отдельные проблемы, выдвигать собственную аргументированную точку зрения по различным вопросам.

--   научить формировать собственное мнение;

--  создать условия для дальнейшего углубления знаний обучаемых по рассматриваемой теме;

--   формировать желание к самостоятельному обучению.

План практического занятия:

1. Введение.

2. Решение задач (работа в малых группах).

3. Заключение.

Практическое занятие включает в себя решение следующих задач:

Задача 1

Законодательное собрание №-ской области направило на заключение эксперту проект Закона №-ской области «Об охране окружающей среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного закона нецелесообразно на том основании, что законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.

Дайте правовую оценку позиции эксперта и ответьте на вопрос: на какую правовую норму он ссылался?

Задача 2

Автономная некоммерческая организация «Биосфера» направила своих сотрудников на нефтеперерабатывающий завод ОАО «БензОйл» для проведения общественного экологического контроля.

Несмотря на предъявление направления на проверку и удостоверений АНО «Биосфера», указанные сотрудники не были допущены на территорию завода. Дайте правовую оценку действий АНО «Биосфера» и ОАО «БензОйл»?

Задача 1

Прокурор области в интересах государства и граждан предъявил иск к акционерному обществу о понуждении к исполнению обязанности по перекладке коксовой батареи № 3 принадлежащего обществу металлургического комбината. В процессе проверки, проведенной прокуратурой области, было установлено, что коксохимпроизводство на этом комбинате затрагивает интересы жителей региона, так как при производстве кокса в окружающую среду поступает большое количество химических соединений, вредных для здоровья населения, вызывающих онкологические и другие заболевания.

Ответчик по делу (акционерное общество) иск не признал, указав, что 1) прокурор не имеет права подавать иск в защиту интересов взрослых дееспособных граждан; 2) у общества имеется положительное заключение экологической экспертизы на прокладку коксовой батареи; 3) вредное влияние кокса на граждан прокурором не доказано.

Правомерно ли обращение прокурора в суд с указанным заявлением? Как следует решить дело?

Задача 2

Смольнинский суд Центрального района Санкт-Петербурга отказал в принятии искового заявления межрегионального общественного движения «Экологическая безопасность» к Правительству Санкт-Петербурга о признании недействительным решения о снятии статуса городской парковой зоны с земельного участка в центре Санкт-Петербурга, предполагавшегося под застройку.

Мотивом отказа в принятии искового заявления было отсутствие у общественного движения статуса юридического лица, а также нечеткость формулировок устава общественного движения, целями деятельности которого устав называет «защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия». Отказ в принятии иска был обжалован в городской суд Санкт-Петербурга.

Каким должно быть решение суда второй инстанции? Каковы различия в юридическом статусе некоммерческих экологических объединений, являющихся и не являющихся юридическими лицами?

Задача 3

При авиаобработке посевов в одном из сельских поселений сотрудниками авиапредприятия была грубо нарушена технология распыления пестицидов. Из-за неверно рассчитанного времени обработки и концентрации пестицидов были испорчены или уничтожены посевы зерновых на площади 20 га, погибли пчелы на деревенской пасеке. Также пострадали 7 га леса, птицы, насекомые, лесная и полевая растительность. Несколько жителей сельского поселения попали в больницу.

Общественное объединение «Экомир» обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также в защиту интересов двух граждан, пострадавших от действий авиапредприятия. Остальные граждане обратились в суд самостоятельно, просили возместить вред их здоровью (расходы на лечение), имуществу (пчелы), компенсировать моральный вред и возместить вред окружающей среде.

Суд удовлетворил иски граждан, обратившихся самостоятельно, за исключением требования о возмещении вреда окружающей среде, указав, что взыскать сумму компенсации в их пользу как истцов у суда нет никаких оснований. В иске общественного объединения «Экомир» судом было отказано полностью, так как права этого объединения как истца, по мнению суда, нарушены не были. Суд указал, что право обращаться в защиту интересов государства имеет только прокурор.

Согласны ли вы с решением суда? Какследовало решить дело?

Задача 4

Предприниматель взял в аренду часть озера, изолировав его дамбой и установив ограждение. Целью аренды водного объекта было разведение нескольких видов рыб для организации любительского рыболовства, для чего обособленной части озера компетентными органами был присвоен статус рыбопромыслового участка.

Граждане близлежащего поселка обратились в прокуратуру с заявлением о сносе ограждения и допуске их на территорию рыбопромыслового участка, поскольку у них есть гарантированное законодательством право пользования водными объектами в форме свободного доступа к ним, купания и рыбной ловли.

Предприниматель, возражая против допуска посторонних лиц на территорию своего рыбопромыслового участка, указал, что он несет затраты на приобретение мальков рыб, их кормежку и содержание части озера в требуемом договором аренды санитарном состоянии.

Решите спор. Какоерешение должна принять прокуратура по жалобе жителей поселка?

Задача 5

Товарищество собственников жилья «Дружба» оформило в собственность земельный участок и на собрании приняло решение о его благоустройстве – высадке пяти сосен по периметру дома с его внешней стороны и десяти кустов сирени во внутреннем дворике возле подъездов. Через несколько лет жильцы первых этажей поставили на собрании членов ТСЖ вопрос о вырубке сирени, так как она закрывает им обзор двора и затеняет окна. Большинством голосов членов ТСЖ просьбу жильцов первых этажей отклонили.

В то же время гражданин Лавров – собственник квартиры на первом этаже – принял решение о ее переводе в нежилой фонд, что по проекту предполагало организацию отдельного входа в это помещение и строительство крыльца. Оформив все требующиеся по Жилищному кодексу Российской Федерации документы, Лавров нанял бригаду рабочих, которые приступили к строительству, для чего срубили и выкорчевали две сосны. Увидев это, жильцы первых этажей попросили у строителей инструменты и избавились от надоевшей им сирени. ТСЖ обратилось в природоохранную прокуратуру с жалобой на всех, кто участвовал в вырубке деревьев, указывая, что ими нарушено право собственников жилья на благоприятную окружающую среду.

Предложите свой вариант ответа прокурора на эту жалобу. Изменится ли решение, если строители вырубили деревья городского парка, не имея разрешения на строительство жилого дома; если был вырублен древесный массив заказника?