«Задания по дисциплине «Земельные споры»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 3. «Особенности рассмотрения споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» предполагает определение выступающим соотношения понятий «земельный участок», «доля в праве на земельный участок» и «часть земельного участка» и использование полученных знаний земельного законодательства о правовом режиме земель сельскохозяйственного назначения.

Предлагаемая тематика рефератов. 

1.              Целевое назначение и разрешенного использования земельного участка как ограничение гражданских прав.

2.              Проблемы применения законодательства об ограничении оборотоспособности земельных участков.

3.              Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель сельскохозяйственного назначения.

4.              Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель населенных пунктов.

5.              Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима лесного фонда.

6.              Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель водного фонда.

7.              Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель особо охраняемых территорий и объектов.

8.              Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель промышленности и иного специального назначения.

9.              Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель запаса.

Тема №1. «Целевое назначение и разрешенного использования земельного участка как ограничение гражданских прав» предполагает рассмотрение основных институтов земельного права: «категория земель» и «вид разрешенного использования» с позиции соотношения с нормами гражданского законодательства об ограничении прав на земельные участки.

Тема №2. «Проблемы применения законодательства об ограничении оборотоспособности земельных участков» предполагает анализ норм земельного законодательства, определяющих перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте и практики их реализации.

Тема №3. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель сельскохозяйственного назначения», тема №4. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель населенных пунктов», тема №5. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима лесного фонда», тема №6. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель водного фонда», тема №7. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель особо охраняемых территорий и объектов», тема №8. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель промышленности и иного специального назначения» и тема №9. «Земельные споры, возникающие при нарушении правового режима земель запаса» предполагают выявление наиболее распространенных видов земельных споров, возникающих при нарушении правового режима отдельных категорий земель».

 

4. Составление проекта искового заявления

  Подготовка проектов искового заявления   ориентирует обучающихся на применение полученных теоретических знаний в будущей практической деятельности. На основе полученного задания (проблемной ситуации) обучающиеся в процессе совместного обсуждения на практических занятиях обосновывают предложения по аргументации правовой позиции, направленной на ее решение и ее оформления в процессуальных документах.

В рамках данного метода обучающийся должен:

- ознакомиться с извлечением из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 №13016/11 по делу № А27-12216/2010 (прилагается);

- дать правовой анализ документа;

- аргументировать правовую позицию.

 

Задание (проблемная ситуация).

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 г. № 13016/11 (извлечение)

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  установил следующее.

Администрация города Кемерова (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление Росреестра) и федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области; далее - кадастровая палата) с требованиями о признании незаконными решения от 11.01.2010 № 4200/000/10-150 об учете изменений объекта недвижимости (далее - решение от 11.01.2010, решение) и акта от 16.02.2010 определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0124 (далее - акт от 16.02.2010, акт); об обязании кадастровой палаты исключить в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0124 из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования «линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры», а также сведения о его кадастровой стоимости в размере 26 445 рублей 96 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 562 рублей 68 копеек за 1 кв. метр; об обязании кадастровой палаты внести в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101026:0124 в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования «земли производственной застройки», а также сведения о кадастровой стоимости в размере 121 223 рублей 69 копеек и об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 579 рублей 27 копеек (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции счел, что права администрации оспариваемыми решением и актом не нарушены, поскольку администратором поступления земельного налога с контрольными функциями является налоговый орган. Изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка произведено без нарушения требований законодательства, так как это изменение осуществлялось не для целей градостроительного зонирования, а для целей кадастрового учета. Нарушения процедуры кадастрового учета имели место, но не привели к внесению в кадастр недвижимости недостоверных сведений, так как выбранный вид разрешенного использования участка соответствует его фактическому использованию - под линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, требования администрации удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции указал, что вид разрешенного использования земельного участка в любом случае, включая цели кадастрового учета, может быть изменен только в соответствии с требованиями градостроительного регламента о зонировании территорий; законодательство исключает возможность выбора вспомогательного вида разрешенного использования участка вместо и в отсутствие основного вида разрешенного использования; расположенный на земельном участке объект в виде площадки для размещения насосов масло-мазутного хозяйства не относится к категории линейных объектов или объектов инженерной инфраструктуры; оспариваемые решение и акт нарушили права администрации в сфере градостроительной деятельности, в том числе по регулированию землепользования и застройки.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спор возник из правоотношений в сфере кадастрового учета и не затрагивает иных вопросов земельного и градостроительного законодательства. Оспариваемые администрацией решение и акт касаются не изменения, а установления достоверности внесенных в кадастр сведений о виде разрешенного использования земельного участка, что было выполнено уполномоченными лицами с соблюдением требований законодательства, регламентирующего кадастровый учет и кадастровую оценку земель, в связи с чем права администрации как в области мониторинга земель, так и получателя средств местного бюджета не нарушены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договору купли-продажи от 04.12.2002 № 85, заключенному с Российским фондом федерального имущества, общество выкупило земельный участок с кадастровым номером 42:24:011809:23 общей площадью 439 043, 59 кв. метра и в границах, определенных прилагаемым к договору кадастровым планом, для использования под сооружения тепловой энергетики филиала Новокемеровской ТЭЦ. На участке имелись объекты недвижимого имущества - предприятие Новокемеровской ТЭЦ (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно кадастровому плану выкупленного земельного участка его разрешенное использование совпадало с фактическим и было определено как «земли под сооружениями тепловой энергетики», в качестве субъекта права указано общество «Кузбассэнерго», Новокемеровская ТЭЦ.

В результате межевания обществом  исходного земельного участка с кадастровым номером 42:24:011809:23 общей площадью 439 043, 59 кв. метра было образовано 12 участков, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101026:0124 площадью 47 кв. метров, занятый площадкой под насосы масло-мазутного хозяйства.

Общество  зарегистрировало право собственности на эти 12 участков, оформив его единым свидетельством о государственной регистрации от 20.11.2006 № 42 АК 453600.  Спорный земельный участок поставлен обществом   на кадастровый учет 25.12.2006 с видом разрешенного использования «земли производственной застройки».

Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 утверждены Правила землепользования и застройки в городе Кемерове (далее - Правила землепользования и застройки), содержащие в статье 40 градостроительные регламенты производственных зон. Спорный земельный участок отнесен к производственной зоне предприятий I и II классов вредности (зона П 1).

В этой зоне основные виды разрешенного использования включают наряду с другими производство электрической и тепловой энергии при сжигании минерального топлива I - II классов вредности, а в перечень вспомогательных видов разрешенного использования внесены линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры.

Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 N 520, принятым по результатам кадастровой оценки земель населенных пунктов, спорный земельный участок отнесен к девятому виду разрешенного использования как предназначенный «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности». В отношении него утвержден удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2 579 рублей 27 копеек за кв. метр, исчислена кадастровая стоимость в размере 121 225 рублей 69 копеек с внесением этих сведений в кадастр недвижимости.

Действуя по процедуре учета изменений объекта недвижимости, общество   11.12.2009 обратилось с заявлением об изменении в кадастре недвижимости вида разрешенного использования спорного земельного участка, определенного как «земли производственной застройки», на иной вид – «объекты инженерной инфраструктуры», предусмотренный градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки для зоны, в которой находится участок, что автоматически приводило к оценке его кадастровой стоимости по более дешевому 13-му виду разрешенного использования.

По результатам рассмотрения этого заявления кадастровая палата, которой приказом управления Росреестра от 10.06.2008 № 113 делегированы полномочия по учету изменений характеристик объектов недвижимости, приняла решение от 11.01.2010 об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на испрашиваемый обществом.

Основываясь на упомянутом решении, управление Росреестра актом от 16.02.2010 определило для спорного земельного участка новую кадастровую стоимость в размере 26 445 рублей 96 копеек, исходя из вновь установленного вида его разрешенного использования – «линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры». Соответствующие сведения о новом виде разрешенного использования, удельном показателе и размере кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Впоследствии управление Росреестра проверило соблюдение обществом   земельного законодательства и указало в акте от 13.09.2010, оформленном по результатам проверки, что спорный земельный участок, занятый площадкой под насосы масло-мазутного хозяйства, используется в соответствии с выбранным видом разрешенного использования - под линейные объекты и объекты инженерной инфраструктуры.

Между тем подобное изменение вида разрешенного использования земельного участка не соответствует земельному, градостроительному и кадастровому законодательству, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Как следует из устава общества договора купли-продажи,   свидетельства о государственной регистрации права собственности и кадастровых планов, исходный земельный участок отводился под строительство и последующую эксплуатацию Новокемеровской ТЭЦ как предприятия (производственного объекта) в целом, включая все расположенные на участке здания, строения, сооружения, входящие в состав этого предприятия. Поэтому внесение в кадастр недвижимости сведений о таком виде разрешенного использования спорного земельного участка, образованного при размежевании исходного земельного участка, как «земли производственной застройки», означало подтверждение его разрешенного и фактического использования для Новокемеровской ТЭЦ.

Данное обстоятельство было учтено в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки при выделении промышленной зоны П1 и установлении допустимых в ней основных видов разрешенного использования, в том числе такого, как «производство электрической и тепловой энергии при сжигании минерального топлива I и II классов вредности».

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. Поэтому для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным, а при включении его (их) в кадастр недвижимости в качестве второго и последующих видов использования (что допускается) кадастровая оценка земельного участка с несколькими видами разрешенного использования осуществляется исходя из того вида, по которому при расчете получаются наибольшие значения показателей. 

Следовательно, общество  не могло выбрать в качестве основного и единственного ни один из вспомогательных видов разрешенного использования, указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, включая «размещение линейных объектов и инженерной инфраструктуры». Этот вспомогательный вид разрешенного использования не мог быть выбран обществом «Кузбассэнерго» в качестве основного со ссылкой на градостроительные регламенты и по той причине, что на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами, действие градостроительных регламентов не распространяется (подпункт 3 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса (соответствующая глава введена Федеральным законом от 22.07.2008 № 141-ФЗ) целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, при разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка.

С учетом упомянутого положения земельного законодательства отчуждение земельного участка стороннему лицу само по себе также не является основанием для изменения вида его разрешенного использования. Следовательно, ни образование самостоятельного земельного участка под площадкой масло-мазутного хозяйства, ни регистрация этих насосов (площадки) в качестве самостоятельного объекта недвижимости, ни его продажа иному лицу (если бы таковые имели место) не могли обеспечить правовых оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Вывод суда кассационной инстанции о допустимости установления вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства является ошибочным.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 по делу № А27-12216/2010 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по указанному делу оставить в силе.

 

 

 

 

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ №5,6,7

 

для очной формы обучения №5,6,7

для заочной формы обучения №2

 

Тема: «Споры,  связанные с нарушением права собственности и иных вещных прав на земельные участки».

Понятие и классификация споров,  связанных с нарушением права собственности и иных вещных прав на земельные участки.

Споры, вытекающие из нарушений права собственности на земельные участки, не связанных с лишением владения. Нарушение соседских прав на земельные участки.

Споры об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Споры о признании права собственности  на земельные участки.

Споры о признании отсутствующим вещного права на земельный участок.

Споры, связанные с защитой ограниченных вещных прав на земельные участки.

 

Рекомендуемая литература 

Основная   литература:

1.Земельные споры: учебное пособие / Кубанский ГАУ; А.С. Волосников, Е.А. Гринь, Э.А. Гряда и др.; под общ. ред. Э.А. Гряда. - Краснодар : КубГАУ, 2015. – 231 с. - ISBN 978-5-94672-863-8. Электронный каталог научной библиотеки Кубанского ГАУ, http://elib.kubsau.ru/MegaPro/Web. 

1.  Земельное право [Электронный ресурс]: учебное пособие для обучающихся по направлению подготовки 030900 юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр») / Волкова Т.В., Королев С.Ю., Чмыхало Е.Ю.— Электрон. текстовые данные.— М.: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2014.— 360 c. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/17846.

Дополнительная литература:

2.  Земельное право России. Практикум: учебное пособие для студентов, обучающихся по квалификации «бакалавр» и «магистр» / Анисимов А.П., Мельников Н.Н. - М: Юрайт, 2014. – 321 с. - (бакалавр, базовый курс). - ISBN 978-5-9916-3424-3.   

3.  Земельное право: учебник для бакалавров / Боголюбов С.А. - 5-е изд., перераб. и доп. - М: Юрайт, 2013. – 376 с. - (бакалавр, базовый курс). - ISBN 978-5-9916-2182-3; 978-5-9692-1385-2. Гриф УМО МО РФ. Направления подготовки/специальности: юриспруденция 030500 (521400); юриспруденция 030501 (021100); юриспруденция 050402 (032700).

4.  Земельное право: учебник для бакалавров / Боголюбов С.А. - 4-е изд., перераб. и доп. - М: ЮРАЙТ, 2012. – 380 с. - (Основы наук). - ISBN 978-5-9916-1705-5. Гриф УМО МО РФ. Направления подготовки/специальности: юриспруденция 030500 (521400); юриспруденция 030501 (021100); юриспруденция 050402 (032700). 

5.  Земельное право РФ (общая часть) [Электронный ресурс]: конспект лекций/ Бышков П.А., Кирсанов А.Н.— Электрон. текстовые данные.— М: Российский университет дружбы народов, 2012.— 52 c. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/22173. 

6.  Земельное право [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Т.В. Волкова [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М: Дашков и К, Ай Пи Эр Медиа, 2011.— 316 c. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/1312.

 

Основные нормативные правовые акты и судебная практика:

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-Ф3   // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации:  Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148. 

О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ  // СЗ РФ. РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11  // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - № 5. -2005.

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22  // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации arbitr.ru. 

Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 15 января 2013 года № 153 // Вестник ВАС РФ. 2013. №4.