«Задания по дисциплине «Земельное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

Тема 12. Правовой режим земель поселений

1.         Понятие и состав земель поселений.

2.         Управление землями населѐнных пунктов. Планирование ис- пользования земель населѐнных пунктов. Городская черта.

3.         Особенности правового режима земель поселений.

Нормативные правовые акты

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года (ред. от 7 марта 2005 года) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года (ред.  от  18  июня 2005 года) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 16

Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 17

Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах ор- ганизации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года (ред. от 29 июня 2005 года) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3823.

Закон Российской Федерации «О закрытом административно-тер- риториальном образовании» от 14 июля 1992 года (ред. от 22 августа 2004 года) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №33. СТ. 1915.

Учебная литература

Земельное право. Учеб. для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Велби, 2004.

Земельное право: Учебник для студ. вузов / Под ред. В.Х. Улюкае- ва. – М.: Былина, 2004.

 

Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. С.А. Боголюбо- ва. – М.: Проспект, 2001.

Крассов О.И. Комментарий к Градостроительному кодексу Россий- ской Федерации. – М., 2001.

Крассов О.И. Земельное право современной России: Учебное посо- бие. – М.: Дело, 2003.

Попов Н.А., Захарьин В.Р. Комментарий к Земельному кодексу РФ. – М.: ИНФ «ЭКМОС», 2002.

Дополнительная литература

Базелин В.П. Правовой режим земель населенных пунктов. – М., 1980.

Высоковский А. Правила землепользования и застройки: стратегия введения в действие // Городское управление. 1999. № 2.

Григорьева М.В. Правовой режим земель городов: некоторые во- просы теории и практики // Экологическое право России: Сб. материа- лов научно-практической конференции. – М., 1999.

Ерофеев Б.В. Правовой режим земель городов. – М., 1976. Лисинина Н.Л. Правовой режим земель поселений: Учебно-прак-

тическое пособие. – М.: Дело, 2004.

Носков Е. Права дипломатических представительств иностранных государств на земельные участки в городе Москве // Законодательство и экономика. 2001. № 3.

Пелишенко О.В. Проблемы правового регулирования земель посе- лений // Экологическое право России: Сб. материалов научно-практи- ческой конференции. – М., 1999.

Проревич В.А. Основы экономической оценки городских земель. – М., 1998.

Сизов А.П. Мониторинг городских земель с элементами их охраны. – М., 2000.

Соколова И. Приватизация земельных участков в городах // Закон- ность. 1997. № 12.

Трутнев Э. Правила застройки и градостроительная документация. Два способа введения правового зонирования в городах // Жилье, не- движимость, городское хозяйство. – М., 1999.

Фролов В. Правовое регулирование отношений при оформлении и аренде земельных участков в населенных пунктах // Право и экономика. 1998. № 10.

Задания и задачи

№ 1. Гражданка Жилина обратилась в суд с иском к гр. Борисову об устранении препятствий в пользовании домом. Она ссылалась на следующее. Собственнику дома № 90 Борисову рядом с домом № 88 по

 

ул. Комсомольской в г. Рассказово, собственником которого она являет- ся, администрацией г. Рассказово разрешено строительство нового дома вместо старого с увеличением жилой площади и соблюдением противо- пожарного расстояния между домом и сараем истицы в 10 м. Строи- тельство нового дома ведется ответчиком за красной линией застройки с нарушением противопожарного разрыва между домами. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких на- рушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лише- нием владения. Истица просила ответчика вести строительство с со-  блюдением санитарных и противопожарных норм.

В судебном заседании в качестве третьих лиц принимали участие представитель комитета архитектуры и строительного надзора г. Рас- сказово – главный архитектор города Христич, а также представитель пожарной части Зиновьев, которые указали на отсутствие нарушений норм пожарной безопасности. Они пояснили, что расстояние от дома ответчицы до сарая истицы составляет 7,8 м, что соответствует СНиП (строительным нормам и правилам), согласно которым расстояние от жилых помещений до хозяйственных построек должно быть не менее    6 м и поэтому права истицы не нарушаются.

Между тем истица, заявляя о несоблюдении противопожарного расстояния, сослалась на то, что планом размещения строения на участ- ке № 90, согласованным с главным архитектором, начальником пожар- ной части, противопожарное расстояние до границы земельного участка

№ 88 предусмотрено 10 м.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области в удовлетворении иска Жилиной отказано. Отказывая Жилиной в иске, суд указал, что хотя строительство нового дома ведется с отступлением от проекта, права и законные интересы истицы соблюдаются. При этом суд сослался на объяснения представителя пожарной части Зиновьева и главного архитектора Христича.

Согласны ли вы с решением суда? Аргументируйте свой ответ.

№ 2. Мэрия г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о при- знании недействительными абзацев 1 и 5 п. 2 ст. 5 Закона Приморского края от 29 сентября 1997 года «Об административно-территориальном устройстве Приморского края». По мнению заявителя, Дума Примор- ского края неправомерно отнесла пять районов г. Владивостока к муни- ципальным образованиям, нарушив тем самым право населения г. Вла- дивостока, также имеющего статус муниципального образования, само- стоятельно разрешать вопросы создания внутригородских муниципаль- ных образований.

Решением Приморского краевого суда заявление мэрии г. Владиво- стока оставлено без удовлетворения. Судебная коллегия по граждан-

 

ским делам Верховного Суда РФ оставила решение без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов организации системы органов государственной вла- сти и местного самоуправления находится в совместном ведении Рос- сийской Федерации и субъектов РФ.

По вопросам местного самоуправления субъектом РФ издаются за- коны, которые не должны противоречить федеральному законодатель- ству о местном самоуправлении. Административно-территориальное устройство, в том числе и определение территорий муниципальных об- разований, устанавливается законами субъекта РФ. Эти вопросы, хотя и затрагивают интересы местного самоуправления, являются общими для всего региона и не могут быть отнесены к вопросам местного значения, которые в силу ч. 1 ст. 130 Конституции РФ население муниципального образования вправе решать самостоятельно.

Согласно ст.ст. 12 и 13 ФЗ «Об общих принципах организации ме- стного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1996 г. во- просы определения территорий муниципальных образований, а также порядок образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований определяется законом субъекта РФ.

Исходя из указанных положений, вывод суда о том, что Законом Приморского края от 29 сентября 1997 года пять районов города Влади- востока отнесены к муниципальным образованиям, в которых граждане могут реализовывать свое конституционное право на местное само- управление, был признан правильным.

Прокомментируйте сложившуюся ситуацию, используя земельное и градостроительное законодательства. Как нормами указанных отрас- лей права регламентируются данные отношения?

№ 3. ООО «Дискус» (ранее – товарищество с ограниченной ответ- ственностью) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города, Комитету по управлению имуществом и Комитету по земель- ным ресурсам и землеустройству города о признании права собственно- сти на объект незавершенного строительства. В качестве третьего лиц на стороне ответчика к участию в деле привлечен Комитет по архитек- туре и градостроительству города.

Администрацией города предъявлен встречный иск об обязании ООО «Дискус» снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства. Свое требование администрация мотивировала тем, что земельный участок под строительство спорного объекта не выделялся, его возведение начато без разрешения инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора на проведение строительных ра-

 

бот, а потому в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ данный объект являет- ся самовольной постройкой и подлежит сносу.

Как видно из материалов дела, ТОО «Дискус» 26 февраля 1993 года приобрело на открытых аукционных торгах имущество муниципального предприятия «Овощной магазин» с правом аренды помещения без по- следующего выкупа.

Земельный участок площадью 0,03 га, на котором расположено спорное строение, предоставлен товариществу в соответствии с поста- новлением главы администрации от 19 апреля 1993 года для эксплуата- ции овощного магазина и для этих целей заключен договор аренды от  20 апреля 1993 года.

На момент заключения договора купли-продажи имущества от 4 марта 1993 года спорное нежилое помещение представляло собой от- дельно стоящее одноэтажное сооружение.

Постановлением главы администрации города от 21 сентября 1994 года товариществу «Дискус» было разрешено в течение двух лет произ- вести реконструкцию овощного магазина с разработкой проектно- сметной документации, предусматривающей использование легковоз- водимых конструкций (с учетом временного размещения магазина). Этим же постановлением товариществу предписывалось согласовать проект с главным архитектором города и начать реконструкцию мага- зина после получения разрешения на производство работ в инспекции Госархстройнадзора.

Однако ТОО «Дискус» еще до издания указанного постановления без согласия собственника произвело снос магазина и, не получив раз- решения на производство строительно-монтажных работ в инспекции Госахстройнадзора, приступило к кирпичной кладке стен,  перегородок и бетонированию оставшегося фундамента.

Разрешение инспекции Гостройнадзора на производство строи- тельно-монтажных работ ООО «Дискус» не получило до настоящего времени.

Что является самовольной постройкой? Решите дело. Аргументи- руйте свой ответ.

№ 4. В районе д. 102 по Проспекту 100-лет Владивостоку на месте расположенной детской игровой площадки начали производиться строительные работы. Детские сооружения и зеленная зона был унич- тожены, а на указанном месте стал возводиться строительный объект по форме напоминающий торговый комплекс. Обеспокоенные уничтоже- нием детской игровой площадки, жители д. 102 по Проспекту 100-лет Владивостоку, обратились с жалобой в районную прокуратуру на неза- конные действия ООО «Примстрой», осуществляющего строительство указанного объекта и являющегося подрядчиком на выполнение строи- тельных работ.

 

По истечении месяца с момента подачи жалобы в прокуратуру жи- тели д. 102 получили ответ из районной прокуратуры, в котором указы- валось, что в ходе проведения прокурорской проверки нарушений в деятельности ООО «Примстрой» не было выявлено. Указанная органи- зация имеет соответствующую лицензию на выполнение строительных работ, а строительные работы ООО «Примстрой» ведутся в соответст- вии с утвержденным проектом строительства объекта.

Жители д. 102 по Проспекту 100-лет Владивостоку решили обра- титься за помощью к юристу со следующими вопросами:

В соответствии с российским законодательством имеется ли нару- шение их прав в указанном случае?

Что им нужно сделать для того, что бы защитить свои права? Куда им следует обратиться?

Проконсультируйте жителей д. 102 по Проспекту 100-лет Владиво- стоку.

Прокомментируйте ответ прокурора на жалобу жителей д. 102.

№ 5. При рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под строительство подземного гаража на территории, примыкающей к жилым домам, администрация г. Хабаровска издала постановление, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых затраги- ваются данным актом.

Из коллективного заявления, адресованного администрации города, следует, что собрание жильцов по данному поводу не проводилось. Граждане, проживающие в близлежащих домах, возражали против строительства гаража и обращались с протестом в инспекции архитек- турного надзора города и Центрального района.

Из материалов дела также следует, что гараж не включен в плано- вую застройку города.

В каких случаях допускается возможность предоставления земель- ного участка, минуя процедуру предварительного согласования места размещения объекта.

Решите дело.

 

Тема 13. Правовой режим земель промышленности, транспорта и иного специального назначения

1.         Общая характеристика правового режима земель промышленно- сти, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения.

2.         Правовой режим земель промышленности.

3.         Правовой режим земель энергетики.

4.         Правовой режим земель транспорта.

 

5.         Правовой режим земель связи, радиовещания, телевидения, ин- форматики.

6.         Правовой режим земель, предоставленных для нужд обороны, государственной безопасности.

Нормативные правовые акты

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 года (ред. от 21 марта 2005 года) // Российская газета. 1997. 26 марта.

Закон Российской Федерации «О государственной границе Россий- ской Федерации» от 1 апреля 1993 года (ред. от 7 марта 2005 года) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Рос- сийской Федерации. 1993. № 17. Ст. 594;

Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образо- вании» от 14 июля 1992 года (ред. от 22 августа 2004 года) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1915.

Закон РФ «О космической деятельности» // Российская газета.

1993. №186.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2000 года (ред. от 7 марта 2005 года) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апре- ля 1999 года (ред. от 2 ноября 2004 года) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

Федеральный закон Российской Федерации «О железнодорожном транспорте» от 10 января 2003 года (ред. от 7 июля 2003 года) // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 169.

Федеральный закон Российской Федерации «О связи» от 7 июля 2003 года (ред. от 9 мая 2005 года)// Собрание законодательства Россий- ской Федерации. 2003. № 28. Ст. 2895.

Федеральный закон Российской Федерации «Об использовании атомной энергии» от 20 ноября 1995 года (ред. от 22 августа 2004 года) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

Указ Президента Российской Федерации от 27 июня 1998 года

№ 727 «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 8065.

Положение об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утверждено поста- новлением  Правительства  Российской  Федерации  от  6  февраля   2003 года № 71 // СЗ РФ. 2003. № 7. Ст. 645.

Правила охраны газораспределительных сетей, утверждено поста- новлением  Правительства  Российской  Федерации  от  20  ноября   2000 года № 878 // СЗ РФ. 2000. № 48. Ст. 4694.

Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 9.06.1995 № 578 // СЗ РФ. 1995. № 25.

 

Правила установления и использования придорожных полос, феде- ральных автомобильных дорог общего пользования, утверждены поста- новлением  Правительства  Российской  Федерации   от   1   декабря 1998 года № 1420 (ред. от 2 февраля 2000 года) // СЗ РФ. № 1998.

Ст. 6059.

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999. № 1084. // СЗ РФ. 1999.

№ 40. Ст. 4861.

Учебная литература

Земельное право. Учеб. для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Велби, 2004.

Земельное право: Учебник для студ. вузов / Под ред. В.Х. Улюкае- ва. – М.: Былина, 2004.

Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2000.

Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под. ред. С. А. Боголю- бова. – М.: Проспект, 2001.

Крассов О.И. Земельное право современной России: Учебное посо- бие. – М.: Дело, 2003.

Попов Н.А., Захарьин В.Р. Комментарий к Земельному кодексу РФ. – М.: ИНФ «ЭКМОС», 2002.

Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юстицин- форм, 2005.

Дополнительная литература

Жариков Ю.Г. Предоставление и резервирование земель для нужд недропользования // Законодательство и экономика. 1998. №2.

Краюшкин Е.Г. Законодательство субъектов Российской Федера- ции о восстановлении земельных участков, нарушенных в процессе раз- работки недр. Законодательство и экономика. 1996. № 9–10.

Краюшкин Е.Г. Правовое регулирование отношений по восстанов- лению земель, нарушаемых в процессе недропользования // Государство и право. 1998. № 12.

Общая теория советского земельного права. – М., 1983.

Суров А.Ф. Правовые аспекты использования земель органами по- граничной службы // Журнал российского права. 2002. №11.

Задания и задачи

№ 1. Завод «Химдальрыбпром» отказался выполнить предписания городской администрации о предоставлении в местную администрацию отчета по благоустройству территории завода и прилегающей к нему

 

местности. В ответе на предписание администрации директор завода указал, что территория завода не относится к землям городской за- стройки. При отводе земельного участка администрация завода никаких договорных отношений с городской администрацией не  устанавливала и вообще заводская территория относится к землям промышленного назначения, а поэтому для дирекции завода обязательными являются лишь предписания Министерства промышленности и энергетики, кото- рому завод непосредственно подчинен.

Прав ли директор завода?

№ 2. Одно из отделений железной дороги построило на землях, от- веденных в районе железнодорожного вокзала, 10 торговых павильонов и передало коммерческим предприятиям по договору аренды сроком на 10 лет, по истечении которого обязалось оформить договор продажи павильонов вместе с земельными участками.

Правомерны ли действия администрации отделения железной до- роги? Обладает ли она полномочиями распоряжаться землями железно- дорожного транспорта?

№ 3. ООО «МИГ» в полосе отвода автомобильных дорог, предна- значенной для устройства защитных насаждений, решением районной администрации был предоставлен земельный участок по договору арен- ды сроком на 10 лет для размещения торгового павильона. Управление автомобильного транспорта потребовало прекращения использования полос вдоль автотрассы и сноса торгового павильона, т. к. данные поло- сы предназначены для устройства защитных насаждений.

ООО «МИГ» возражал против заявленных управлением автомо- бильного транспорта требований, ссылаясь на то, что этот земельный участок ему был выделен администрацией района, и он им пользуется уже на протяжении 3-х лет.

Правомерны ли действия районной администрации? Примите ре- шение. Может ли управление автомобильного транспорта снести само- стоятельно павильон, если считает, что использование указанного зе- мельного участка незаконно или ему следует обратиться в суд?

№ 4. Представитель Министерства транспорта, рассмотрев пред- ложную предпроектную документацию, разработанную в связи с пла- нируемым строительством аэродрома, потребовал указать в документа- ции: 1) что в дальнейшем будет произведен снос линии электропереда- чи и свалки, расположенных в трех километрах от будущего аэродрома;

2)         а, также, чтобы на всех зданиях и сооружениях, расположенных на при аэродромной территории и в пределах воздушных трасс, их вла- дельцы установили за свой счет новые световые и дневные маркировоч- ные знаки.

Обоснованны ли данные требования?

 

Тема 14. Правовой режим земель охраняемых территорий и объектов

1.         Понятие и состав земель особо охраняемых территорий.

2.         Правовой режим земель особо охраняемых природных территорий.

3.         Правовой режим земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

4.         Правовой режим земель природоохранного назначения.

5.         Правовой режим земель рекреационного и историко-культурного назначения.

Нормативные правовые акты

Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1996 года (ред. от 9 мая 2005 года) // СЗ РФ. 1996. № 47. Ст. 4471.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года (ред. от 7 марта 2005 года) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 года (ред. от 9 мая 2005 года) // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

Федеральный закон Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года. (ред. от 9 мая 2005 го-

да) // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

Федеральный закон Российской Федерации «О природных лечеб- ных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях  и  курортах»  от  25 февраля 1995 года (ред. от 9 мая 2005 года) // СЗ РФ. 1995. № 9.

Ст. 715.

Федеральный закон Российской Федерации «О территориях тради- ционного природопользования коренных малочисленных народов Севе- ра, Сибири и Дальнего Востока» от 7 мая 2001 года // СЗ РФ. 2001. №20. Ст. 1972.

Учебная литература

Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Профоб- разование, 2001.

Земельное право / Отв. ред. А.К. Голиченков. – М.: Зерцало, 2001. Земельное право. Учеб. для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. –

М.: Велби, 2004.

Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. С.А. Боголюбо- ва. – М.: Проспект 2002..

Попов Н.А., Захарьин В.Р. Комментарий к Земельному  кодексу РФ. – М., 2002.

Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юстинц- форм, 2005.

 

Дополнительная литература

Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ. Срав- нительно-правовой анализ / Отв. ред. С.А. Боголюбов, Е.Л. Минина. – М.: Норма, 1992.

Емельянова В.Г. Охрана заповедников, заказников, памятников природы. – М., 1975.

Степаницкий В.Б. Комментарий к Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях / Предисл. С.А. Боголюбова. – М., 1997.

Транин А.А. Новейшее законодательство об особо охраняемых природных территориях России // Государство и право. 1996. № 5.

Штильмарк Ф.Р. Историография российских заповедников. (1895– 1996). – М., 1996.

Задания и задачи

№ 1. 21 декабря 2000 года Мосгорсуд в результате многолетних су- дебных разбирательств по жалобе группы граждан вынес решение о недействительности Постановления Правительства Москвы № 934 от  18 октября 1994 года «О предоставлении в пользование ТОО «КПС» земельного участка во владение домов 20–24 по Ленинскому проспек- ту» и Постановления Правительства Москвы № 737 от 4 ноября 1997 года «Об утверждении зон охраны памятника федерального значения

«Дворцовая усадьба «Нескучное» ХVIII–ХIХ в.в.».

Согласно Постановлению № 934 ТОО «КПС» на бесконкурсной основе, без необходимых согласований и учета мнения населения был предоставлен в аренду земельный участок 0,7 га на 49 лет под строи- тельство двух жилых домов с подземными гаражами на территории па- мятника садово-паркового искусства ХVIII–ХIХ в.в. «Нескучный сад».

Постановлением № 737 Правительством Москвы самовольно были изменены границы памятника, что позволило увеличить участок строи- тельства до 3 га за счет Нескучного сада.

Какой порядок изъятия земель историко-культурного назначения? Какой порядок установления и изменения охранных зон памятников истории и культуры?

№ 2. Прокурором района было поддано заявление о признании противоречащими закону решений Пушкино-Горского сельского Совета о выделении семи земельных участков в пределах охранной зоны Пуш- кинского музея-заповедника гражданам для строительства дачных до- миков.

В заявлении прокурор указал, что в соответствии со ст. 35 Закона

«Об охране и использовании памятников истории и культуры» в преде- лах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого при- родного  ландшафта  запрещается  производство  земельных, строитель-

 

ных и других работ, а также хозяйственной деятельности без разреше- ния соответствующих органов охраны памятников. В пределах зон ох- раны памятников истории и культуры республиканского и местного значения производство указанных работ и хозяйственная деятельность без разрешения Министерство культуры запрещается.

Представитель сельского совета указывал на то, что решения сель- ского Совета вынесены в пределах его компетенции, согласования с органами охраны памятников истории и культуры не требовалось, по- скольку в установленном законом порядке охранные зоны музея- заповедника А.С. Пушкина не определены, сам музей не имеет статуса государственного (федерального) музея.

Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

№ 3. В августе 1999 г. в заказнике «Мичуринская гряда» и на тер- ритории проектируемого заказника «Моторное–Заостровье» проводился Фестиваль клубов ролевых  игр,  в  котором  приняли  участие  200–  300 человек. Организатором его выступило незарегистрированное об- щественное движение «Санкт-Петербургское движение ролевых игр».

По окончании массовых мероприятий обнаружены поврежденные места произрастания редких растений – диких орхидей и «прострела весеннего» (занесены в Красную книгу).

Кроме того, участниками мероприятий совершались незаконные порубки деревьев и разводились костры в не установленных местах.

О проведении мероприятий ни органы государственной власти, ни органы местного самоуправления, ни администрация заказника не ин- формировались.

Представитель «Санкт-Петербургского движения ролевых игр» заявил, что администрацией Ленинградской области не были опублико- ваны границы особо охраняемых природных территорий.

Какой правовой режим земель заказников?

Какое законодательство было нарушено при проведении массовых игр? Какие меры могут быть приняты к нарушителям?

 

Тема 15. Правовой режим земель лесного фонда и право лесопользования

1.         Понятие и состав лесного фонда и земель, занятых лесным фондом.

2.         Право землепользования земельными участками лесного фонда: понятие, виды, основания возникновения и прекращения.

3.         Право лесопользования: понятие и виды.

4.         Государственное управление лесным фондом.

5.         Охрана и защита лесного фонда и не входящих в лесной фонд лесов.

 

Нормативные правовые акты

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года (ред. от 7 марта 2005 года) // Российская газета. 2001. 30 октября.

Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 года (ред. от 9 мая 2005 года) // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 декаб- ря 2002 №887 «Об утверждении Правил возмещения потерь лесного хозяйства при переводе лесных земель в нелесные земли для использо- вания их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользова- нием лесным фондом, и (или) при изъятии земель лесного фонда» // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 5084.

Учебная литература

Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Профоб- разование, 2001.

Земельное право / Отв. ред. А.К. Голиченков. – М.: Зерцало, 2001. Земельное право. Учеб. для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. –

М.: Велби, 2004.

Комментарий к Лесному кодексу РФ / Отв. ред. С.А. Боголюбов. – М., 1997.

Коростелов С.В. Земельное и лесное право: Учебное пособие. – СПб.: Полиус, 1998.

Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юс- тинцфрм, 2005.

Дополнительная литература

Боголюбов С.А. Новое в лесном законодательстве России // Право  и экономика. 1998. № 1.

Гиряев М.Д. Государственное регулирование лесных отношений // Лесное хозяйство. 1998. № 2.

Заславская Л.А. Сравнительное изучение Основ лесного законода- тельства и лесных кодексов стран СНГ // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1996. № 1.

Карпачевский М.Л. О приватизации российских лесов // Экология и жизнь. 2001. № 1.

Крассов О.И. Право лесопользования в СССР. – М., 1990.

Крассов О.И., Рюмина Р.Б. Право частной собственности на при- родные ресурсы // Государство и право. 1995 № 9.

Крассов О.И. Природные ресурсы России: Комментарий законода- тельства. – М., 2002.

Крюков В.Г. Правовые основы природопользования. – Хабаровск, 1999.

 

Лазарев А.С. Платежи за пользование лесным фондом // Законода- тельство и экономика. 1998. №4.

Майорова Е.И., Троицкая С.А. Правовое регулирование платы за лесопользование // Эко-информ. 2000. № 5.

Обливин А.Н. О национальной лесной политике России // Исполь- зование и охрана природных ресурсов. 2001. № 10.

Общая теория советского земельного права. – М., 1983.

Осинцев Д.В. Лицензирование и административный договор как способы реализации функций государства // Правовая наука и реформа юридического образования. – Воронеж, 1996. Вып. 6.

Пугач Е.Н. Договор аренды участков лесного фонда // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 2000. № 2.

Черкашина Е.Г. О некоторых проблемах лесопользования в России и зарубежом // Вестник Амурского государственного университета. Вып. 22. 2003.

Юдин Е.А. Структура и характеристика платежей за пользование лесными ресурсами // Налоговый вестник. 1998. № 4.

Юдин Е.А. Финансовые аспекты управления использованием и воспроизводством лесных ресурсов // Налоговый вестник. 1998. №6.

Задания и задачи

№ 1. Сравните понятия «леса», «лесной фонд», «древесно- кустарниковая растительность» и «растительный мир».

Дайте понятие земель занятых лесным фондом (лесных земель и нелесных земель).

Назовите формы собственности на леса, лесной фонд, древесно- кустарниковую растительность.

Как вы думаете, почему законодатель разграничивает указанные понятия?

№ 2. Сравните понятие «землепользование земельными участками лесного фонда и земельными участками лесов» с понятием «лесополь- зование» по следующим критериям: субъекты, объекты, содержание, основания возникновения.

Назовите виды лесопользования и виды пользование земельным участком лесов и лесного фонда, перечислите основания возникновения для каждого вида.

№ 3. Сравните функции государственного управления лесного фонда с функциями управления земельным фондом. В чем сходство и отличие в управлении лесным и земельным фондом?

Сравните понятие «охрана лесного фонда и лесов» с понятием «го- сударственного управления лесным фондом». Какова цель и задачи ох- раны лесного фонда? Какова цель и задачи государственного управле- ния лесным фондом?

 

№ 4. Граждане Барботько и Шаталова обжаловали в Верховный Суд РФ распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2001 года, кото- рым разрешен перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе в Московской области площадью 84,7 га, в части включения в состав этих земель лесного участка размером 4 га в районе деревни Калчуга Одинцовского района.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемый акт противоречит действующему законодательству и нарушает право заявителей на бла- гоприятную окружающую природную среду, поскольку отводимый уча- сток предназначен для индивидуального жилищного строительства с правом вырубки отдельных деревьев.

Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

№ 5. Определите предмет преступного посягательства состава пре- ступления предусмотренного ст. 261 УК РФ – уничтожение или повре- ждение лесов.

Будут ли предметом посягательства указанного состава: леса, вхо- дящие в лесной фонд в соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ; леса, не входящие в лесной фонд, т.е. расположенные на землях обороны и землях городских поселений (ст. 10 ЛК РФ); древесно-кустарниковая растительность (включая насаждения, выполняющие защитные и другие экологические функции), которая не входит в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, произрастающая на землях транспорта (поло- сы отводов железнодорожных магистралей и автомобильных дорог), на землях водного фонда (полосы отводов каналов), на землях иных кате- горий (ст. 11 ЛК РФ); древесно-кустарниковая растительность, распо- ложенная на землях сельскохозяйственного назначения, на приусадеб- ных, дачных и садовых участках, а также в лесопитомниках, питомни- ках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур?

Мотивируйте свой ответ. Если указанные объекты нельзя отнести к предмету посягательства, предусмотренного ст. 261 УК РФ, то как мож- но квалифицировать указанные действия?

№ 6. Представитель ООО «Мягкая мебель» обратился к адвокату за юридической консультацией со следующими вопросами. ООО «Мягкая мебель» в связи с расширением производства желает взять участок лес- ного фонда в пользования или аренду для вырубки леса.

Каков порядок предоставления земельного участка лесного фонда и получение лицензии на вырубку леса? Куда следует обратиться?

Дайте юридическую консультацию представителю ООО «Мягкая мебель».

№ 7. Инспектор лесной охраны задержал двух граждан Севастья- нова и Пономарева, занимающихся заготовкой кедровых орехов. При

 

них было обнаружено 100 кг кедровых орехов. Инспектор составил акт за нарушение правил побочного пользования, указав, что заготовка оре- хов велась без лесного билета.

Правомерны ли действия инспектора? Что такое побочное лесо- пользование? Каковы критерии разграничения специального побочного лесопользования от общего лесопользования граждан?

№ 8. В ходе осуществления государственного контроля за исполь- зованием и охраной лесов органами государственной лесной охраны были выявлены следующие правонарушения. ОАО «Пурга» осуществи- ло незаконную порубку деревьев за пределами отведенной лесосеки в пределах 50-ти метровой полосы лесов 1 группы. ООО «Дуб» допустило недоруб на лесосеках, нарушая сроки вывозки древесины, не занима- лось очисткой мест рубки леса.

Областное Управление лесами обратилось в арбитражный суд с ис- ком о возмещении вреда, причиненного лесам указанными правонару- шениями.

Каковы правила рубки? Какая ответственность предусмотрена лесным законодательством за данные правонарушения? Каковы административные меры предупреждения и пресечения указанных правонарушений?

 

Тема 16. Правовой режим земель водного фонда и права водопользования

1.         Понятие и состав водного фонда и земель водного фонда. Поня- тие и виды водных объектов.

2.         Право собственности и иные права на водные объекты. Основа- ния возникновения и прекращения прав на водные объекты.

3.         Право водопользования: понятие и виды.

4.         Государственное управление в области использования и охраны водных объектов.

5.         Охрана водных объектов от загрязнения, засорения, истощения: цели и задачи.

Нормативные правовые акты

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года (ред. от 7 марта 2005 года) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года (ред. от 9 мая 2005 года) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибреж- ных защитных полосах, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 года № 1404 // СЗ РФ. 1996.

№ 49. Ст. 5567.

 

Учебная литература

Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Профоб- разование, 2001.

Земельное право / Отв. ред. А.К. Голиченков. – М.: Зерцало, 2001. Земельное право. Учеб. для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. –

М.: Велби, 2004.

Комментарий к Водному кодексу РФ / Отв. ред. С.А. Боголюбов. – М.: Юстиницинформ, 1997.

Сырых Е. В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юс- тинцфрм, 2005.

Дополнительная литература

Вылегжанин А. Платежи за пользование водными ресурсами // Фи- нансы. 1998. №1 .

Крассов О.И. Природные ресурсы России: Комментарий законода- тельства. – М., 2002.

Краснова И.О. Комментарий к Водному кодексу Российской Феде- рации. Подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 1.

Крюков В.Г. Правовые основы природопользования. – Хабаровск, 1999.

Общая теория советского земельного права. – М., 1983.

Сиваков Д.О. О правовом регулировании водно-земельных отно- шений // Журнал российского права. 2002. №1.

Задания и задачи

№ 1. Проанализируйте и сравните следующие понятия содержа- щиеся, в ст. 1 ВК РФ: вода, воды, водные ресурсы, водный объект, вод- ный фонд, обособленный водный объект (замкнутый водоем), пользова- ние водными объектами, водопользователь и использование водных объектов.

Как вы думаете, для чего законодатель разграничивает указанные понятия?

№ 2. Сравните понятия «водопользование», «права на водные объ- екты» и «право собственности на водные объекты» по следующим кри- териям: субъектный состав, объекты, содержание указанных прав, осно- вания возникновения.

Включает ли понятие «права на водные объекты» в себя понятие

«право собственности на водные объекты».

Перечислите основания возникновения прав на водные объекты и видов права водопользование.

 

№ 3. Сравните функции государственного управления водного фонда с функциями управления лесного фонда и земельного фонда.

В чем сходство и отличия в управлении водным, лесным и земель- ным фондом?

Сравните понятие «охрана водных объектов» с понятием «государ- ственного управления водным фондом».

Какова цель и задачи охраны водных объектов?

Какова цель и задачи государственного управления водным фондом?

№ 4. Администрация Надеждинского района передала в собствен- ность (бесплатно) водный объект ТОО «Ручей». Природоохранный про- курор обратился в арбитражный суд с иском к администрации Надеж- динского района о признании недействительным постановления главы администрации в части предоставления в собственность водного объек- та ТОО «Ручей».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что речь идет о не большом искусственно созданном водоеме – озере, не имею- щем гидравлической связи с другими водными объектами, находящи- мися в собственности муниципального образования.

Прокурор мотивировал свое требование тем, что оборот земель водного фонда и водных объектов в соответствии с земельным и вод- ным законодательством не допускается, за исключением водных объек- тов, находящихся в частной собственности, не отнесенных к государст- венному водному фонду.

Противоречит ли постановление администрации района нормам земельного и водного законодательства?

Что такое обособленный водный объект? Решите дело. Аргументи- руйте свой ответ.

№ 5. Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный бе- рег» заключило договор аренды земельного участка для строительства летних домиков, причем по территории земельного участка протекала река Гжелка.

Спустя некоторое время общество с ограниченной ответственно- стью вычистило дно части водоема, расположенного на арендованном земельном участке, наполнило его песком, оборудовало песчаный пляж шириной 100 метров и организовало продажу билетов.

Граждане, не желающие оплачивать отдых на оборудованном пля- же, обратились в местную администрацию с жалобой на руководство общества с ограниченной ответственностью «Янтарный берег». Они считали, что имеют право пользоваться пляжем бесплатно.

Администрация направила жалобу в территориальный орган Ми- нистерства природных ресурсов, который подготовил письменный от- вет, из которого следовало, что арендатор не согласовывал с ним ис- пользование земельного участка и водного объекта для организации коммерческого пляжа.

 

За защитой прав они рекомендовали гражданам обратиться в суд. Были ли нарушены права граждан?

Разъясните порядок оформления в аренду земельного участка, на территории которого расположен поверхностный водный объект, ис- пользуемый в обозначенных целях.

Какую бы вы дали юридическую консультацию гражданам, обра- тившимся в администрацию?

№ 6. В зоне санитарной охраны Седанкинского водохранилища, обеспечивающего водой г. Владивосток, администрацией г. Владиво- стока были выделены земельные участки для огородничества и садо- водства членам садоводческого товарищества «Береза».

Прокурор природоохранной прокуратуры г. Владивостока обратил- ся с иском к администрации г. Владивостока в суд с требованием отме- нить постановление администрации г. Владивостока о предоставлении земельных участков садоводческому товариществу «Береза», полагая, что использование земель охранной зоны водохранилищ недопустимо.

Прав ли прокурор? Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

№ 7. В одном из дачных поселков в пригороде г. Артема бьет ключ с минеральной водой, равноценной минеральной воде «Лотос». Члены садоводческого товарищество, на землях которого находится источник, используют эту воду для собственных нужд. Для этой цели они пробу- рили скважину и построили водопровод.

Администрация г. Артема своим постановлением запретила использо- вать воду в указанных целях. Члены садоводческого товарищества счита- ют, что они вправе использовать имеющейся на территории садоводческого товарищества подземный источник с минеральной водой.

Правомерно ли постановление администрации? Что такое специ- альное водопользование? Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

№ 8. 5 июля 2003 года глава администрации Вологодской области из- дал постановление № 180 «О создании управления по рыболовству и охра- не рыбных ресурсов администрации области». Этим же постановлением утверждено Положение об управлении по рыболовству, воспроизводству и охране рыбных ресурсов администрации Вологодской области.

Считая, что постановление главы администрации противоречит требо- ваниям действующего законодательства, прокурор Вологодской области обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Прокурор указал, что глава администрации области своим поста- новлением от 05.07.2003 года № 180 создал в структуре областной ад- министрации орган государственного управления рыболовством, вос- производством и охраной рыбных ресурсов с задачами и функциями, возложенными на Федеральное агентство по рыболовству и его терри- ториальные органы.

 

Такой вывод сделан на основании данных, полученных в результа- те сопоставления и анализа положений о Федеральном агентстве по ры- боловству и Вологодской областной инспекции по охране и воспроиз- водству рыбных запасов и регулированию рыболовства и управлению по рыболовству Вологодской областной администрации.

Глава администрации превысил свои полномочия, возложив на управление по рыболовству, как на структурное подразделение админи- страции области, функции и задачи Федерального агентства по рыбо- ловству. Указанное постановление противоречит постановлению Пра- вительства РФ, которым утверждено Положение о Федеральном агент- стве по рыболовству.

Решением Вологодского областного суда требование прокурора удовлетворено.

Проанализируйте положения Конституции РФ регламентирующие предмет ведения Российской Федерации и субъектов Российской Феде- рации.

На какие нормы ссылался прокурор? Составьте мотивировочную часть решения суда.

№ 9. В районную прокуратуру обратились жители пос. Островки В-го района Ленинградской области по поводу ряда нарушений законода- тельства со стороны Администрации В-го района.

В ходе разбирательства было выявлено, что распоряжением главы В-го района в прибрежной полосе (бечевник) р. Невы выделен земель- ный участок под строительство беседки из легких металлических конст- рукций площадью 200 кв. м.

Данная зона является единственным источником питьевого водо- снабжения для всех жителей близлежащих домов. Между тем, на дан- ной территории фактически построены капитальные строения из бревен на монолитном железобетонном фундаменте площадью 40 кв. м. с туа- летом и баней. Проход по бечевнику р. Невы закрыт забором с воротами и калиткой.

Дайте понятие водного объекта, водного объекта общего пользова- ния и бечевника.

Какие нарушения законодательства допущены администрацией района и владельцем капитального строения?

Какие меры по устранению допущенных нарушений может принять районный прокурор?

 

Тема 17. Правовое регулирование земельных отношений в зарубежных странах

1.         Правовое регулирование земельных отношений в странах СНГ.

2.         Правовое регулирование земельных отношений в странах Европы.

 

3.         Правовое регулирование земельных отношений в странах АТР.

4.         Правовое регулирование земельных отношений в США.

5.         Международное сотрудничество в области использования и ох- раны земель.

Учебная литература

Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юстицин- форм, 2005.

Дополнительная литература

Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и Рос- сии (1990–2000). – М.: Наука, 2003.

Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ. Срав- нительно-правовой анализ / Отв. ред. С.А. Боголюбов; Е.Л. Минина. – М.: Норма, 1999.

Буздалов И. Н. Аграрные преобразования в России и других стра- нах СНГ // Общественные науки и современность. 1998. № 6.

Герасин С. И. Изъятие земельных участков в общественных инте- ресах по законодательству Германии // Государство и право. 2005. №2.

Дурдыев А. Д. Вопросы права собственности на землю в Туркмене- стане // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 5.

Жураев Ю.А. Некоторые проблемы права собственности на при- родные ресурсы в Узбекистане // Государство и право. 1994. № 11.

Комов Н.В. Земельная реформа в странах СНГ на современном этапе // Использование и охрана природных ресурсов России. 2001.

№ 11–12.

Конституции стран СНГ и Балтии / Отв. ред. Г.Н. Андреева. – М., 1999.

Крассова Т.Н. Правовая охрана сельскохозяйственных земель в США // Советское государство и право. 1992. № 11.

Погребная А.А. Право собственности на землю по законодательст- ву Украины // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 11.

Самарин Т. Аграрная реформа в Болгарии // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 5.

Раджильера М.П. Предоставление земель в государственную собст- венность в ходе земельной реформы. Итальянский опыт // Советское Государство и право. 1992. № 9.

Труссар Р. Принципы и последствия аграрной реформы 1945 г. во Франции // Советское государство и право. 1992. № 3.

Храмова И. Земельная реформа в Италии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2.

 

Задания и задачи

№ 1. Сравните современное земельное законодательство России с земельным законодательством бывших стран СССР (Белоруссии, Ук- раины, Молдавии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Туркмени- стана, Киргизии, Грузии, Азербайджана, Армении, Эстонии, Латвии, Литвы) по следующим критериям: формы собственности на землю, ви- ды прав на землю, порядок предоставления земельных участков физи- ческим и юридическим лицам, функции государственного управления земельным фондом).

Подразделите указанные страны на группы в зависимости от осо- бенностей регламентации земельных отношений. Какой критерий вы использовали при классификации?

№ 2. Проанализируйте земельное законодательство государств Восточной Европы и стран Латинской Америки. Можно ли применить опыт государств этих регионов при регулировании земельных отноше- ний в России?

Что общего в правовом регулировании земельных отношений в указанных государствах и России? Аргументируйте свой ответ.

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СДАЧЕ ЗАЧЕТА ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ «ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО»

 

1.         Предмет и метод земельного права как отрасли права.

2.         Соотношение земельного права с другими отраслями права.

3.         Понятие земельного права как науки, учебной дисциплины и отрасли права, соотношение этих понятий. Структура земельного права.

4.         Принципы земельного права России.

5.         Краткая характеристика современной земельной реформы в России.

6.         Понятие и виды источников земельного права России.

7.         Краткая характеристика Земельного кодекса РФ и иных феде- ральных законов как источников земельного права России.

8.         Земельно-правовые нормы: понятие и виды.

9.         Земельные правоотношения: понятие и виды.

10.       Основания возникновения земельных правоотношений.

11.       Право собственности на землю: понятие, формы и виды.

12.       Право собственности на землю: субъекты, объекты и содер- жание.

13.       Пределы права собственности на землю, обременения и ог- раничения.

14.       Правовые формы использования земель: право пожизненного наследуемого владения и право постоянного бессрочного пользова- ния на земельные участки.

15.       Правовые формы использования земель: сервитут и право безвозмездного срочного пользования земельным участком.

16.       Аренда земельных участков.

17.       Общая характеристика правовой регламентации оборота зе- мельных участков.

18.       Приватизация земельных участков.

19.       Порядок предоставления земельных участков для строитель- ства.

20.       Порядок предоставления земельных участков из земель сель- скохозяйственного назначения.

21.       Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

22.       Приобретение земельных участков под зданиями, строения- ми и сооружениями.

23.       Особенности совершения сделок с земельными участками.

24.       Основания прекращения прав на землю.

 

25.       Конфискация и реквизиция земельных участков. Порядок возмещения убытков.

26.       Изъятие земельных участков для государственных и муни- ципальных нужд. Порядок возмещения убытков.

27.       Изъятие земельного участка в связи с нарушением норм зе- мельного законодательства.

28.       Отказ от прав на земельный участок.

29.       Земельно-правовая ответственность: понятие и виды.

30.       Понятие охраны земель. Права и обязанности субъектов зе- мельных отношений по охране земель.

31.       Характеристика управления земельным фондом. Понятие и функции.

32.       Система органов государственного управления земельным фондом.

33.       Государственный земельный кадастр.

34.       Землеустройство: понятие и виды.

35.       Мониторинг земель.

36.       Плата за землю.

37.       Контроль за использованием и охраной земель.

38.       Порядок разрешения земельных споров.

39.       Планирование использования земельных ресурсов.

40.       Понятие и состав земельного фонда.

41.       Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения.

42.       Лично-подсобное хозяйство. Правовой режим земель лично- подсобного хозяйства.

43.       Крестьянское (фермерское) хозяйство. Правовой режим зе- мель крестьянского (фермерского) хозяйства.

44.       Сельскохозяйственные организации. Правовой режим земель сельскохозяйственных организаций.

45.       Правовой режим земель для садоводчества, огородничества и иных сельскохозяйственных нужд граждан.

46.       Садоводческое (дачное) товарищество. Правовой режим з е- мель садоводческого (дачного) товарищества.

47.       Правовой режим земель населенных пунктов.

48.       Характеристика правового режима земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики.

49.       Правовой режим земель промышленности.

50.       Правовой режим земель обороны и безопасности.

51.       Правовой режим земель транспорта.

52.       Правовой режим земель связи, радиовещания, телевидения.

53.       Правовой режим земель особо охраняемых территорий.

 

54.       Правовой режим земель лесного фонда и основы правового режима лесов.

55.       Понятие права лесопользования, виды.

56.       Правовой режим земель водного фонда и основы правового режима вод.

57.       Понятие водопользования и его виды.

58.       Правовой режим земель запаса.