«Задания по дисциплине «Земельное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 8. Государственное управление земельным фондом

1.         Понятие и состав земельного фонда.

2.         Общая характеристика государственного управления земельным фондом.

3.         Органы государственного управления земельным фондом.

4.         Функции государственного управления земельным фондом: зе- мельный кадастр; землеустройство; мониторинг; контроль за использо- ванием и охраной земли; взимание платы за землю; разрешение земель- ных споров и др.

Нормативные правовые акты

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года (ред. от 7 марта 2005 года) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Федеральный закон Российской Федерации «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года (ред. от 18 июля 2005года) // СЗ РФ. 2001. № 26.

Ст. 2582.

Федеральный закон Российской Федерации «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года (ред. от 22 августа 2004 го-

да) // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

Федеральный закон Российской Федерации «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21 декабря 2004 года // СЗ РФ. 2004. № 52. Ст. 5276.

Закон Российской Федерации «О плате за землю» от 11 октября 1991 года (ред. от 22 августа 2004 года) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 44. Ст. 1424.

Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2 от 5 августа 2000 года (ред. от 4 ноября 2005 года) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

Федеральный закон Российской Федерации «О государственной ре- гистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года (ред. от 22 августа 2004 года) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2002 года № 846 «Об утверждении Положения об осуществлении госу- дарственного мониторинга земель» // СЗ РФ. № 49. Ст. 4882.

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 833 «О государственном земельном контроле» // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4685.

Учебная литература

Болтанова Е. С. Земельное право. Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2004.

Земельное право. Учеб. для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Велби, 2004.

Земельное право: Учебник для студ. вузов / Под ред. В.Х. Улюкае- ва. – М.: Былина, 2003.

Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2000.

Комментарий к Закону о государственном земельном кадастре / Под ред. Е.А. Галиновской. – М., 2003.

Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юстицин- форм, 2005.

Ябулганов А.А. Комментарий к Федеральному закону «О земле- устройстве». – М., 2003.

Ябулганов А.А. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О плате за землю». – М., 2003.

Дополнительная литература

Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ (срав- нительно-правовой анализ) / Отв. ред. С.А. Боголюбов, Е.Л. Минина. – М.: Норма, 1999.

Викорин И. Надзор за исполнением законодательства о землеполь- зовании // Законность. 2004. № 2.

Волков Г. Разрешительный тип правового регулирования земель- ных отношений как основное начало земельного права // Хозяйство и право. 2005. № 1.

Воронцов П. Кадастровая оценка земли. Учебное пособие для ву- зов. – М., 2002.

Государственное регулирование земельных отношений: Учебник. / Под ред. А.А. Варламова и В.С. Шаманаева. – М.: Колос, 2000.

Дикусар В.М. Разрешение земельных споров по законодательству РФ // Государство и право. 1996. № 10.

Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Отв. ред.

С.А. Боголюбов. – М.: Норма, 1998.

 

Жариков Ю.Г. Государственное регулирование земельных отноше- ний в России // Право и экономика. 1998. № 4–5.

Зябкина Н. Надзор за исполнением земельного законодательства // Законность. 2001. № 5.

Карамишева О.В., Герасимова Е.Л. Некоторые проблемы создания и введения государственного земельного кадастра РФ в условиях рын- ка // Государство и право. 2000. № 4.

Налимова Т.Л. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними // Юридический мир. 1998. № 6.

Улюкаев В.Х., Варламов А.А., Петров Н.Е. Земельное право и зе- мельный кадастр. Учебник. – М., 1996.

Харьков В. Об участии государственных органов при рассмотрении земельных споров в суде // Российская юстиция. 2004. № 5.

Чешев А.С., Фесенко И.П. Земельный кадастр: Учебник для ву-  зов. – М., ПРИОР, 2001.

Задания и задачи

№ 1. Гр-ка К. обратилась в юридическую консультацию за разъяс- нениямми по следующему вопросу: «Какими органами должно прини- маться решение о предоставлении земельного участка в собственность гражданам или юридическим лицам, приватизировавшим объекты не- движимости, являющиеся федеральной собственностью?».

Юрист дал ей следующую консультацию: «Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» юри- дические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности в соответ- ствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в го- сударственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов госу- дарственной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Полномочия Российской Федерации, субъекта Российской Федера- ции, органа местного самоуправления в области земельных отношений определены в ст.ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» установлено, что до разграни- чения государственной собственности на землю распоряжение указан- ными землями осуществляется органами местного самоуправления в

 

пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное (абз. 2 п. 10 ст. 3).

Реализуя полномочия по изданию нормативных правовых актов в сфере регулирования земельных отношений (абз. 3 п. 10 ст.3 указанного закона), Правительство РФ принимает постановление от 07.08.2002 года

«О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в го- сударственной собственности, до разграничения государственной соб- ственности на землю.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что решение о привати- зации земельных участков, на которых расположены объекты недвижи- мого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юриди- ческими лицами, принимается Министерством имущественных отно- шений РФ (его территориальными органами) в отношении федеральной собственности.

В настоящее время в соответствии с п. 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполни- тельной власти» Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом переданы правоприменительные функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений РФ.

Таким образом, органом, уполномоченным от имени  собственни- ка – Российской Федерации – принимать решения о предоставлении земельного участка в собственность гражданам или юридическим ли- цам, приватизировавшим объекты недвижимости, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом».

Проанализируйте ответ юриста. Правильно ли проконсультировал юрист гр-ку К.? Чем бы вы дополнили указанную консультацию. Какие полномочия у Федеральной службы по Земельному кадастру?

№2. Главой администрации Мытищинского района Московской области на основании положительного заключения Комитета по эконо- мике и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству принято постановление об изменении целевого назначения земель сельскохозяй- ственного назначения ИЧП «Липки» на земельном участке площадью 10,7 га. В том числе пашни – 2,5 га, пастбищ – 4,0 га, под постройками – 4,2 га вблизи п. Вешки Мытищинского района под земли промышлен- ности.

Вправе ли глава района изменять целевое назначение данных зе- мель?

Какие особенности по изменению целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения устанавливает действующее земель- ное законодательство?

№ 3. Заместитель прокурора Московской области обратился в Вер- ховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недейст-

 

вительным п. 4 Постановления Коллегии Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и Правительства Московской области от 26 декабря 1996 года «Об орга- низации ведения государственного земельного кадастра Московской области». По его мнению, данный пункт постановления противоречит федеральному законодательству и Положению о комитете по земель- ным ресурсам и землеустройству Московской области, утвержденному постановлением главы администрации области от 1 июля 1994 года.

Представитель Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и представитель админист- рации Московской области требование прокурора не признали и пояс- нили, что п. 4 названного постановления не устанавливает каких-либо обязательных платежей. Оспариваемая норма лишь предусматривает перечень работ, выполняемых за счет юридических и физических лиц. Она не противоречит законодательству, поскольку устанавливает пере- чень выполняемых за плату работ в сфере гражданского оборота земли, в основном технического характера.

Представитель Московской областной прокуратуры в судебном за- седании требование поддержал и пояснил, что согласно Положению о комитете по земельным ресурсам и землеустройству Московской облас- ти он – орган государственного управления, который организует и про- водит работы по государственному земельному кадастру, землеустрой- ству, регистрации земельных участков, осуществляет государственный контроль за использованием и охраной земель. При этом плата за рабо- ты, связанные с выполнением государственных функций и обязанностей не предусмотрена. Утвержденный п. 4 названного постановления пере- чень основных работ сформулирован таким образом, что они могут от- носиться и к государственным функциям, и к обязанностям. Установле- ние перечня работ, осуществляемых за плату, при отсутствии федераль- ного законодательства, устанавливающего критерии разграничения ра- бот, относящихся к сфере государственных функций и обязанностей соответствующих организаций, с одной стороны, и дополнительных услуг, с другой стороны, а также при отсутствии установленных расце- нок, незаконно.

Прав ли прокурор? Решите дело. Приведите примеры государст- венных функций и обязанностей территориальных органов Федераль- ной службы земельного кадастра и примеры дополнительных работ и услуг, оказываемых населению платно.

№ 4. Проводя проверку земельного законодательства, комитет по земельным ресурсам и землеустройству Яковлевского района указал на следующие нарушения земельного законодательства:

1.         Кирпичный завод пос. Яковлевка при добыче глины нарушает правила добычи глины, применяя недозволенную технологию добычи и

 

переработки, не принимает мер к сохранению снятого поверхностного слоя почв.

2.         Фермер Петров неправильно разместил хозяйственные построй- ки и поля севооборотов, что может привести к снижению урожайности и доходности фермы.

3.         Консервный завод не приступил к полной застройке отведенной территории, и часть территории пустует уже более 4-х лет, неосвоенный земельный участок должен подлежать изъятию.

4.         На землях железнодорожного транспорта приказом руководителя железной дороги предоставлены земельные участки инженеру железно- дорожного транспорта Косыгину и кассиру Макаровой, на которых по- следние построили жилые дома и занимаются огородничеством.

Дайте оценку указанным действиям Комитета по земельным ресур- сам и землеустройству Яковлевского района.

Каковы права и обязанности территориального органа Федеральной службы по землеустройству?

Вправе ли он вмешиваться во внутрихозяйственную деятельность физического и юридического лица?

Какими контролирующими и надзорными функциями он наделен?

№ 5. Гр. Омельченко обратился в одно из территориальных под- разделений Федеральной службы по земельному кадастру с заявлением об уточнении кадастровых характеристик земельного участка, который предполагается взять в долгосрочную аренду на основании инвестици- онного контракта. Ему было отказано в получении данной информации со ссылкой на ограниченность доступа к сведениям государственного земельного кадастра.

Правомерен ли отказ в получении информации по указанным осно- ваниям?

Какой порядок предоставления сведений государственного земель- ного кадастра предусмотрен действующим законодательством?

Решите дело.

№ 6. В результате проведения земельным инспектором проверки земельного участка, занимаемым авторемонтным предприятием, распо- ложенного в г. Москве, было выявлено захламление земельного участка и его загрязнение химическими веществами.

Какие сведения государственного земельного кадастра должны быть использованы в ходе проведения проверки?

Какие санкции могут быть применены к нарушителю?

Как рассчитывается размер ущерба от захламления земельного уча- стка и его загрязнения химическими веществами.

№ 7. Общее собрание сельскохозяйственного кооператива в связи с изменением специализации решило пересмотреть структуру посевных площадей и расположение отдельных производственных подразделений.

 

Определите вид землеустройства, порядок возбуждения, стадии землеустроительного процесса и их правовое значение, роль админист- рации и комитета по земельным ресурсам и землеустройству в вопросах землеустройства.

№ 8. Решением коллегии комитета по земельным ресурсам и зем- леустройству Кемеровской области от 1 августа 1995 года утверждено Положение о кадастровом бюро в составе городского, районного коми- тета по земельным ресурсам землеустройству в Кемеровской области (Положение). Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 Положения предусмотрено оказание платных услуг при осуществлении возложенных на бюро го- сударственных функций с правом расходования полученных средств на цели, связанные с выполнением работ по землеустройству, а также на социальное и материальное обеспечение трудового коллектива.

Первый заместитель прокурора области обратился в суд с заявле- нием о признании названных пунктов Положения недействительными. При этом он ссылался на то, что они приняты областным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с превышением своих полномо- чий и в нарушение действующего законодательства, предусматриваю- щего ведение государственного земельного кадастра государственными органами за счет средств федерального бюджета, а также средств, полу- ченных в виде земельного налога и арендной платы на землю. Правом оказания населению платных услуг, связанных с выполнением возло- женных на них государственных функций и обязанностей они не наде- лены.

Кроме того, в соответствии с налоговым законодательством, взи- манию подлежат налоги и сборы, установленные только законным по- рядком. Сбор за осуществление земельным комитетом и кадастровым бюро государственных функций не установлен.

Председатель областного комитета по земельным ресурсам и зем- леустройству в кассационной жалобе просил об отмене решения, указав, что запрета в оказании платных услуг в Положении, утвержденном Рос- комземом «О создании кадастровых бюро и проведении инвентаризации земель инвентаризации земель населенных пунктов» от 26.11.92 года не существует.

Согласны ли вы с мнением прокурора? Законно ли оспариваемое Положение? Соответствует ли оно нормам земельного и налогового права? Решите дело.

№ 9. В августе 2001 года гр. Жаков – собственник земельного участка площадью 16000 кв. м, расположенного в г. Зеленогорске, обратился в суд с жалобой на действия инспекции Министерства налогов и сборов России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, указав следующее.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 24.05.1999 года, принадлежащий ему земельный участок относится к

 

категории «земли населенных пунктов» и имеет целевое назначение

«под индивидуальный жилой дом». Названная инспекция направила ему налоговое уведомление об оплате земельного налога  на  участок  за 2001 г. в размере 12 686 руб. 40 коп. (в размере 100% ставки налога). Заявитель счел действия инспекции незаконными и сослался на то, что данный земельный участок предоставлен ему Зеленогорской городской администрацией по распоряжению от 22 октября 1992 г. как очередни- ку, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В течение 9 лет с момента получения этого земельного участка налог с него взимался в размере 3% от ставки земельного налога и не подлежал изменению.

Подлежит ли удовлетворению жалоба гр. Жакова? Изменится ли решения суда, если на земельном участке гр. Жакова, относящемся к зоне земель занятых жилищным фондом в границах городской (поселко- вой) черты, строительство жилого дома не завершено, право собственно- сти, как это предусмотрено ст. 219 ГК РФ, не зарегистрировано, дом не включен органами технического учета в состав жилищного фонда?

 

Тема 9. Правовая охрана земель

1.         Охрана земель: понятие, цели и задачи. Основные государствен- ные меры в области охраны земель.

2.         Обязанности собственников земельных участков, землевладель- цев, землепользователей, землеарендаторов в области охраны земель.

3.         Экономическое стимулирование рационального использования и охраны земель.

Нормативные правовые акты

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001года (ред. от 7 марта 2005 года) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружаю- щей среды» от 10 января 2002 года (ред. от 9 мая 2005года) // Россий- ская газета. 2002. 12 января.

Федеральный закон Российской Федерации «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 года (ред. от 22 августа 2004 года) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3399.

Федеральный закон «О мелиорации земель» от 10 января 1996. (ред. от 29 декабря 2004.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 142.

Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года №830 «Об утверждении Положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота» // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4676.

Постановление Правительства Российской Федерации от 23 февра- ля 1994 года «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рацио-

 

нальном использовании плодородного слоя почвы» (ред. от 7 мая 2003 года) // Российская газета. 1994. 5 марта.

Учебная литература

Болтанова Е. С. Земельное право. Курс лекций.– М.: Инфра-М, 2004.

Земельное право. Учеб. для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Велби, 2004.

Земельное право: Учебник для студ. вузов / Под ред. В.Х. Улюкае- ва – М.: Былина, 2003.

Крассов О.И. Земельное право современной России: Учебное посо- бие. – М.: Дело, 2003.

Сырых Е. В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юстицин- форм, 2005.

Дополнительная литература

Вылегжанина Е.Е. Восстановление нарушенных земель: мировой правовой опыт // Журнал российского права. 2002. №6.

Краснов Н.И. О понятиях рационального использования и охраны земли // Государство и право. 1999. №10.

Краснов Н.И., Башмаков Г.С., Самончик О.А. Правовые проблемы рационального использования земли в сельском хозяйстве РФ // Госу- дарство и право. 1997. № 2.

Краснова И.О. Конфликт землепользования при частном строи- тельстве // Законодательство. 1999. № 2.

Краюшкина Е.Г. Правовое регулирование отношений по восста- новлению земель, нарушенных в процессе недропользования // Государ- ство и право. 1998. № 12.

Краюшкина Е.Г. Становление и развитие российского законода- тельства о восстановлении земель, нарушенных горными работами // Законодательство и экономика. 1998. №2.

Харьков В.Н. Рациональное использование земельных ресурсов: понятие и правовое регулирование // Государство и право. 2000. №9.

Задания и задачи

№ 1. Проанализируйте п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ.

Сравните данную статью со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой «собственник несет бремя содержания принад- лежащего ему имущества…» и со ст. 211 Гражданского кодекса РФ.

Как соотносится ст. 13 Земельного кодекса РФ со ст. 42 Земельного кодекса РФ?

 

Какую ответственность может понести собственник за нарушение обязанностей, закрепленных нормой ст. 13 Земельного кодекса Россий- ской Федерации?

Предусмотрены ли действующим земельным законодательством правовые меры к нарушителям обязанностей, предусмотренных норма- ми ст. 13 Земельного кодекса РФ? Если предусмотрены, то какие?

Перечислите их в зависимости от вида нарушения.

№ 2. На общем собрании садоводческого товарищества «Радуга» рассматривался вопрос о возможности привлечения к ответственности члена товарищества Дремова, который не использовал свой участок, в результате чего он зарос сорняками, распространившимися на соседние участки. Гр. Дремов заявил, что он использует свой земельный участок для отдыха, так как, являясь собственником участка, вправе использо- вать его по своему усмотрению.

Каковы обязанности землепользователей в области охраны земель? Какие меры может принять садоводческое товарищество в подоб-

ных случаях?

Решите дело.

№ 3. Земельный участок гр. Карпова расположен на склоне сопки Орлиной в г. Владивостоке. Он укреплен опорной стенкой. В августе, в результате сильных проливных дожей, опорная стенка, укреплявшая земельный участок гр. Карпова, была повреждена, и верхний почвенный слой вместе с сельскохозяйственными посадками был смыт и пополз на соседний участок. В результате чего были повреждены сельскохозяйст- венные посадки и почвенный слой на соседнем участке, принадлежа- щем гр. Пичугиной. Гр. Пичугина предъявил иск к гр. Карпову, в кото- ром просила возместить причиненный ей ущерб и восстановить опор- ную стенку. В обосновании своих требований гр. Пичугина ссылалась на положения ст. 13 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка обязан проводить мероприятия по за- щите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления и др., в результате которых происходит деградация земель.

Гр. Карпов исковых требований не признал, сославшись на ст.211 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом». Кроме того, как указал ответчик, ст. 13 Земельного кодекса РФ, является обязательной и для гр. Пичуги- ной, земельный участок которой находится чуть ниже его земельного участка, и гр. Пичугина также должна укреплять опорную стенку на своем земельном участке.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования, предъявленные гражданину Карпову?

Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

 

№ 4. На разъезде Мыслец Шумерлинского района Чувашской Рес- публики 14 мая 1996 года потерпел аварию поезд. В результате которой сошло с рельсов 24 вагона. Из поврежденных вагонов произошел разлив фенола и дизельного топлива на рельеф местности и в реки Пушкурт, Мыслец, Сура. Растекание ядовитых химических веществ, возникнове- ние пожара повлекли причинение вреда окружающей природной среде. Попадание указанных веществ привело к интенсивному загрязнению почвы, грунтовых и поверхностных вод, вызвало массовое отравление рыбы, гибель водорослей и животных в открытых водоемах. Сумма ущерба составляет 2000000 рублей.

Волжанский природоохранный прокурор обратился с иском в инте- ресах Министерства природных ресурсов Чувашской республики, к Управлению Горьковской железной дороги Министерства путей сооб- щения Российской Федерации о взыскании 2000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Министерство природных ресурсов Чу- вашской республики и Управление Горьковской железной дороги за- ключили мировое соглашение, предусматривавшее проведение желез- ной дорогой мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды.

Какие меры ответственности предусмотрены действующим законо- дательством за загрязнение земель?

Какие органы осуществляют государственный контроль за охраной земель?

Решите дело.

№ 5. В природоохранную прокуратуру обратилось около 60 граж- дан с заявлением о нарушении их прав в связи со строительством авто- мобильной стоянки на берегу реки в г. Хабаровске. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения земельного и экологического зако- нодательства при проектировании и строительстве данного объекта.

По требованию прокуратуры территориальный орган Министерст- ва природных ресурсов обязал краевой комитет по охране окружающей среды провести государственную экологическую экспертизу. Строи- тельство было приостановлено до получения заключения государствен- ной экологической экспертизы.

Какие требования законодательства должны быть соблюдены при отводе земли для размещения и строительства таких объектов?

Будет ли легализовано незаконное строительство в случае после- дующего получения положительного заключения экологической экс- пертизы?

Составьте исковое заявление от имени граждан об обжаловании за- ключения экспертизы и о признании недействительным решения о пре- доставлении земельного участка.

 

Тема 10. Юридическая ответственность

за нарушение земельного законодательства

1.         Понятие, состав и виды земельных правонарушений.

2.         Понятие и виды юридической ответственности за нарушение зе- мельного законодательства: административная, уголовная, гражданско- правовая, дисциплинарная.

Нормативные правовые акты

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года (ред. 7 марта 2005 года) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2. (ред. от 02 ию- ля 2005 года; 21 марта 2005 года) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ.

1996. № 5. Ст. 410.

Кодекс Российской Федерации об административных правонару- шениях от 30 декабря 2001 года (ред. от 2 июля 2005года) // Российская газета. 2001. 31 декабря.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года (ред. от 9 мая 2005 года) // Российская газета. 2001. 31 декабря.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996 года (ред. от 28 декабря 2004 года) // Российская газета. 1996. 18 – 25 июня.

Учебная литература

Болтанова Е. С. Земельное право. Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2004.

Земельное право. Учеб. для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Велби, 2004.

Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ. 2000.

Крассов О.И. Земельное право современной России: Учебное посо- бие. – М.: Дело, 2003.

Сырых Е. В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юстицин- форм, 2005.

Дополнительная литература

Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ (срав- нительно-правовой анализ) / Отв. ред. С.А. Боголюбов, Е.Л. Минина. – М.: Норма, 1999.

Андреев Ю. Рассмотрение земельных споров // Хозяйство и право.

1997. № 8, 9.

Боголюбов С.А. Новый Гражданский кодекс и охрана окружающей среды // Государство и право. 1995 № 10.

 

Дикусар В.М. Разрешение земельных споров по законодательству РФ // Государство и право. 1996. № 10.

Жевлаков Э.Н. Преступления в области охраны и рационального использования земли и недр // Юридический бюллетень предпринима- теля. 1997. № 10, 11, 12; 1998. №1.

Земельные споры: Сб. документов (судебная и арбитражная прак- тика) / Сост. О.М. Оглоблина, М.Ю. Тихомиров // Общ. ред. М.Ю. Ти- хомирова. – М., 1999.

Общая теория советского земельного права. – М., 1983.

Панкратов И.Ф. Ответственность за нарушения земельного законо- дательства // Законодательство и экономика. 1997. № 5–6.

Сидоренко А.Ю. Ответственность за нарушения земельного право- нарушения: история развития российского законодательства // Государ- ство и право. 2000. № 11.

Судебная практика по земельным спорам. В 3 ч. / Рук. колл. сост.

П.В. Крашенников. – М., 2004.

Судебные споры: сборник документов / Под общ. ред. М.Ю. Тихо- мирова. – М., 2000.

Червякова Ю. Рассмотрение земельных споров // Законность. 1998.

 

№ 4.

 

 

Задания и задачи

№ 1. Гражданин Никонов работал с октября 1996 года исполняю-

 

щим обязанности директора, а затем – директором муниципального тор- гового коммерческого предприятия № 2 «Юпитер», расположенного на территории колхозного рынка в г. Борисоглебске. Будучи лицом, вы- полняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции на этом предприятии, для получения незакон- ных доходов и их присвоения сдавал в аренду помещение магазина № 61 «Стройматериалы», входящего в состав предприятия № 2 «Юпитер», и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование. Договоры надле- жащим образом оформлены не были. Полученные от арендаторов день- ги гр. Никонов в кассу не сдавал, а присваивал.

Весной 1997 года Никонов по устной договоренности с частным предпринимателем Меркелем предоставил ему в аренду часть помеще- ния магазина, а в мае 1997 года, договорившись с частным предприни- мателем Рыжовым, выделил ему земельный участок возле магазина для установки гаража – склада.  Гражданин  Никонов  за  период  с  мая  1997 года по апрель 1998 года получил за незаконную сдачу в аренду 98000 рублей.

 

Как следует квалифицировать указанные действия гр. Никонова? Можно ли его рассматривать как земельное правонарушение? Если можно, то почему?

№ 2. Сельскохозяйственный кооператив «Северный» обратился в арбитражный суд с иском к заводу «Прогресс», в котором просил обя- зать ответчика возвратить кооперативу 5 гектаров земли, самовольно занятой ответчиком и возместить убытки – стоимость урожая картофе- ля, собранного ответчиком с самовольно занятой площади за все три года пользования.

Ответчик заявил встречные требования о возмещении ему стоимо- сти затрат, связанных с мелиорацией данной территории, что позволило повысить урожайность и продуктивность земельных угодий.

Дайте понятие «самовольное занятие земель».

Какова мера ответственности за самовольное занятие земель? Решите дело.

№ 3. Группа граждан г. Артема с 1975 года самовольно заняла в пригородной зоне земельные участки, на которых занималась индиви- дуальным садоводством.

В 2004 году администрация г. Артема потребовала освободить зе- мельные участки, так как там планируется строительство коттеджей.

Пользователи отказались освободить земельные участки, ссылаясь на то, что почти 30 лет никаких претензий к ним не предъявлялось, зем- ли были бросовые, и они вложили в их улучшение значительные сред- ства, построили домики и имеют право на эти земельные участки.

Как должен быть разрешен спор?

Могут ли граждане в сложившейся ситуации оформить права на указанные земли? Что бы вы порекомендовали гражданам?

№ 4. На основании докладной районного землеустроителя об уничто- жении межевых знаков территориальный орган Федеральной службы зе- мельного кадастра оштрафовал главного агронома хозяйства «Светлое» Кукушкина. Кукушкин от уплаты штрафа отказался, заявив, что межевые знаки уничтожил тракторист Дорогин, который проводил вспашку пусто- ши по соседству с землями хозяйства и должен был видеть знаки.

Кто и какой вид ответственности должен нести за данные дейст- вия? Законно ли решение о наложении штрафа?

№ 5. Территориальный орган Федеральной службы земельного ка- дастра постановил:

1.         За загрязнение плодородного слоя почвы сточными водами на начальника нефтебазы произвести денежный начет в размере трех ме- сячных окладов в возмещение причиненного ущерба.

2.         Главному инженеру объявить выговор за нарушение технологии очистки и сбросов вод.

Дайте правовой анализ этого постановления.

 

№ 6. Рязанский областной комитет по охране окружающей среды обратился с иском в Арбитражный суд к АО «Рязанский сельский строительный комбинат» о возмещении вреда, причиненного в резуль- тате загрязнения земель, указав, что на земельном участке, включенном в фонд перераспределения земель, прилегающем к территории ответчи- ка установлено наличие несанкционированных мест складирования ток- сичных отходов. Это подтверждается актом о загрязнении земель и про- токолом о нарушении земельного законодательства. Вред выражается в том, что земельный участок под свалкой выведен из пользования, за- грязнен токсичными веществами, лишен плодородия, на нем не может произрастать растительность.

Размер убытков определен на основании «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года

№ 632. Ответчик признал факт организации несанкционированной свалки, однако оспаривал объем складированных отходов.

Арбитражный суд отказал в иске, указав, что действующим законо- дательством не установлены критерии, позволяющие определить сте- пень повреждения земли, а также степень возможности ее использова- ния вследствие размещения отходов.

Какие виды правонарушений совершены ответчиком?

Обосновано ли применение указанного нормативного правового акта для определения убытков?

Обоснованно ли арбитражный суд отказал в иске? Решите дело.

 

Тема 11. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения

1.         Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения.

2.         Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения (особенности использования и особенности оборота).

3.         Правовой режим земель сельскохозяйственных предприятий.

4.         Правовой режим земель крестьянских (фермерских) хозяйств.

5.         Правовой режим земель для ведения личного подсобного хозяй- ства, садоводства, огородничества и иных нужд граждан, связанных с производством сельскохозяйственной продукции.

Нормативные правовые акты

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года (ред. от 7 марта 2005 года) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

 

Гражданский кодекс Российской  Федерации.  Ч.  1,  2,  3.  (ред.  от 2 июля 2005 года; 21 марта 2005 года; 2 декабря 2004 года) // СЗ РФ.

1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; СЗ РФ. 2001. № 49.

Ст. 4552.

Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года (ред.  от  18  июня 2005 года) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от  24  июля  2002  года  (ред.  от  18 июля 2005 года) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.

Федеральный закон Российской Федерации «О крестьянском (фер- мерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 года // СЗ РФ. 2003. № 24.

Ст. 2249.

Федеральный закон Российской Федерации «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 года // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2881.

Федеральный закон Российской Федерации «О садоводческих, ого- роднических и  дачных  некоммерческих  объединениях  граждан»  от 15 апреля 1998 года (ред. от 2 ноября 2004 года) // СЗ РФ. 1998. № 16.

Ст. 1801.

Федеральный закон Российской Федерации «О территориях тради- ционного природопользования коренных малочисленных народов Севе- ра, Сибири и Дальнего Востока Российской  Федерации»  от  7  мая  2001 года // СЗ РФ. 2001. № 20. Ст. 1972.

Федеральный закон Российской Федерации «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 года (ред. от 22 августа 2004 года) // СЗ РФ. 1998. №29. Ст. 3399.

Учебная литература

Земельное право. Учеб. для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Велби, 2004.

Земельное право: Учебник для студ. вузов / Под ред. В.Х. Улюкае- ва. – М.: Былина, 2004.

Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ. 2000.

Комментарий к Земельному кодексу РФ и Федеральному закону

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». – М.: Инфра- М., 2002.

Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под. ред. С.А. Боголюбо- ва. – М.: Проспект, 2001.

Крассов О.И. Земельное право современной России: Учебное посо- бие. – М.: Дело, 2003.

 

Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юстицин- форм, 2005.

Попов Н.А., Захарьин В.Р. Комментарий к Земельному кодексу РФ. – М.: ИНФ «ЭКМОС», 2002.

Попов Н.А. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте зе- мель сельскохозяйственного назначения», Общий и постатейный. – М., 2002.

Дополнительная литература

Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ (срав- нительно-правовой анализ) / Отв. ред. С. А. Боголюбов, Е.Л. Минина. – М.: Норма, 1999.

Агропромышленный комплекс в России. Сборник нормативных ак- тов и документов / Г.Н. Карелина. – Новосибирск, 1998.

Быстров Г.Е. Собственность юридических лиц на земли сельскохо- зяйственного назначения и правовое обезземеливание крестьянства // Экологическое право. 2003. № 1.

Быстров Г.Е. Залог сельскохозяйственных земель в российском праве ХХ века // Государство и право. 1999. № 5.

Земельная реформа в сельском хозяйстве: правовые проблемы. – М., 1997.

Крассов О.И. Понятие и содержание правового режима земель // Экологическое право. 2003. № 1.

Никольский С.А. Аграрная экономика, сельская общность и про- блемы социально-экономических укладов // Вопросы философии. 2001.

№ 12.

Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации / Отв. ред. И.А. Иконицкая. – М.: ИГП РАН, 1996.

Приватизация земли и реформация сельскохозяйственных пред- приятий в России. – М., 1995.

Строкова О. Современное состояние земельной реформы в аграр- ной сфере России // Вопросы статистики. 1998. №9.

Устюкова В.В. Крестьянское хозяйство. – М., 1992.

Цыбуленко З. Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан // Российская юстиция. 1999. № 1.

Черноморец А.Е. Правовой режим земельной доли // Государство и право. 1999. № 12.

Черноморец А. Е. Аграрная реформа в РФ: правовые проблемы и решения // Государство и право. 1999. № 3.

Юридические консультации по вопросам применения Закона РФ

«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объеди- нений граждан» / Н.И. Калинин и др. – М.: Дружба народов, 1999.

 

Задания и задачи

№ 1. В 1980 года А.И. Митрохин, состоявший с 1975 года в браке с Исаевой, был принят в члены садоводческого товарищества «Загорье». На участке в садоводческом товариществе возведены садовый домик (кирпич- ный) с верандой и мансардой, сарай, туалет, устроены забор с калиткой, дорожка из плит, площадка для автомашины, посажены насаждения.

24 сентября 1985 года Митрохин составил завещание, согласно ко- торому он завещал сыну А.А. Митрохину постройки, насаждения, целе- вые взносы в садоводческом товариществе «Загорье».

13 июля 1986 года А.И. Митрохин вновь обратился в правление са- доводческого товарищества с заявлением о переоформлении участка на сына, указав, что его возраст (72 года) и инвалидность 2-й группы не дает возможности участвовать в деятельности товарищества.

Решением правления садоводческого товарищества от 23 августа 1989 года А.И. Митрохин умер. В январе 1990 года Исаева обратилась в суд с иском к А.А. Митрохину и садоводческому товариществу «Заго- рье» о признании недействительным решения правления о передаче ему земельного участка, частично недействительным завещания мужа Мит- рохина, признании преимущественного права за ней на вступление в садоводческое товарищество, права собственности на садовый домик, постройки и насаждения.

В исковом заявлении Исаева указала, что решение правления о пе- редаче садового участка А.А. Митрохину является недействительным, так как сделано без согласия Исаевой. Ее умерший супруг А.И. Митро- хин не мог завещать сыну стоимость всех строений, насаждений и целе- вых взносов, так как половина этого имущества принадлежала ей – Исаевой, как супруге. Истица считает, что кроме доли как супруге, она имеет право еще на обязательную долю (1/6), независимо от содержания завещания, поэтому ее доля в имуществе, находящемся на земельном участке в садоводческом товариществе, и в целевых взносах составляет 2/3, а доля А.А. Митрохина, как наследника по завещанию – 1/3.

Ответчик А.А. Митрохин в судебном заседании оспаривал заявлен- ные исковые требования, указывая, что А.И. Михрохин был вправе пе- редать ему участок и без согласия Исаевой. По существу, созданный ими садовый домик является совместной собственностью, с учетом его, А.А. Митрохина, участия в освоении земельного участка, строительстве садового домика и других строений, посадке насаждений.

Что касается решения правления о передаче  садового  участка  А.А. Митрохину, то оно является законным, так как согласно п. 13 Ти- пового устава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 ноября 1985 года № 517, в случае смерти члена товарище- ства преимущественное право на вступление в товарищество предос- тавлялось одному из наследников. В отдельных случаях выбытия из

 

садоводческого товарищества одного из членов по состоянию здоровья или другим уважительным причинам, препятствующим выполнению требований Устава товарищества, один из членов его семьи мог всту- пить в товарищество, если он совместно с ним пользовался садовым участком и принимал участие в его освоении.

Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

№ 2. Прокурор Читинской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недейст- вующей ст. 1 Закона Читинской области от 17.12.2003 года «О начале приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собст- венности, расположенных на территории Читинской области». Данной нормой Закона определен срок начала приватизации земельных участ- ков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в госу- дарственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Читинской области, с 1 января 2053 года. По мнению про- курора установление срока начала приватизации нарушает конституци- онные права граждан, в том числе право иметь в собственности землю, допускается неравенство при реализации этого права в Читинской об- ласти, три поколения граждан не смогут реализовать свое право. Оспа- риваемая норма Закона Читинской области, указывал прокурор, проти- воречит ст. 19-1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назна- чения» (в ред. от 07.07.2003 г.), определяющего максимально допусти- мый срок, по истечении которого должна осуществляться приватизация названных земель на территориях субъектов РФ – с 1 января 2004 г.

Представитель Читинской областной Думы в судебном заседании пояснил, что названный Закон области принят Читинской областной Думой 17.12.2003 года в соответствии с п.п. «в», «к» ч.1 ст. 72 Консти- туции РФ и ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначе- ния». Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения Им установлено начало приватизации указанных земель (01.01.2053 г.) уже после вступления в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. после 28.01.2003 г. и ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об обороте земель сельскохо- зяйственного назначения» (10 июля 2003 г.).

Согласно п. 4 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяй- ственного назначения, находящихся в государственной или муници- пальной собственности, расположенных на территории субъектов РФ, осуществляется с момента, установленного законом субъекта РФ.

Пунктом 2 ст. 19-1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что нормы этой статьи действуют до всту- пления в силу закона субъекта РФ, регулирующего данные правоотно- шения.

 

Таким образом, определение момента начала приватизации земель- ных участков названной категории земель, относится к предмету веде- ния субъекта РФ.

Он также пояснил, что закон области не содержит дополнительных правил или ограничений оборота земельных участков из земель сель- скохозяйственного назначения, а лишь устанавливает момент начала приватизации указанной категории земель. Установление Законом об- ласти момента начала приватизации с 1 января 2053 г. направлено на защиту государственной и муниципальной собственности на землю и не ограничивает право частной собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Такое право предоставлено субъекту РФ федеральным законом. Право граждан иметь в частной собственности землю не ограничивается оспариваемым законом, так как его действие не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, кото- рые уже находятся в собственности граждан.

Согласны вы с мнением прокурора? Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

№ 3. Сельскохозяйственный кооператив по выращиванию овощей заключил договор с частным предприятием по производству кирпича на передачу последнему 1 га земли для добычи глины. Предприятие за по- лученный участок обязуется поставлять кооперативу ежеквартально определенное количество кирпича.

Законен ли такой договор? Аргументируйте свой ответ.

№ 4. Инструментальному заводу по решению местной администра- ции выделен земельный участок в размере 35 га для организации под- собного хозяйства. Получив землю, завод на 25 га организовал подсоб- ное хозяйство по выращиванию овощей, а 10 га передал для организа- ции коллективных садов и огородничества работникам завода.

Являются ли переданные заводу земли, землями сельскохозяйст- венного назначения? Дайте понятие земель сельскохозяйственного на- значения.

Какими нормативно-правовыми актами регламентируются данные отношения?

Имеются ли в действиях завода нарушения земельного законода- тельства?

№ 5. В связи с переездом на постоянное жительство в город, фер- мер Николаев прекратил ведение крестьянского (фермерского) хозяйст- ва, основанного на собственной земле, и заключил в июне 2004 года договор купли-продажи с гр-м Рябовым о продаже ему имущества хо- зяйства, в том числе земельного участка. Районный прокурор предъявил к ним обоим иск о признании сделки недействительной, как заключен- ной с нарушением законодательства.

 

Прав ли прокурор? Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

№ 6. Дачно-строительный кооператив «Здоровяк» обратился в Ар- битражный суд Московской области с иском к администрации города Звенигорода Московской области о признании недействительными ее постановлений в части закрепления за гражданами Фоминых и Кото- вым, которые являлись членами данного кооператива, дачных строений и земельных участков на праве собственности.

Имеют ли право члены дачного кооператива переоформить в соб- ственность земельные участки ранее, предоставленные в пользование?

Каков порядок рассмотрения данного спора? Решите дело.