«Задания по дисциплине «Земельное право»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 6. Правовые формы использования земель

1.         Понятие и характеристика правовых форм использования земель: а) право собственности на земельные участки; б) постоянное (бессроч- ное) пользование; в) пожизненное наследуемое владение земельными участками; г) сервитут; д) аренда земельных участков; е) безвозмездное срочное пользование земельными участками.

2.         Содержание правовых форм использования земель.

Нормативные правовые акты

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года (ред. от 7 марта 2005.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

 

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1, 2. (ред. от 2 июля 2005; 21 марта 2005 года) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301; СЗ РФ. 1996.

№ 5. Ст. 410.

Учебная литература

Болтанова Е.С. Земельное право. Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2004.

Земельное право. Учеб. для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. – М: Велби, 2004.

Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ. 2000.

Крассов О.И. Земельное право современной России: Учебное посо- бие. – М.: Дело, 2003.

Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юстицин- форм, 2005.

Дополнительная литература

Волков Г.А. Переоформление прав на землю по Земельному кодек- су Российской Федерации // Экологическое право. 2003. № 1.

Галиновская Е. К вопросу об оформлении прав на земельные уча- стки // Право и экономика. 2003. № 1.

Калинин Н.И. Право собственности и иные права на землю // Зако- нодательство. 1997. № 1.

Крассов О.И. Право частной собственности на землю. – М.: Юристъ, 2000.

Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на землю. – М., 2001.

Копылов А.В. Вещные права на землю. – М., 2001.

Медведеев С. Земельный сервитут в контексте земельного и граж- данского законодательства // Хозяйство и право. 2003. №11.

Назимкина О.В. Виды прав на землю и основания их возникнове- ния // Государство и право. 1999. № 8.

Попов М. О документах, удостоверяющих права на земельные уча- стки // Хозяйство и право. 1998. № 6.

Святецкая Т.К. Земля как объект имущественных отношений. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.

Скрябина О. Землепользование и земельные платежи // Бухгалтер- ское приложение: Еженедельное приложение к газете «Экономика и жизнь». 1998. №24.

Станкевич Н.Г. Вещные права на землю юридических лиц в зако- нодательстве России и Белоруссии // Журнал российского права. 2002.

№ 4.

 

Стафеева А. Об аренде земельных участков // Экономика и жизнь.

2001. № 29. Приложение.

Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе России // Экологическое право. 2003. № 1.

Задания и задачи

№ 1. Сравните положения, регламентирующие право пожизненного наследуемого владения и право (постоянного) бессрочного пользования на землю, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ и в Земельном ко- дексе РФ.

В чем существенные противоречия положений, регламентирующих данные отношения?

Нормы какого законодательства имеют приоритет при примене- нии? Аргументируйте свой ответ

№ 2. Гр. Белкин, имея на праве постоянного пользования земель- ный участок, предоставленный ему для дачного хозяйства в 1982 г., об- ратился в местную администрацию с заявлением о перерегистрации земельного участка на праве собственности. Решением местной адми- нистрации ему было отказано в перерегистрации земельного участка на праве собственности и предложено заключить договор долгосрочной аренды этого земельного участка. Гражданин Белкин обжаловал реше- ние местной администрации в суд.

Подлежит ли удовлетворению жалоба гр. Белкина? Решите дело.

Аргументируйте свой ответ.

№ 3. В пользовании Саяпина – члена садоводческого товарищества находился земельный участок. В 1992 году он по личному заявлению выбыл из членов товарищества, передав право пользования земельным участком своей дочери Кирьяновой. Она была принята вместо отца в члены садоводческого товарищества и получила свидетельство о праве собственности на земельный участок.

28 мая 1995 г. муж Кирьяновой заключил с Государственным стра- ховым фондом (ГСФ) договор страхования возведенного на участке садового домика. Поскольку 8 ноября 1995 г. садовый домик сгорел, мужу Кирьяновой выплачено страховое возмещение в обусловленном договором страхования размере.

Саяпин обратился в суд с иском к дочери Кирьяновой, ее мужу и ГСФ о переводе на него прав и обязанностей страхователя по договору страхования с выплатой ему страховой суммы за сгоревший домик. При этом он сослался на то, что решением суда от 28 ноября 1995 г. сделка по передаче им земельного участка в пользование дочери и решение общего собрания членов садоводческого товарищества о приеме ее в члены товарищества признаны недействительными и все права на зе-

 

мельный участок перешли к нему. В связи с чем, именно ему, должно быть выплачено страховое возмещение за сгоревший на участке домик.

Как вы думаете, почему сделка по передаче земельного участка Саяпиным в пользование дочери и решение общего собрания членов садоводческого товарищества о приеме ее в члены товарищества при- знаны недействительными? Подлежит ли удовлетворению исковое тре- бование Саяпина? Обоснуйте ответ.

№ 4. Гражданину К. было отказано в требовании бесплатно закре- пить за ним в собственность земельный участок, приобретенный им после 1991 г. в связи с приобретением жилого дома, который располо- жен на участке, полученном в пожизненное наследуемое владение до 1 января 1991 г.

Администрация г. Артема обосновала свой отказ, сославшись на норму ч. 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введе- нии в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г., и пояснила,  что граждане, фактически обладающие земельными участками с распо- ложенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до 06.03.1991 г. имеют право бесплат- но и однократно приобрести указанные земельные участки в собствен- ность. Гражданин К. не относится к указанной категории граждан, по- этому он может приобрести данный земельный участок на общих осно- ваниях, за плату, или оформить договор аренды.

Переходит ли покупателю право переоформления земельного уча- стка в собственность бесплатно, если им приобретена недвижимость, находящаяся на земельном участке, который был предоставлен прежне- му владельцу в пожизненное наследуемое владение?

Правомерен ли отказ гражданину К. в бесплатном закреплении в собственность земельного участка?

Аргументируйте свой ответ.

№ 5. Генеральный директор акционерного общества обратился за консультацией к юристу со следующим вопросом: «Имеет ли право ак- ционерное общество, образованное в процессе приватизации государст- венного предприятия, переоформить земли, предоставленные предпри- ятию в 1960-1970 годах на праве постоянного бессрочного пользования, при наличии в уставном капитале общества доли Российской Федера- ции более 25 процентов?

Юрист дал следующую консультацию: юридические лица, в устав- ном капитале которых доля РФ, субъектов РФ и муниципальных обра- зований превышает 25 процентов, имеют право взять в аренду и приоб- рести в собственность земельные участки, на которых расположены принадлежащие этим юридическим лицам объекты недвижимости.

 

Согласны вы с мнением юриста? Как бы вы проконсультировали генерального директора по данному вопросу? Аргументируйте свой ответ.

№ 6. Индивидуальный частный предприниматель обратился в Ар- битражный суд с иском об установлении факта выделения (отвода) ему в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 1 гектар. В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что в 1985 г. администрацией города предпринимателю был предостав- лен указанный земельный участок в пользование, однако на тот момент, никаких документов на данный земельный участок не было оформлено.

Представитель администрации города, заинтересованное лицо, по- яснил, что в соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение права землепользования может иметь место лишь на основании актов соответ- ствующих государственных органов или органов местного самоуправ- ления. Решением горсовета спорный земельный участок в 1988 г. отво- дился другому предприятию.

Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

№ 7. Индивидуальный частный предприниматель Г. обратился в Арбитражный суд с иском к администрации города о признании права бессрочного пользования земельным участком площадью 444,8 кв. м, занимаемым кафе, и об обязании ответчика выдать документы, под- тверждающие право на данный земельный участок.

После уточнения исковых требований истец просил признать право бессрочного пользования земельным участком площадью 627,78 кв. м.

При изучении материалов дела было установлено, что истец (инди- видуальный частный предприниматель) в соответствии с договором купли-продажи от 25.10.1996 г. приобрел в собственность у АОЗТ встроенно-пристроенное нежилое помещение, в котором расположено кафе.

Истец, полагая, что при покупке объекта недвижимости он в силу закона приобрел право пользования земельным участком на тех же ус- ловиях, что и предыдущие владельцы, обратился в администрацию го- рода с заявлением об оформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Ответчик сообщил, что земельный участок под встроенно-пристроенным нежилым помещением может быть предоставлен только в арендное пользование.

Ввиду возникших разногласий истцом был заявлен иск о признании права бессрочного пользования земельным участком.

Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

№ 8. В 1993 г. Государственное предприятие было преобразовано в акционерное общество (далее – АО) и приватизировано. При этом во-

 

прос о приватизации или аренде земельного участка, занимаемого АО, решен не был.

В 2002 г. администрация города потребовала заключить договор аренды земельного участка.

АО возражало против оформления договора аренды, считая, что за ним должно быть закреплено право постоянного (бессрочного) пользо- вания земельным участком. В обоснование позиции были приведены следующие аргументы. До начала земельной реформы Государственное предприятие получило земельный участок в бесплатное и бессрочное пользование, что подтверждается соответствующим актом уполномо- ченного государственного органа. На АО, как на правопреемника при- ватизированного Государственного предприятия, перешли все права и обязанности последнего, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Право АО на ранее предоставленный в бессрочное пользование зе- мельный участок должно быть перерегистрировано, администрация го- рода обязана выдать свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Субъектом каких видов прав на землю может быть собственник приватизированного предприятия в отношении занимаемого им земель- ного участка?

Возможно ли в данном случае переоформление права пользования земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, как настаивает АО?

Может ли администрации города принудить АО заключить договор аренды земельного участка или заставить выкупить его? Какие прину- дительные меры возможны?

Решите дело.

№ 9. В начале 2003 г., гражданка К. обратилась в администрацию г. Находки с просьбой предоставить земельный участок для ведения ого- родничества, указав в своем заявлении примерное месторасположение и размер. Администрация г. Находки обеспечила с учетом зонирования территории изготовление проекта границ земельного участка и предло- жила гражданке К. заключить договор аренды земельного участка сро- ком на 25 лет.

В апреле 2003 г. договор аренды между гражданкой К. и админист- рацией г. Находки был подписан и зарегистрирован.

Однако примерно через месяц гражданка К. обратилась в админи- страцию г. Находки с требованием предоставить ей другой земельный участок, в связи с невозможностью использовать предоставленный по договору аренды земельный участок в соответствии с его целевым на- значением. При производстве посадок на указанном земельном участке на глубине 50 см от поверхности земной коры ею были обнаружены

 

бетонные блоки, которые существенно затрудняют заниматься на ука- занном земельном участке огородничеством.

Администрация г. Находки, не найдя нарушений в своих действиях, отказалась заменить указанный земельный участок на другой, указав на то, что гражданка К. может взять в пользование по договору аренды еще один земельный участок.

Проконсультируйте гражданку К. Что бы вы посоветовали ей сде- лать в указанной ситуации для того, что бы защитить ее права? Аргу- ментируйте свой ответ.

№ 10. Дайте понятие права ограниченного распоряжения арендо- ванным земельным участком. Сравните нормы Земельного кодекса РФ, регламентирующие данные отношения, и общие положения Граждан- ского Кодекса РФ, регламентирующие права и обязанности субъектов по договору аренды.

Может ли арендатор без согласия собственника передать земель- ный участок в субаренду?

Может ли арендатор передать право аренды земельного участка в качестве взноса в уставной капитал общества?

В чем существенные отличия положений, предусмотренных граж- данским и земельным законодательством, регламентирующих данные отношения?

Как вы думаете, чем обусловлены «противоречия» между нормами земельного и гражданского законодательства?

№ 11. Сравните общие положения, регламентирующие отношения аренды земельного участка с положениями, регламентирующими отно- шения аренды земельным участком, где арендодателем является Рос- сийская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципаль- ные образования, а арендатором физическое либо юридическое лицо.

В чем особенности регламентации отношений договора аренды, в котором арендодателем является Российская Федерация, субъект Рос- сийской Федерации или муниципальное образование?

Составьте сравнительную таблицу, в которой отразите указанные особенности.

№ 12. В 1970 г. Ивановой, являющейся медицинской сестрой в во- енном госпитале, был предоставлен в пользование из земель военной части земельный участок для огородничества. В 1994 г. Иванова в связи с выходом на пенсию по старости была уволена из военного госпиталя. Однако она продолжала пользоваться предоставленным ранее земель- ным участком.

В 2003 г. Иванова умерла, ее совершеннолетняя внучка, гр. Белки- на, являющаяся наследницей по завещанию имущества гр. Ивановой, решила переоформить на себя указанный земельный участок. Однако руководство военной части отказалась переоформить земельный уча-

 

сток, объяснив, что он был выделен гр. Ивановой в виде служебного надела на время действия трудовых отношений, которые прекратились, и гр. Белкина не имеет прав на данный земельный участок.

Гр. Белкина обратилась к юристу за консультацией.

Проконсультируйте гр. Белкину. Право ли руководство военной части?

Имеет ли гр. Белкина какие-либо права на указанный земельный участок?

Что бы вы порекомендовали сделать гр. Белкиной, для того, чтобы закрепить право на данный земельный участок?

№ 13. В 1955 г. гр. Волков купил в г. Владивостоке жилой дом с хозяйственными пристройками, расположенный на приусадебном зе- мельном участке, размером 6 соток. В 2003 г. гр. Волков умирает, его сын, являющийся наследником по закону, обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариус дал следующие разъяснения наследнику Волкова. В на- следственную массу на момент открытия наследства входит только ин- дивидуальное жилое строение с хозяйственными пристройками, куп- ленное гр. Волковым в 1955 г.. Земельный участок, на котором распо- ложен жилой дом не входит в наследственную массу и находится в му- ниципальной собственности. Для его оформления необходимо обра- титься в администрацию г. Владивостока.

Правильно ли проконсультировал нотариус наследника гр. Волкова?

Что бы вы порекомендовали сделать наследнику гр. Волкова для того, чтобы оформить право собственности на данный земельный уча- сток?

Если бы жилой дом был бы разрушен в связи с износом, или был бы перестроен для того, чтобы избежать разрушения, как бы прокон- сультировал нотариус наследника гр. Волкова?

Аргументируйте свой ответ.

 

Тема 7. Основания возникновения и прекращения права собственности на земельные участки и иные формы использования земельных участков

Занятие 1. Основания возникновения права собственности и иных прав на земельные участки

1.         Общая характеристика оснований возникновения прав на зе- мельные участки.

2.         Приватизация земельных участков: понятие и порядок.

3.         Особенности сделок с земельными участками.

 

Нормативные правовые акты

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года (ред. от 7 марта 2005.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года (ред. 18 июня 2005 года.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.

Федеральный закон Российской Федерации «О приватизации госу- дарственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года. (ред. от 18 июня 2005 года) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2, 3 (ред. от 02

июля 2005 года; 21 марта 2005 года; 2 декабря 2004 года.) // СЗ РФ.

1994. №32. Ст. 3301; СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; СЗ РФ. 2001. № 49.

Ст. 4552.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от  24  июля  2002  года  (ред.  от  18 июля 2005 года) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.

Федеральный закон Российской Федерации «О разграничении го- сударственной собственности на землю» от 17 июля 2001 года // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002года №808 «Об организации и проведении торгов по продаже нахо- дящихся в государственной или муниципальной собственности земель- ных участков или права на заключение договоров аренды таких земель- ных участков» // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4587.

Учебная литература

Болтанова Е.С. Земельное право. Курс лекций. – М.: Инфра-М, 2004.

Земельное право. Учеб. для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. – М: Велби, 2004.

Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2000.

Комментарий к Закону о разграничении государственной собствен- ности на землю (постатейный) / Под ред. С.А. Боголюбова. – М., 2002.

Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. Боголюбова. – М.: Проспект, 2001.

Попов Н.А., Захарьин В.Р. Комментарий к Земельному кодексу РФ. – М.: ИКФ ЭКМОС, 2002.

Попов Н.А. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте зе- мель сельскохозяйственного назначения». Общий и постатейный. – М., 2002.

Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юстицин- форм, 2005.

 

Дополнительная литература

Витрянский В.В. Правовое регулирование имущественных (обяза- тельственно-правовых) отношений в Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право. 2003. № 1.

Волков Г.А. Переоформление прав на землю по Земельному кодек- су Российской Федерации // Экологическое право. 2003. № 1.

Галиновская Е. К вопросу об оформлении прав на земельные уча- стки // Право и экономика. 2003. № 1.

Гольцплат А. Купля-продажа земли, находящейся в государствен- ной и муниципальной собственности // Право и экономика. 2001. № 10.

Горемыкин В.А. Российский земельный рынок. Практическое учебно-справочное пособие. – М., 1996.

Ельникова Е.В. Некоторые вопросы наследования земельных уча- стков // Нотариус. 2002. №2.

Земля и право. Пособие для российских землевладельцев / Под ред.

С.А. Боголюбова. – М., 1998.

Кирриллова С. Особенности сдачи в аренду земельных участков // Законность. 2004. № 1.

Козырь О.М. Особенности регулирования сделок с землей земель- ным законодательством // Экологическое право. 2003. № 4.

Крассов О.И. Право частной собственности на землю. – М.: Юристъ, 2000.

Курбангалеева О.А. Особенности приобретения земельного участка организацией // Консультант. 2004. №5.

Можаровский В. Оборот земельных участков в свете нового зако- нодательства // Хозяйство и право. 2002. № 11.

Можаровский В. Сделки с земельными участками // Право и эко- номика. 2003. № 10.

Оглоблина О.М. Сделки с землѐй в Российской Федерации. – М.: Тихомиров, 1999.

Святецкая Т.К. Земля как объект имущественных отношений. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.

Силовский Л. Приобретательная давность // Российская юстиция.

1999. № 3.

Задания и задачи

№ 1. Сравните понятия «земельный оборот», «земельный рынок»,

«рыночный земельный оборот» и «внерыночный земельный оборот». Назовите ограничения оборотоспособности земельных участков преду- смотрены Земельным кодексом РФ.

Выделите и охарактеризуйте группы ограничений предусмотрен- ных земельным законодательством для совершения сделок с земельны- ми участками.

 

На ваш взгляд, является ли введение указанных ограничений необ- ходимым и обоснованным? Аргументируйте свой ответ.

№ 2. Дайте понятие приватизации земель в широком и узком смысле. Перечислите предусмотренные действующим земельным законода-

тельством порядки предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в зависимости от целевого использования земель.

Составьте сравнительную таблицу, используя следующие крите- рии: цель предоставления, субъекты – заявители, виды испрашиваемых прав на землю, форма предоставления (конкурс, аукцион и без проведе- ния конкурса, аукциона), этапы порядка предоставления земель.

Сравните действующее земельное законодательство с земельным законодательством начала 90-х годов XX века, регламентирующего данные отношения. Насколько изменилась правовая регламентация ука- занных отношений?

№ 3. Гр. Митрофанов обратился в суд с жалобой на неправомерные действия администрации г. Хабаровска, отказавшей ему в заключении договора аренды земельного участка площадью 754 кв. м. в г. Хабаров- ске для окончания строительства и эксплуатации здания «Торговый дом». В обоснование требований истец пояснил, что этот земельный участок   постановлением   главы   администрации   г.   Хабаровска   от

24.07.95 г. был предоставлен федеральному строительному управлению

«Дальспецстрой» в аренду сроком на пять лет для строительства здания

«Торговый дом». Строительство данного здания профинансировал пол- ностью Митрофанов по договору инвестирования от 01.11.97 г. По акту приемки строительно-монтажных работ он принял объект от названного управления,  в  связи  с  чем  постановлением  мэра  г.  Хабаровска  от

11.07.00           г. ему был предоставлен земельный участок сроком на пять лет для окончания строительства и дальнейшей эксплуатации здания.

Однако 30.04.02 г. это постановление было отменено. Договор аренды не был заключен. Отказ в выделении земельного участка моти- вирован тем, что переоформление участка не предусмотрено договором инвестирования. Законом же Хабаровского края от 26.02.97 г. «О регу- лировании земельных отношений на территории Хабаровского края» предоставление земельных участков физическим лицам разрешено только для строительства индивидуальных жилых домов.

Правомерен ли отказ администрации г. Хабаровска в заключении договора аренды земельного участка? Решите дело.

№ 4. Гр-ми К. и М. была поддана жалоба в суд на распоряжение префекта администрации округа о предоставлении управлению муни- ципального района земельных участков под строительство многоэтаж- ного гаража. По мнению заявителей оно оформлено не в соответствии с действующим законодательством. В частности распоряжение о выделе- нии земельного участка под строительство многоэтажного гаража было

 

издано без проведения предварительной экологической экспертизы. На момент обращения в суд строительство гаража начато.

Соответствует ли указанное распоряжение и порядок его принятия требованиям законодательства? Какое решение должен принять суд? На каком праве может быть предоставлен земельный участок в указанном случае?

№ 5. ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Москов- ской области с иском к администрации Клинского района Московской области о признании незаконным ее решения от 26.02.2003 года № 209 об отказе в предоставлении права выкупа земельного участка площадью 400 кв. м под объектом недвижимости – магазином, принадлежащим обществу на праве собственности, и обязании администрации предоста- вить обществу право выкупа указанного земельного участка.

В соответствии с материалами дела за обществом на основании до- говора купли-продажи от 16.03.1995 г., заключенного между ним и то- вариществом с ограниченной ответственностью «ТОН», и постановле- ния главы администрации Клинского района Московской области от 18.10.2000 года № 1824 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию здания магазина «Продукты» 09.12.2000 года в Едином государствен- ном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистри- ровано право собственности на здание магазина «Продукты». По дого- вору аренды от 01.09.2000 года для размещения указанного магазина обществу был предоставлен земельный участок общей площадью 400 кв. м в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции решением от 16.09.2003 года исковые требования удовлетворил. Решение администрации признал незаконным и обязал ее предоставить обществу право выкупа указанно- го земельного участка площадью 400 кв. м.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 15.12.2003 года решение суда изменил. Отказ администрации в передаче в собствен- ность истцу земельного участка признал незаконным и обязал ее в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка путем заключения договора купли-продажи, подготовить про- ект договора и направить его обществу. Однако при этом суд признал, что истец вправе приобрести земельный участок площадью 157,5 кв. м, находящийся под зданием магазина № 49. В остальной части иска было отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлени- ем от 15.12.2003 года оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения.

ООО «Меркурий» обратился в Высший Арбитражный суд Россий- ской Федерации с заявлением об отмене постановлений судов апелля-

 

ционной и кассационной инстанций в порядке надзора и оставлении без изменения решения суда первой инстанции. В обоснование заявления истец ссылался на то, что оспариваемые судебные акты не соответству- ют ст. 36 ЗК РФ и ст. 28 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Проанализируйте ст. ст. 36 ЗК РФ и 28 ФЗ РФ «О приватизации го- сударственного и муниципального имущества». Какое решение должен принять Высший Арбитражный Суд РФ?

№ 6. ЗАО «Самбор» обратилась в администрацию города Сургута с ходатайством о предоставлении земельного участка под проектирование и строительство кафе, парикмахерской и арт-галереи. В установленном порядке комиссия произвела выбор и обследование земельного участка под размещение указанного объекта, что подтверждается актом от 03.05.2001 года № 69/01. Распоряжением мэра от 18.05.2001 года № 1256 названный акт утвержден и обществу предоставлен в аренду сро- ком на один год земельный участок площадью 0,0928 гектара, – для проектирования кафе, парикмахерской и арт-галереи.

Спустя год, 11.06.2002 года, ЗАО «Самбор» обратилось в мэрию г. Сургута с ходатайством внести изменения в распоряжение от 18.05.2001 года № 1256, касающиеся предоставления разрешения на проектирова- ние 12-этажного жилого дома гостиничного типа со встроенными пред- приятиями бытового обслуживания и теплой автостоянкой.

Распоряжением первого заместителя мэра от 16.07.2002 года № 2104 обществу с 18.05.2002 года предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,093 гектаров, расположенный по указанном адресу, для строительства 12-этажного жилого дома гости- ничного типа со встроенными предприятиями бытового обслуживания и теплой автостоянкой.

В последующем в связи с выявившимся несоблюдением процедуры оформления согласования документов при предоставлении обществу земельного участка заместитель мэра распоряжением от 31.12.2002 года

№ 3774 отменил ранее вынесенное распоряжение от 16.07.2002 года № 2104 «О предоставлении земельного участка ЗАО «Самбор».

ЗАО «Самбор» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Ман- сийского автономного округа с иском к администрации города Сургута о признании недействительным ее распоряжение от 31.12.2002 года

№ 3774 «Об отмене распоряжения администрации города от 16.07.2002 года № 2104 «О предоставлении земельного участка ЗАО «Самбор» и обязании последней предоставить обществу земельный участок для строительства 12-этажного жилого дома гостиничного типа со встроен- ными предприятиями бытового обслуживания и теплой автостоянкой на условиях договора аренды сроком на три года.

 

Решите дело. Какие нарушения допущены при предоставлении зе- мельного участка? Повлекут ли они отмену распоряжения администра- ции города от 16.07.2002 года № 2104? Законно ли принятие распоря- жения заместителя мэра от 31.12.2002 года № 3774?

№ 7. Учебно-производственный кооператив «Авангард» в установ- ленном порядке купил у моторостроительного завода пансионат.

После этого обратился в районную администрацию (по месту на- хождения пансионата) с заявлением о предоставлении земельного уча- стка, на котором расположен пансионат.

Глава администрации отказал в предоставлении земельного участка и предложил освободить земельный участок от сооружений и иных ма- териальных ценностей.

Такое решение было обосновано тем, что кооператив до заключе- ния с заводом договора купли-продажи сооружений и материальных ценностей должен был согласовать с районной администрацией вопрос о пользовании земельным участком, предоставленным пансионату. По- скольку учебно-производственный кооператив «Авангард» не согласо- вал вопрос о пользовании земельным участком, он не может считаться надлежащим пользователем земельного участка, и должен освободить указанный земельный участок, самовольно им занятый.

Раскройте понятия «самовольное занятие земель». Правомерно ли решение главы администрации?

Что такое «преимущественное право» и «исключительное право» на приобретение земельного участка? Сравните указанные понятия.

В каком порядке должен быть предоставлен земельный участок кооперативу?

№ 8. Малое предприятие (МП) «Башкортостан» обратилось в суд с иском к Н. о признании права собственности на не законченный строи- тельством жилой дом и о выселении из него ответчицы, ссылаясь на то, что в 1990 г. на выделенном ему земельном участке было начато строи- тельство дома, который самовольно заняла ответчица.

Н. предъявила к истцу встречный иск о признании за ней права собственности на спорный дом, указывая, что в 1990 г. она заключила с истцом договор подряда на строительство этого дома и тогда же полно- стью оплатила стоимость строительных материалов и работ.

Как установил суд при рассмотрении дела, земельный участок для жилищного строительства в установленном порядке ни истцу, ни ответ- чице не предоставлялся. Суд привлек к участию в деле местную адми- нистрацию и предложил ей решить вопрос о передаче земельного уча- стка под самовольно возведенным жилым домом одной из сторон или решить вопрос об изъятии земельного участка. Администрация в своем письменном ответе на запрос суда сообщила, что земельный участок под домом по плану развития города предназначен для индивидуально-

 

го жилищного строительства и будет выделен в установленном порядке той стороне, за которой суд признает право собственности на самоволь- но возведенный жилой дом.

Суд признал право собственности на дом за ответчицей, на основа- нии п. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку ею были представлены достоверные доказательства выполнения своих обязательств по договору подряда – оплата стоимости работ и материалов на строительство дома.

Согласны ли вы с решением суда? Аргументируйте свой ответ. Прокомментируйте п. 3 ст. 222 ГК РФ. Как следует понимать положе- ние закона о необходимости выяснения того, будет ли земельный уча- сток выделен в установленном порядке и на какой стадии процесса суд должен сделать это?

№ 9. Гражданин Ермаков обратился в суд с иском к администрации района о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящее из хозяйственных построек и земельного участка. При этом он сослался на положение ст. 234 ГК РФ, а также на то, что открыто и добросовестно владеет указанными объектами с 1955 г., использует участок по назначению.

Решением районного суда иск удовлетворен. За истцом признано право собственности на хозяйственные постройки и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для целей ведения дач- ного подсобного хозяйства. Суд руководствовался ст. 234 ГК РФ, пре- дусматривающей, что право собственности на недвижимое и иное иму- щество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Признавая за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд сослался на поло- жение ст. 268 ГК РФ (Основание приобретения права постоянного (бес- срочного) пользования земельным участком).

Прокурором был принесен протест на решение районного суда, в котором он указал, что Ермаковым возведены объекты недвижимости на земельном участке, не отведенном в законном порядке для этих це- лей, поэтому возведенные Ермаковым постройки подлежат сносу как самовольные постройки, в силу ст. 222 ГК РФ.

Удовлетворит ли судебная коллегия краевого суда протест проку- рора или оставит судебное решение в силе? Обоснуйте ответ.

№ 10. Гражданка Куренная обратилась в суд с иском к гражданину Есину – родственнику гражданки Ленской, о признании сделки купли- продажи земельного участка и строений действительной и признании права собственности на эти объекты, обосновав требования следующим образом.

В июне 1999 года между ней и Ленской была достигнута догово- ренность о продаже земельного участка в потребительском обществе

 

садоводческого товарищества (ПОСТ) «Весна – 2» с расположенными на нем строениями за 35 тыс. руб. В августе 1999 года была достигнута договоренность о передаче садового домика в собственность. 19 июля 1999 года Ленская выдала истице доверенность на представление ее интересов в связи со сбором документов на продажу садового домика и земельного участка. Гражданка Куренная выплачивала ежемесячно оп- ределенную сумму в счет оплаты дома по  распискам,  всего  передала 25 тыс. руб., а оставшуюся сумму обязалась выплатить после заключе- ния договора купли-продажи. Однако 21 июня 2000 года после оформ- ления всех документов она узнала о том, что 5 июня 2000 года Ленская умерла. 1 декабря 2000 года истица обратилась в нотариальную контору и внесла причитающиеся с нее деньги на депозит нотариуса, в связи с чем считала, что обязательства с ее стороны выполнены в полном объеме.

Удовлетворит ли суд исковые требования Куренной? Решите дело.

№ 11. Товарищество с ограниченной ответственностью (покупа- тель недвижимости) обратилось в Арбитражный суд с иском о призна- нии недействительным постановления администрации города о предос- тавлении ему в аренду земельного участка, принадлежащего бывшему собственнику строения на правах постоянного (бессрочного) пользова- ния. Свои требования истец обосновал тем, что он приобрел строение в собственность по договору купли-продажи, поэтому, исходя из смысла ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, вправе пользоваться земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Ответчик в подтверждении правомерности своих действий сослал- ся на следующее. В соответствии с действующим законодательством основным документом, удостоверяющим право бессрочного (постоян- ного) пользования земельным участком, является государственный акт, выдаваемый и регистрируемый в установленном порядке. Статьей 20 Земельного кодекса РФ установлен круг субъектов, которым могут пе- редаваться в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, товарищество с ограниченной ответственностью не входит в круг ука- занных субъектов.

Гражданский кодекс РФ (ст. 552) не называет вид пользования зе- мельным участком, а содержит термины «переходит (приобретает) пра- во пользования», что должно рассматриваться как переход условий пользования землей, т.е. сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования. Поскольку законодатель не ограничивал прав собственни- ка земли в выборе вида землепользования, последний вправе решать этот вопрос самостоятельно.

Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

 

Согласны ли вы с утверждением, что собственник земельного уча- стка – муниципальное образование, вправе самостоятельно выбрать вид землепользования для собственника здания, строения или сооружения.

Вправе ли собственник земельного участка отказать лицу заклю- чить договор аренды земельного участка, на котором расположено зда- ния, строение или сооружение принадлежащие этому лицу?

№ 12. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с жалобой на отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный Обществом 22 октября 2001 года по договору купли-продажи, в отношении которо- го не проведены мероприятия по кадастровому учету и которому не присвоен кадастровый номер.

По мнению регистрирующего органа, земельный участок не может выступать объектом права собственности до присвоения участку када- стрового номера, так как он не может быть индивидуализирован.

Соответствует ли законодательству позиция ответчика?

Каким было бы решение задачи, если бы договор купли-продажи заключался после 30 октября 2001 года?

Решите дело.

№ 13. Морской порт предоставил находящийся у него в аренде зе- мельный участок, на котором размещались производственные мощно- сти порта, в субаренду третьему лицу для строительства очистных со- оружений.

Арендодатель (КУГИ) обратился в Арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В качестве обосновывающих доводов истец сослался на следующее.

Во-первых, согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ сдача арендованного иму- щества в субаренду допускается лишь с согласия арендодателя. Такого согласия арендатор не получил.

Во-вторых, согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ к землям, ограниченным в обороте, относятся земельные участки, предоставлен- ные для нужд транспорта. Ограничение оборотоспособности заключает- ся в том, что земельные участки могут принадлежать лишь определен- ным лицам, либо в том, что их оборот нуждается в разрешении компе- тентных органов (ст. 129 ГК РФ). Никаких разрешений Морской порт на сдачу земельного участка в субаренду не получал.

В-третьих, на земельном участке находятся объекты недвижимости (трансформаторная будка, здание водокачки), которые переданы Мор- скому порту в аренду Морской администрацией порта, у которого ука- занное имущество находится на праве оперативного управления, и в субаренду не передавалось. При сложившейся ситуации нарушается

 

принцип земельного законодательства – единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В-четвертых, проект договора аренды не прошел оценку воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду (ОВОС) и экологиче- скую экспертизу, в связи с этим договор является недействительным.

В-пятых, предоставление земельного участка, относящегося к зем- лям транспорта, под строительство очистных сооружений нарушает целевое назначение земельного участка и противоречит тем самым ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Дайте оценку доводам ответчика.

Что понимается под земельными участками, ограниченными в обо- роте?

Решите дело.

Занятие 2. Основания прекращения права собственности и иных прав на земельные участки

1.         Общая характеристика прекращения прав на земельные участки.

2.         Отказ собственника, землепользователя, землевладельца от права на земельный участок.

3.         Основания прекращения права на земельный участок в силу его принудительного изъятия.

4.         Порядок возмещения убытков и потерь при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, при реквизи- ции и ограничении прав на землю.

Нормативные правовые акты

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001года (ред. от 7 марта 2005 года) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Гражданский кодекс Российской  Федерации.  Ч.  1,  2,  3.  (ред.  от 2 июля 2005 года; 21 марта 2005 года; 2 декабря 2004 года) // СЗ РФ.

1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410; СЗ РФ. 2001. №49.

Ст. 4552.

Постановление Правительства Российской Федерации от 7  мая 2003 года №262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендато- рам земельных участков убытков, причиненных изъятием или времен- ным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендато- ров земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» // СЗ РФ. 2003. № 19. Ст. 1843.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 1993 года №77 «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям,

 

арендаторам и потерь  сельскохозяйственного  производства»  (ред.  от 7 мая 2003 года.) // Российская газета. 1993. № 37.

Учебная литература

Болтанова Е.С. Земельное право. Курс лекций. – М.: Инфра-М., 2004.

Земельное право. Учеб. для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Велби, 2004..

Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2000.

Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. С.А. Боголюбо- ва. – М.: Проспект, 2001.

Попов Н.А., Захарьин В.Р. Комментарий к Земельному кодексу РФ. – М.: ИКФ ЭКМОС, 2002.

Сырых Е. В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юстицин- форм, 2005.

Дополнительная литература

Винокуров А.Ю. О некоторых вопросах, связанных с принудитель- ным изъятием земель у собственников и принудительным прекращени- ем прав на землю иных титулообладателей // Вестник Университета Российской академии образования. 2003. № 4.

Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 2000 № 2.

Герасин С.И. Изъятие земельных участков в общественных интере- сах по законодательству Германии // Государство и право. 2005. № 2.

Горемыкин В.А. Российский земельный рынок. Практическое учебно-справочное пособие. – М., 1996.

Земля и право. Пособие для Российских землевладельцев / Под ред.

С.А. Боголюбова. – М., 1998.

Крассов О.И. Конституционные основы изъятия земельных участ- ков, находящихся в частной собственности // Экологическое право Рос- сии. Памяти В.В. Петрова / Под ред. А. К. Голиченкова. – М.: Зерцало, 2000.

Крассов О.И. Право частной собственности на землю. – М.: Юристъ, 2000.

Оглоблина О.М. Сделки с землѐй в Российской Федерации. – М.: Тихомиров, 1999.

Святецкая Т.К. Земля как объект имущественных отношений. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004.

Силовский Л. Приобретательная давность // Российская юстиция.

1999. № 3.

 

Задания и задачи

№ 1. Сравните имеющиеся основания принудительного прекраще- ния права собственности на земельный участок.

Дайте понятия «конфискация» и «реквизиция» земельного участка. Охарактеризуйте порядок изъятия земельного участка для государст- венных и муниципальных нужд и порядок изъятия земельного участка вследствие совершения земельных правонарушений собственником.

Составьте сравнительную таблицу, используя следующие крите- рии: основания изъятия, форма изъятия, этапы процедуры изъятия зе- мельного участка.

Совпадают ли указанные основания прекращения права собствен- ности с основаниями прекращения иных вещных прав на земельные участки?

№ 2. Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Кларисса» обрати- лось в суд с иском к Меркуловой о выселении ее и членов ее семьи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. При этом истец ссылался на то, что постановлением главы администрации города ему был выделен под строительство гаражей земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности гражданке Меркуловой. Однако она, и другие ответчики, проживающие в этом доме, отказались от заключения во исполнение изданного постановления, договора о переселении в другое благоустро- енное жилое помещение.

Октябрьский районный суд г. Краснодара иск удовлетворил. Граж- данка Меркулова и члены ее семьи выселены с предоставлением друго- го жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краево- го суда решение оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поста- вил вопрос об отмене судебных решений. Президиум Краснодарского краевого суда протест удовлетворил, указав, что по российскому граж- данскому законодательству изъятие земельного участка для государст- венных и муниципальных нужд допускается с соблюдением установ- ленных условий и порядка. В настоящем случае установленные законом условия и порядок не были соблюдены.

Какой порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусмотрен законодательством? Какие условия при изъятии земельного участка были нарушены?

№ 3. Администрация г. Ельца обратилась в суд с иском к Кильдя- шеву о выселении из принадлежащего ему дома, подлежащего сносу в связи с изъятием земельного участка для строительства автодорожной эстакады через ручей Ельчик. В связи со сносом дома гр. Кильдяшеву

 

предоставлялась квартира во вновь возведенном жилом доме в другом районе города.

Гр. Кильядяшев иск не признал, ссылаясь на то, что его не устраи- вает месторасположение предлагаемого администрацией земельного участка, и предъявил встречное требование о выделении ему других участков по его выбору.

При рассмотрении дела, при разрешении вопроса о том, в какой форме Кильдяшеву должны быть компенсированы расходы, связанные с изъятием земельного участка и сносом дома, ответчик выразил желание получить другой земельный участок и поселиться во вновь возведенном на нем индивидуальном жилом доме.

Представитель администрации г. Ельца пояснил, что предложен- ный ответчику земельный участок расположен в исторической цен- тральной части г. Ельца и, согласно заключению экспертов, проводив- ших биолого-почвенную экспертизу, пригоден для сельскохозяйствен- ного использования, плодородие и качественный состав почвы превы- шают средние для города показатели. Этот участок по размеру больше изымаемого у ответчика.

Индивидуальный жилой дом, в который должен быть вселен Киль- дяшев, по строительно-техническим характеристикам, стоимости, раз- меру жилых и подсобных помещений значительно превосходит дом, подлежащий сносу.

Нарушаются ли законные права Кильдяшева при переселении его в предоставленный ему новый дом? Должно ли учитываться желание соб- ственника сносимого дома о месте расположения предоставляемого для нового строительства земельного участка? Решите дело. Аргументируй- те свой ответ.

№ 4. Для размещения войсковой части, выводимой из сопредельно- го государства на место временной дислокации, из земель сельскохо- зяйственного кооператива изъято 10 гектаров пашни и 20 гектаров лугов для проведения мероприятий военного ведомства.

Кооператив возражал против изъятия лугов, так как лишался воз- можности заготавливать корма.

Дайте юридическую оценку сложившейся ситуации.

№ 5. Администрация г. Артема обратилась с иском в суд с требова- нием о прекращении права пользования земельным участком, находя- щимся у ООО «Мир».

Представитель администрации г. Артема ссылался на п. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ 25.10.2001 года, согласно которому юридические лица обязаны переоформить право по- стоянного (бессрочного) пользования земельными участками на правах аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2006 года. ООО «Мир» указанное требование не

 

выполнило. Поэтому согласно ч. 2 ст. 272 ГК РФ право пользования на земельный участок прекращается у ООО «Мир» и администрация г. Артема требует, чтобы ответчик освободил участок от принадлежащих ему построек.

Представитель ответчика указал на то, что нормы ст. 272 ГК РФ, а также нормы ст. 271 ГК РФ к данным отношениям не применяются, так как регламентируют отношения права пользования земельным участком под объектом недвижимости, находящимся на указанном земельном участке. Кроме того, указанное положение ФЗ РФ «О введении в дейст- вие Земельного кодекса РФ» противоречит общим принципам граждан- ского законодательства – свободы договора (ст. 1 ГК РФ). Договор – это добровольное соглашение сторон, поэтому к участникам имуществен- ных отношений не могут применяться «санкции» за нежелание заклю- чить соглашение одной из сторон.

Прав ли представитель ООО «Мир»? Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

№ 6. Проверкой соблюдения земельного законодательства сельско- хозяйственными предприятиями района установлено, что некоторые из них не выполняют обязательств по улучшению земель и охране их от водной и ветровой эрозии, не ведется борьба с сорняками.

Решением краевой администрации часть земель у этих землеполь- зователей была изъята.

Правомерно ли такое решение? Изложите порядок изъятия земель- ных участков в связи с нарушением земельного законодательства.

№ 7. ОАО «Опытный завод «Стройдормаш» обратилось в Арбит- ражный суд с иском к администрации от 15 февраля 1999 года о зачис- лении земельного участка общей площадью 12 350 кв. м в специальный фонд администрации района в связи с окончанием срока действия дого- вора временного пользования от 29 декабря 1992 года, заключенного между администрацией района и АООТ.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заяв- ляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству района.

Как следует из материалов дела решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 8 декабря 1965 года Опытному заводу научно-производственного объединения «Всесоюзный проектно- технологический институт строительного и дорожного машинострое- ния» (далее – Опытный завод НПО «ВПТИстройдормаш) разрешено в период строительства инженерного корпуса использовать заводской барак, а также прилегающую к нему территорию размером 50 на 90 м для размещения складских помещений и территорию за двухэтажным зданием завода для временного размещения оборудования.

 

Администрацией района и АООТ «Опытный завод «Стройдормаш» 29 декабря 1992 года заключен договор о передаче во временное поль- зование земельного участка площадью 12 350 кв. м. без указания срока действия данного договора. Договор зарегистрирован в установленном порядке Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.

Опытный завод НПО «ВПТИстройдормаш» в процессе приватиза- ции на основании Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721 пре- образован в акционерное общество, в уставной капитал которого в со- ставе другого имущества вошли здания и сооружения, расположенные на спорном земельном участке.

Главой администрации района 15 февраля 1999 года издано поста- новление, в котором указано, что договор от 29 декабря 1992 года утра- тил силу, в связи с чем земельный участок зачисляется в специальный фонд администрации района.

Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

№ 8. В связи со строительством автомагистрали республиканского значения краевая администрация приняла решение об изъятии земель- ного участка, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения фермеру Мельникову, с возмещением последнему убытков, причиненных изъятием земель. Великанов обратился в районный коми- тет по земельным ресурсам и землеустройству с возражением против такого решения.

Подготовьте письменный ответ, укажите, вправе ли краевая адми- нистрация принимать решение об изъятии земельного участка, находя- щегося во владении фермера.

Какие гарантии предусмотрены земельным законодательством при необходимости изъятия земельных участков у граждан для государст- венных и общественных нужд?

№ 9. Гражданин К. подал кассационную жалобу в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда на решение Федераль- ного суда Ленинского района. В кассационной жалобе гр. К. просил от- менить решение суда в части определения размера суммы, подлежащей выплате ему, гр-ну. К., за изымаемый у него земельный участок для го- сударственных или муниципальных нужд. Гр. К. указал, что при опре- делении размера суммы, суд исходил из нормативной оценки земли в месте расположения изымаемого участка (по справке комитета по земельным ресурсам) и не применил ст. 35 Конституции РФ, гарантирующую равно- ценную компенсацию утраченного имущества. Поскольку нормативная цена земли ниже рыночной, взыскание стоимости земельного участка по нормативной цене земли нарушает права собственника на равноценную компенсацию, гарантированную Конституцией РФ.

Подлежит удовлетворению кассационная жалоба гр. К? Какое оп- ределение примет суд кассационной инстанции? Что такое нормативная

 

цена земли и нормативная оценка земли? Каков порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд?

№ 10. Семья Юдиных обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Белохолуницкий завод» о предоставлении им жилья и выплате компенсации в связи со сносом принадлежащего им дома в г. Белая Холуница Кировской области.

Они ссылались на то, что в 1987 году земельный участок, на кото- ром расположен дом, был выделен Белохолуницкому машинострои- тельному заводу (ныне акционерное общество) под строительство жи- лых домов и реконструкцию. В этой связи им запретили производить новое строительство, капитальный ремонт дома и хозяйственных по- строек, вселять и прописывать других лиц.

До 1994 года завод гарантировал снос и предоставление жилья, но затем уклонился от этого. В то же время произвел строительство гара- жей в непосредственной близости от дома истцов. Все это осложнило возможность пользоваться домом, техническое состояние которого зна- чительно ухудшилось.

Из материалов дела видно, что упомянутый земельный участок в г. Белая Холуница был изъят и передан заводу под комплексную застрой- ку решением исполкома городского Совета народных депутатов. Распо- ряжением исполкома Кировского областного Совета народных депута- тов в связи с изъятием земельного участка разрешен снос жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, в том числе и названного дома. Однако дом снесен не был, но его использование по назначению было затруднено, так как он оказался в зоне строящихся гаражей.

Поскольку дом Юдиных фактически не снесен, то, по мнению от- ветчика, возлагать на него обязанность по обеспечению истцов благоус- троенным жильем нельзя.

Решите дело. Какие нормы вы бы применили при разрешении этого спора? Каков порядок изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд у частных собственников, владельцев и пользо- вателей земельных участков? Как закон защищает их права и интересы при возникновении подобных ситуаций?

№ 11. Краевой администрацией принято решение об изъятии зе- мель сельскохозяйственного назначения сельхозкооператива «Родина» в размере 40 га для строительства завода. Одновременно сельхозкоопера- тиву отводились целинные земли в другом месте. Собственник (сель- хозкооператив) не возражал против изъятия, при условии возмещения убытков и потерь сельскохозяйственного производства, исходя из сред- ней урожайности пшеницы и картофеля за последние 5 лет по рыноч- ным ценам.

 

Законны ли требования сельхозкооператива?

Объясните порядок возмещения убытков и потерь сельскохозяйст- венного производства при изъятии земель.

№ 12. В связи с организацией охранных зон для государственного заповедника, расположенных в этих зонах сельхозпредприятиям и кре- стьянским хозяйствам было запрещено применение на полях минераль- ных удобрений и агрохимикатов. Хозяйства обратились в суд с иском о возмещении им убытков, возникших в связи со снижением урожайности полей.

Обосновано ли требование о возмещении убытков? Аргументируй- те свой ответ.