Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.
Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Тема 1. Понятие земельного права как отрасли права
1. Предмет и метод земельного права.
2. Принципы земельного права.
3. Соотношение земельного права со смежными областями права.
4. Система земельного права.
Нормативные правовые акты
Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. (ред. 7 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. (ред. от. 09.05.2005 г.) // СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133.
Учебная литература
Болтанова Е.С. Земельное право: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2004.
Земельное право: Учебник для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголю- бова. – М.: Велби, 2004.
Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2000.
Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: ЗАО Юсти- цинформ, 2005.
Дополнительная литература
Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм зе- мельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. 2001. № 1.
Волков Г. Разрешительный тип правового регулирования земель- ных отношений как основного начала земельного права // Хозяйство и право. 2004. № 1.
Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике // Государство и право 1994. № 1.
Земельное право России: Учебник по специальности «Правоведе- ние» / Под редакцией проф. В.В. Петрова. М.: Зерцало, 1997.
Краснов Н.И. О соотношении земельного права при переходе к ры- ночной экономике // Государство и право. 1994. № 7.
Осокин Н.Н. Земельное право в отраслевой классификации // Вестн.
МГУ. Сер. 11. Право. 1994. № 2.
Петров В.В. Форма земельной собственности и предмет земельного права // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1992. № 5.
Суханов Е.А. Земля как объект гражданского права // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1992. № 5.
Сыродоев Н.А. О соотношении земельного и гражданского законо- дательства // Государство и право. 2001. № 4.
Задания и задачи
№ 1. В проекте Земельного кодекса РФ, разработанном группой депутатов Государственной Думы в 1999 г., земельные отношения были определены как «общественные отношения между органами государст- венной власти, органами местного самоуправления, юридическими ли- цами, гражданами по поводу владения, пользования и распоряжения землей, а также по поводу государственного управления земельными ресурсами». При обсуждении предложенного проекта Земельного ко- декса РФ в Государственной Думе, часть депутатов высказалась, что указанная формулировка неточно определяет земельные отношения, что нецелесообразно перечислять субъекты указанных отношений, разум- нее перечислить специфические, характерные черты земельных отно- шений.
Считаете ли вы что данное определение сформулировано не точно? Аргументируйте свой ответ. Чем обусловлена специфика земельных отношений? Какое определение предмета земельного права содержится в действующем Земельном кодексе РФ? Как бы вы определили понятие предмета земельного права? Сформулируйте его.
№ 2. Прокомментируйте принцип земельного права – учет значе- ния земли как основы жизни и деятельности человека. Что он означает?
Дайте понятие природного объекта и природного ресурса. Как со- относятся понятия «земля как природный объект» и «земля как природ- ный ресурс»? Какими признаками обладает земля как природный объ- ект и природный ресурс?
Дайте понятие недвижимого имущества. Какими характерными признаками обладает недвижимое имущество? Входят ли в состав предмета земельного права имущественные отношения, объектом кото- рых, является земельный участок? Нормами какой отрасли права регла- ментируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками?
№ 3. Сравните понятие «земля» и «земельный участок». Регламен- тируются ли нормами земельного права такие общественные отношения
как: 1) изъятие грунта на территории городского парка гр. Н.; 2) предос- тавление земельного участка хозяйствующему субъекту для строитель- ства хозяйственного объекта; 3) передача Российской Федерацией госу- дарству Китайская Народная Республика ряда островов, расположенных на реке Амур; 4) исчисление и взимание земельного налога у собствен- ников земельных участков; 5) заключение договора купли-продажи зе- мельного участка; 6) разграничение государственной собственности на землю? Аргументируйте свой ответ.
№ 4. Разграничьте предмет правового регулирования таких отрас- лей права как: 1) аграрное право и земельное право; 2) природоресурс- ное право и земельное право; 3) экологическое право и природоресурс- ное право; 4) экологическое право и природоохранное право.
Как соотносятся перечисленные отрасли права? Входит ли они в состав друг друга, либо являются самостоятельными отраслями права?
Взаимодействуют ли нормы указанных отраслей права друг c дру- гом? Как вы считаете, является ли, земельное право самостоятельной отраслью права?
№ 5. При обсуждении основных подходов к разработке проекта Экологического кодекса Российской Федерации возникла дискуссия по вопросу о предмете его правового регулирования. Сторонники разра- ботки Экологического кодекса считали, что общественные земельные отношения разновидность общественных экологических отношений, как и другие природоресурсные отношения. Сторонники традиционных взглядов на земельное право и законодательство считали, что общест- венные земельные отношения являются самостоятельным видом обще- ственных отношений, однопорядковыми с общественными экологиче- скими отношениями.
Изложите суть дискуссии, имеющейся в научной литературе по этому вопросу. Какие существуют еще взгляды на обозначенную про- блему? Какая точка зрения, по вашему мнению, наиболее предпочти- тельна? Аргументируйте свой ответ.
№ 6. Сравните принципы современного земельного права России с принципами российского земельного права начала 90-х г. ХХ в. Какие принципы остались, а что изменилось?
Какие принципы, ранее выделяемые законодателем, отсутствуют в современном законодательстве?
Если проанализировать принципы современного российского зе- мельного права, то какую тенденцию развития земельных отношений и земельного законодательства можно выявить?
№ 7. Гр. Лебедев, являясь собственником земельного участка, раз- решил Кравченко на половине своего земельного участка построить жилой дом. За это Кравченко обязался пристроить к дому Лебедева ве- ранду.
Соответствует ли такой договор принципам земельного права?
№ 8. Сравните понятие земельного права как отрасли права и поня- тие земельного законодательства. В чем сходство и различие указанных понятий?
Что является предметом регулирования земельного права и земель- ного законодательства? Сравните, также, понятие земельного права как отрасли права, как учебной дисциплины и как науки. Как соотносятся указанные понятия?
Тема 2. История земельного права России
1. Общая характеристика земельно-правового режима в России до 1917 года.
2. Становление и развитие земельного права России после 1917 года.
3. Краткая характеристика земельной реформы в Российской Феде- рации на современном этапе.
Учебная литература
1. Земельное право: Учебник для студ. вузов / Отв. ред. С.А. Бого- любов. – М.: Велби, 2004.
2. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учеб- ник. – М.: Юристъ, 2000.
3. История отечественного государства и права: Учебник для вузов / Под ред. О.И. Чистякова. – М., 1996.
Дополнительная литература
Аграрная реформа в странах Центрально-Восточной Европы и Рос- сии (1990–2000). – М.: Наука, 2003.
Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ (срав- нительно-правовой анализ) / Отв. ред. С.А. Боголюбов, Е.Л. Минина. – М.: НОРМА, 1999.
Башмаков Т. Новое в правовом регулировании земельных отноше- ний // Законность. 2001. № 2.
Буздалов И.Н. Аграрные преобразования в России и других странах СНГ // Общественные науки и современность. 1998. № 6.
Воробьева Л.В. Право общинной собственности на землю в России во второй половине ХIХ века // Хозяйство и право. 2005. № 1.
Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Отв. ред.
С.А. Боголюбов. – М.: Норма, Инфра-М, 1997.
Земельное право России: Учебник / Под редакцией проф. В.В. Пет- рова. М.: Зерцало, 1997.
Иконицкая И.А. Тенденции развития земельного законодательства в РФ // Государство и право. 1992. № 10.
Комов Н.В. Земельная реформа в странах СНГ на современном этапе // Использование и охрана природных ресурсов России. 2001.
№ 11–12.
Коробейников М.А. Методы эффективного развития земельных от- ношений в России: уроки прошлого, мифы и реальность будущего, зе- мельный вопрос в российской исторической традиции. – М.: Экономи- ческая литература, 2005.
Минина Е.Л. Земельное законодательство и земельные отношения: концепции реформы // Российское право. 1997. № 1–2.
Петров В.В. Союзный закон о земле и развитие земельных отноше- ний // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1991. № 1.
Пондякова Д. Земельная реформа переходит во вторую стадию // Экономика. Жизнь. Сибирь. 2000. № 9.
Проблемы земельной реформы и рынка земли в Российской Феде- рации // Экономика и управление в зарубежных странах. 1998. №12.
Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, зада- чи, итоги // Вопросы экономики. 1990. № 11.
Российское законодательство X–XX вв. Документы крестьянской реформы. Т. 7. – М.: Юридическая литература, 1982.
Строкова О. Современное состояние земельной реформы в аграр- ной сфере России // Вопросы статистики. 1998. № 3.
Задания и задачи
№ 1. Ответьте на ряд вопросов по истории формирования земель- ного права и земельного законодательства.
Когда начало формироваться земельное право как самостоятельная отрасль право? Какие причины обусловили данный процесс?
Изменился ли предмет земельного права с момента формирования земельного права как самостоятельной отрасли права?
Как вы думаете, почему в настоящее время с новой силой возобно- вилась в научной литературе дискуссия о самостоятельности отрасли земельного права?
Сравните процесс формирования земельного права как самостоя- тельной отрасли права с процессом формирования таких отраслей права как экологическое и природоресурсное. Когда возникли указанные от- расли права? Какие причины обусловили указанные процессы?
№ 2. Охарактеризуйте современную земельную реформу России по следующим параметрам: причины, цель, задачи, этапы, направления преобразований, осуществляемые Правительством РФ на разных этапах проведения реформ.
Перечислите основные нормативные правовые акты, составившие правовую базу для осуществления современной земельной реформы.
Составьте таблицу по указанным критериям.
№ 3. Сравните понятия «аграрная реформа» и «земельная реформа». Как соотносятся указанные понятия? Сформулируйте понятие аг-
рарные общественные отношения.
На что направлены современные аграрная и земельная реформы? Каковы цели и задачи современных аграрной и земельной реформ?
№ 4. Можно ли сравнивать крестьянскую реформу 1861 г., Столы- пинскую аграрную реформу 1906 г. и современные преобразования в области земельных и аграрных отношений в России?
Составьте таблицу, в которой сравните указанные реформы по сле- дующим критериям: причины, цель, задачи, этапы, направления дея- тельности, осуществляемые правительством на разных этапах проведе- ния реформ, итоги.
Что, по вашему мнению, общего между указанными реформами? Имеется ли историческая взаимосвязь между ними?
№ 5. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в ар- битражный суд с иском к администрации района и колхозу, членом ко- торого истец ранее являлся, с требованием выделить ему в натуре зе- мельную долю для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В обоснование своих требований истец сослался на принятые правлением колхоза и администрацией района соответствующие акты об отводе ему земельного участка из земель, находящихся в долевой собственности членов колхоза и свидетельство о праве собственности на землю.
Несмотря на предоставленные документы, земельный участок в на- туре ему не выделен.
Ответчики мотивировали свои возражения отсутствием чертежа границ земельного участка и тем, что границы земельного участка не были установлены и оформлены на местности на момент принятия ре- шения о предоставлении истцу земельного участка.
Какой порядок предоставления земельного участка для ведения кре- стьянского (фермерского) хозяйства членам колхозов и совхозов преду- сматривался земельным законодательством начала 90-х годов XX в.?
Решите дело.
№ 6. Жители деревни Колюшево Завьяловского района Удмурт- ской Республики, всего 59 человек, обратились в 1992 г. в Завьяловский районный народный суд с иском к Управлению строительства № 17 (войсковая часть) и агрокомбинату «Дошкинский» о предоставлении земли.
Прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики в защиту интересов жителей деревни опротестовал в суд отказ председателя ис- полкома райсовета от 19 мая 1992 г. об отказе в выделении земли.
В судебном заседании истцы поддержали заявленное ими исковое требование и пояснили, что администрацией Управления строительства
№ 17 и агрокомбината «Дошкинский» было незаконно отказано в удов-
летворении поданных ими заявлений о выделении земельных и имуще- ственных паев, с целью создания вновь организуемого сельскохозяйст- венное товарищества.
Администрация Управления строительства № 17 в судебном засе- дании пояснила, что на основании Указа Президента Российской Феде- рации от 27.12 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земель- ной реформы в РСФСР» и постановления Правительства РСФСР от
29.12 1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхоз
«Дошкинский», в котором истцы работали до выхода на пенсию, был реорганизован в подсобное хозяйство войсковой части, и как совхоз не существует. Согласия трудового коллектива Управления строительства
№ 17 на выдел истцам части своего имущества на день рассмотрения дела получено не было.
Представитель исполкома райсовета, обосновывая правомерность принятия решения председателем исполкома райсовета об отказе в вы- делении земли от 19 мая 1992 г., указал, что нормы ст. ст. 58, 59 Закона Российской Федерации «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», на которые ссылается прокурор в своем протесте, к данным правоотноше- ниям при решении вопроса о предоставлении земли не применяются, так как, целью истцов является создание нового товарищества на основе выделенных земельных имущественных паев, а не крестьянского (фер- мерского) хозяйства, чего истцы и не отрицают.
Кроме того, все истцы пенсионного возраста и с учетом их возраста и состояния здоровья они не могут самостоятельно обрабатывать землю и вести крестьянское хозяйство.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Какое решение должен принять суд?
№ 7. Николаев обратился в суд с требованием к Ассоциации кре- стьянских хозяйств «Заветы Ильича» о выделении земельного участка для ведения личного хозяйства.
Он указал, что был членом колхоза «Заветы Ильича» и заместите- лем председателя этого колхоза, впоследствии преобразованного в Ас- социацию крестьянских хозяйств. 20 декабря 1991 г. он вышел из кол- хоза, написав заявление о выделении приходящегося на его долю зе- мельного участка для ведения крестьянского хозяйства, но ответа не получил. В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РСФСР член кол- хоза при выходе из колхоза имел право на получение земельного участ- ка для ведения крестьянского хозяйства из земель хозяйства.
Представитель ответчика – Ассоциации крестьянских хозяйств (в настоящее время – сельскохозяйственного производственного коопера- тива – агрофирмы «Русь») возражал против этой просьбы, полагая, что Николаеву земельный участок выделен быть не может.
Как пояснил ответчик, колхоз «Заветы Ильича» с 1988 г. в составе агропромышленного комбината «Домодедовский» был специализиро- ванным хозяйством, имел основное производственное направление – выращивание телок. Войдя в агрофирму «Русь», сохранил свою специа- лизацию. Агрофирма «Русь» – животноводческий комплекс, который имеет большое стадо крупного рогатого скота (превышение нормы на- грузки на 100 га сельскохозяйственных угодий более чем в два раза), т.е. испытывает острый дефицит в земельных площадях для обеспече- ния скота грубыми и сочными кормами. Поэтому в силу постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватиза- ции и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и утвержденного этим постановлением Положения, работ- ник, выходящий из такого хозяйства, не вправе получить земельную долю в натуре.
Решите дело. Аргументируйте свой ответ.
Как бы вы проконсультировали Николаева, если бы он обратился к вам за правовой помощью с просьбой помочь получить земельный уча- сток для ведения личного подсобного хозяйства?
№ 8. Граждане А. Тихова и Л. Акимов обратились в суд с иском к В. Акимову о признании права собственности на доли в доме в дачно- строительном кооперативе, в размере 1/3 за каждой из сторон, Они со- слались на то, что как до, так и после смерти матери – Н. Акимовой 13 июля 1989 г., постоянно пользовались домом и земельным участком, Являются наследниками долей по завещанию. Дом и земельный участок фактически разделены. Однако ответчик с конца 1990 г. препятствует им пользоваться домом.
Решение общего собрания членов дачно-строительного кооперати- ва о приеме в кооператив только В. Акимова, по мнению истцов, нару- шает их права как наследников умершего члена кооператива и поэтому должно быть признано недействительным.
Ответчик иск не признал и пояснил, что общим собранием коопе- ратива был решен вопрос о членстве наследников Н. Акимовой и прие- ме в члены дачно-строительного кооператива лишь В. Акимова.
Собрание вправе было распорядиться принадлежащей кооперативу дачей, во-первых, поскольку собрание рассматривало вопрос о членстве в кооперативе, а во-вторых, в соответствии с действовавшим до 1 июля 1990 г. законодательством собственником дачного помещения являлся дачно-строительный кооператив и общее собрание членов кооператива.
Кроме того, он, В. Акимов, постоянно прописан в доме. В 1990 г. ему была предоставлена двухкомнатная квартира, однако он от нее от- казался.
Решите дело. Аргументируйте свой ответ. Почему ответчик ссыла- ется на дату 1 июля 1990 г.?
Было бы иным решение суда, если бы было установлено, что В. Акимов был принят в дачно-строительный кооператив до 1 июля 1990 г.?
Какая организационно-правовая форма дачников предусмотрена действующим земельным законодательством?
№ 9. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействитель- ным постановления администрации города об отводе принадлежащего истцу земельного участка другому юридическому лицу.
Ответчик, доказывая правомерность предоставления земельного участка другому лицу, утверждал, что у истца на момент принятия ос- париваемого постановления отсутствовало право пользования спорным участком. Он сослался на Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. (с изм. и доп.). Статья 7 которого определяет, что за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользование земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 г. Поскольку обществом с ограниченной ответственностью данное требование о переоформлении земельного участка не было выполнено, истец утратил на него право после истечения указанного в Законе срока.
Дайте оценку доводам ответчика. Решите дело.
Тема 3. Источники земельного права Российской Федерации
1. Понятие и виды источников земельного права России.
2. Конституция РФ как источник земельного права Российской Фе- дерации.
3. Федеральные законы как источники земельного права.
4. Характеристика Земельного кодекса РФ от 25.10.01 года.
5. Нормативные указы главы государства и иные подзаконные акты исполнительных органов государственной власти как источники зе- мельного права России.
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. (ред. от 18 июня 2005.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.
Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года (ред. от 7 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
Федеральный закон Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года (ред. от 18 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.
Учебная литература
Земельное право: Учебник для студ. вузов / Под ред. В.Х. Улюкае- ва. – М.: Былина, 2003.
Земельное право. Учебник для студ. вузов / Отв. ред. С.А. Боголю- бов. – М.: Велби, 2004.
Крассов О.И. Земельное право современной России: Учебное посо- бие. – М.: Дело, 2003.
Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1998. Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Под ред.
А.С. Пиголкина. – М.: Издательство МГГУ им. И. А. Баумана. 1995.
Дополнительная литература
Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ. Срав- нительно-правовой анализ / Отв. ред. проф. С.А. Боголюбов, Е.Л. Ми- нина. – М.: Норма, 1999.
Боголюбов С.А. Концептуальные положения и проблемы примене- ния нового Земельного кодекса России // Экологическое право. 2003.
№ 1.
Боголюбов С.А. Новый гражданский кодекс и охрана окружающей среды // Государство и право. 1995. № 10.
Голиченков А.К. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: история, отличительные черты, значение // Экологическое право. 2003.
№ 1.
Земельное право России: Учебник по специальности «Правоведе- ние» / Под ред. проф. В.В. Петрова. – М.: Зерцало, 1997.
Иконицкая И.А. Новый Земельный кодекс РФ: некоторые вопросы теории и практики применения // Журнал российского права. 2002. № 6. Крассов О.И. Комментарий земельного законодательства. – М.:
Дашков и Ко, 2004.
Конституция Российской Федерации. Научно-практический ком- ментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. – М.: 1997.
Костке К. Правовые проблемы регулирования земельных отноше- ний и судебная практика в условиях формирования земельного законо- дательства // Хозяйство и право. 1996. № 10.
Ларина Л. Земельный пирог: Новый кодекс о земле в действии // Дальневосточный капитал. 2003. № 11.
Сыродоев Н.А. Земельный кодекс Российской Федерации в системе российского законодательства // Экологическое право. 2003. № 1.
Задания и задачи
№ 1. Ответьте на следующие вопросы, касающихся темы источни- ков земельного права:
Являются ли источниками земельного права общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры? Перечислите общепризнанные принципы, являющиеся источника-
ми земельного права. В каких актах они содержатся?
Назовите международные многосторонние и двусторонние догово- ры, являющиеся источниками земельного права?
Что такое федеративные договоры? Дайте понятие.
Являются ли федеративные договоры источниками земельного права? Почему?
Приведите в качестве примеров ряд федеративных договоров, со- держащих нормы, регламентирующие земельные отношения.
№ 2. Проанализируйте содержащиеся в Конституции РФ земельно- правовые нормы, и ответьте на ряд вопросов:
Имеются ли в Конституции РФ нормы, регулирующие земельные отношения? Какие виды общественных земельных отношений регла- ментируются нормами Конституции РФ?
В чем особенности регулирования земельных отношений в Консти- туции РФ в сравнении с Конституцией РСФСР 1978 года?
Можно ли на основе норм Конституции РФ разрешить земельно- правовой спор?
При каких условиях могут быть применены нормы Конституции РФ для непосредственного урегулирования земельных отношений?
№ 3. Сравните действующий Земельный кодекс с Земельным ко- дексом РСФСР 1991 г. Ответьте на ряд вопросов:
Как изменилась структура действующего Земельного кодекса РФ по сравнению с Земельным кодексом РСФСР 1991 года?
Какие новые принципиальные положения введены в общую и осо- бенную части Земельного кодекса РФ 2001 года?
Какие правила, регламентирующие земельные отношения, не пре- терпели существенного изменения?
Какие положения, содержащиеся в Земельном кодексе РСФСР 1991 г., не содержатся в действующем Земельном кодексе РФ?
В чем особенности регулирования земельных отношений в дейст- вующем Земельном кодексе РФ в сравнении с Земельным кодексом РСФСР 1991 г.?
Как вы считаете, изменилась ли концепция законодателя, при под- готовке действующего Земельного кодекса РФ? Что послужило этому причиной? Аргументируйте свой ответ.
№ 4. В соответствии с Постановлением Правительства РФ было подписано соглашение с Международным банком реконструкции и раз- вития о безвозмездном гранте для финансирования Проекта «Сохране- ния биоразнообразия» в размере 20,1 млн долларов США.
Фирма, которой было поручено текущее администрирование Про- екта, объявила тендер (конкурс) на участие в выполнении работ по Про- екту. При уточнении технического задания на выполнении работ по подразделу Проекта «Современная нормативная база охраны и рацио- нального использования ресурсов живой природы и биоразноообразия» между экспертами возникли разногласия в отношении содержания тер- минов «биологическое разнообразие» и «биологические ресурсы» (да- лее – «биоразнообразие», «биоресурсы»).
Один из экспертов считал, что эти термины следует понимать ис- ходя из духа Национального доклада Российской федерации «Сохране- ние биологического разнообразия в России: выполнение Россией обяза- тельств по Конвенции о биологическом разнообразии» 1997 г.
Другой эксперт призывал использовать устоявшиеся научные тер- мины и определения.
Третья точка зрения заключалась в том, что цели и характер иссле- дований имеют правовую направленность. Следовательно, единственно возможным путем является опора на так называемые «легальные», т.е. сформулированные в законе термины и определения. При этом сторон- ник этого подхода ссылался на то, что такие определения имеются в Конвенции «О сохранении биоразнообразия» от 5 июня 1992 г. Конвен- ция вступила в силу в 1993 г. Россия в 1995 г. ее ратифицировала и, сле- довательно, данная Конвенция стала частью правовой системы России, источникам ее права.
Являются ли названный Национальный доклад, иные аналогичные документы (например, ежегодные Государственные доклады о состоя- нии окружающей среды) источником земельного права?
Является ли источником земельного права Конвенция «О сохране- нии биоразнообразия» 1992 г., иные международные договоры?
№ 5. В заключении на один из проектов Федерального закона «Об ох- ране и использовании природных ресурсов озера Ханка», эксперт указал, что правовой режим охраны и использования данного региона должен оп- ределяться с учетом норм, установленных договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами.
Прав ли эксперт?
Являются ли названные договоры источниками земельного права?
Являются ли они нормативными правовыми актами?
Каково соотношение между ними и федеральными земельными за- конами?
Какие нормы будут применяться в случае коллизии норм договора и норм федерального закона?
№ 6. Гр. Г. в 1988 г. купил у гр-ки М. индивидуальное частное жи- лое строения в селе Арсеньевка. В результате указанной сделки в его
фактическом пользовании находился земельный участок с расположен- ным на нем жилым домом.
В августе 2001 г. администрация села Арсеньевка предложила гр. Г. оформить и зарегистрировать право аренды на указанный земельный участок. 20 октября 2001 г. договор аренды указанного земельного уча- стка сроком на 25 лет между администрацией села Арсеньевка и гр. Г. был зарегистрирован. Позже, примерно через два месяца, в конце де- кабря 2001 г. гр. Г. узнал, что его сосед гр. Н., купивший жилой дом годом раньше, в 1987 г., приобрел земельный участок, на котором нахо- дилось жилое строение, в собственность бесплатно.
Гр. Г. обратился в администрацию села Арсеньевка с требованием, предоставить ему земельный участок также бесплатно и в собствен- ность. Представитель администрации села Арсеньевка, пояснил, что земельный участок гр. Г. может приобрести на праве собственности, заключив договор купли-продажи с администрацией села Арсеньевка.
Гр. Г. обратился за юридической консультацией к адвокату со сле- дующим вопросами: Может ли он приобрести указанный участок в собст- венность бесплатно? Что нужно для этого сделать? Почему его соседу уда- лось приобрести земельный участок бесплатно на праве собственности?
Раскройте содержание правил введения в действия Земельного ко- декса РФ 2001 г. Проконсультируйте гр. Г. Дайте юридическую оценку изложенной ситуации.
№ 7. Житель г. Краснодара Мишин и проживающая в г. Москве Лактионова заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся в Краснодарском крае. Однако в регистра- ции данного договора Лактионовой было отказано на основании ч. 1 ст. 16 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользова- ния в Краснодарском крае». Согласно положениям этого закона был установлен запрет на совершение сделок с земельными участками на территории Краснодарского края, если стороной договора является гра- жданин, не имеющий регистрации права на постоянное проживание в Краснодарском крае.
Правомерен ли отказ в регистрации договора купли-продажи зе- мельного участка в указанном случае?
Противоречит ли данная норма закона Краснодарского края феде- ральному законодательству?
Могут ли быть установлены законодательством субъектов свои правила для заключения сделок с земельными участками отличные от федерального земельного законодательства?
№ 8. Гр. Н. и гр. М. решили заключить договор об аренде земель- ного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет. Со- гласно этому договору арендодателем являлся бы гр. Н., а в качестве арендатора выступал гр. М. Составив самостоятельно договор аренды
земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на ос- новании общих положений о договоре аренды, предусмотренных гл. 34 ГК РФ, и норм об аренде земельных участков из земель сельскохозяйст- венного назначения содержащихся в ФЗ РФ «Об обороте земель сель- скохозяйственного назначения» 2002 г., они обратились по месту житель- ства к нотариусу для того, что бы нотариально удостоверить договор. Но- тариус отказал им в удостоверении данного договора, указав, что настоя- щий договор должен быть составлен в соответствии с Формой Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, утвержденной Поста- новлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. № 177.
Прав ли нотариус? Правомерен ли его отказ?
Являются ли типовые формы договоров источниками земельного права?
Могут ли являться источниками права различные санитарные нор- мы и правила, предусматривающие требования по охране земель и почв при проектировании, строительстве, эксплуатации объектов, также го- сударственные стандарты, определяющие требования к состоянию зе- мель?
Тема 4. Земельно-правовые нормы и земельные правоотношения
1. Земельно-правовые нормы: понятие и виды.
2. Механизм реализации земельно-правовых норм.
3. Земельные правоотношения: понятие и виды.
4. Структура земельных правоотношений: субъекты, объекты, со- держание земельных правоотношений.
5. Основания возникновения, изменения и прекращения земельных правоотношений.
Нормативные правовые акты
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. (ред. от 7 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
Учебная литература
Ерофеев Б.В. Земельное право России. Учебник для вузов. – М.: Профобразование, 2001.
Земельное право: Учебник для студ. вузов / Под ред. С. А. Боголю- бова. – М.: Велби, 2004.
Крассов О. И. Земельное право современной России: Учебное по- собие. – М.: Дело, 2003.
Общая теория права. Учебник для вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004.
Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юстицин- форм, 2005.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Интерстиль, 1997.
Дополнительная литература
Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. – М., 1958. Ерофеев Б.В. Земельное право России. Общая часть. – М., 1994. Колбасов О.С. Экология: политика-право. Правовая охрана приро-
ды в СССР. – М., 1976.
Общая теория советского земельного права. – М., 1983.
Хлыстун В.Н., Улюкоев В.Х. Земельные отношения и механизм их регулирования. – М., 1991.
Задания и задачи
№ 1. Охарактеризуйте механизм реализации земельно-правовых норм.
Из каких элементов складывается механизм земельно-правового регулирования?
Какие меры обеспечивают механизм земельно-правового регулиро- вания?
Что является конечным результатом механизма реализации земель- но-правовых норм?
Составьте схему действия механизма земельно-правового регули- рования.
№ 2. Гражданка Н. обратилась в Федеральный районный суд Со- ветского района г. Владивостока с иском о разделе недвижимого иму- щества – однокомнатной квартиры, находящейся в г. Новосибирске, являющейся общей совместной собственностью гражданки Н. и гр-на Н., ее бывшего супруга. Судьей Федерального суда Советского района г. Владивостока К. было вынесено определение о возращении искового заявления гражданки Н., так как на основании ст.30 Гражданского про- цессуального кодекса РФ (далее в тексте ГПК РФ) дело неподсудно данному суду и ей надлежит обратиться в Федеральный суд надлежаще- го района г. Новосибирска.
Гр-кой Н. была подана частная жалоба на определение судьи, в ко- торой она указала, что не согласна с указанным определением по сле- дующим основаниям.
Действительно, статьей 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ «иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса многолетние насаждения, здания, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов». Од-
нако, доля в праве собственности на однокомнатную квартиру в много- квартирном доме, не может рассматриваться как объект прочно связан- ный с землей. Так, согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ «отчуж- дение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участ- ке проводится вместе с земельным участком, за исключением: отчужде- ния части здания, строения, сооружения, которая не может быть выде- лена в натуре вместе с частью земельного участка».
Доля в праве собственности на однокомнатную квартиру в много- квартирном доме, является объектом, который не может быть выделен в натуре вместе с частью земельного участка, поэтому он не является объектом прочно связанным с землей, т.е. указанные отношения не подпадают под правовую регламентацию ст. 30 ГПК РФ.
Будет ли жалоба гражданки Н. удовлетворена?
Отменит ли суд второй инстанции определение? Аргументируйте свой ответ.
№ 3. Ответьте на ряд вопросов.
Являются ли иностранные лица и лица без гражданства субъектами земельного права?
Может ли быть субъектом земельных правоотношений иностран- ное государство или международная организация?
Если иностранное государство арендует у российского гражданина земельный участок, находящийся у него в собственности, какими нор- мами будут регламентироваться данные отношения?
Являются ли органы российского государства и органы местного самоуправления субъектами земельных правоотношений? Приведите примеры.
Могут ли являться государственные органы иностранного государ- ства субъектами земельных правоотношений?
Аргументируйте свой ответ.
№ 4. В 1993 г. Гр. Мишин, как член товарищества садоводов, полу- чил в собственность земельный участок. В 2004 г. он умер. Наследни- ками наследодателя по закону являются две его взрослые дочери, но одна вступила в брак с гражданином другого государства и приобрела гражданство мужа, предварительно осуществив выход из гражданства Российской Федерации.
С момента открытия наследства обе дочери подали заявления в но- тариальную контору по месту нахождения наследственной массы о вы- даче свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказался выдать свидетельство дочери гр. Мишина, являющейся гражданкой другого государства. Тогда она обратилась в правление товарищества садоводов с заявлением о вступлении в члены товарищества с переводом прав на участок. Но, также получила отказ, мотивированный тем, что она явля-
ется гражданкой другого государства и поэтому не может быть членом товарищества.
Может ли иностранный гражданин наследовать земельный участок, предоставленный для ведения подсобного и дачного хозяйства, садо- водства и индивидуального жилищного строительства?
Если бы одна из дочерей Мишина являлась гражданкой Республики Беларусь, унаследовала бы она данный земельный участок?
Могут ли иностранные граждане быть членами садоводческих, ого- роднических или дачных некоммерческих объединений?
Решите дело.
№ 5. Группа граждан Германии обратилась в городскую админист- рацию г. Рязани с просьбой предоставить им земельные участки для строительства жилых домов и дач на землях муниципалитета.
Просьба заявителей была удовлетворена, земельные участки пре- доставлены на условиях аренды.
Такое решение не устроило заявителей, изъявивших желание стать собственниками земельных участков, и они обжаловали решение в су- дебном порядке. Прокурор так же опротестовал решение администра- ции, считая, что иностранные граждане не имеют право владеть земель- ными участками.
Подлежат ли удовлетворению иски граждан Германии?
Тема 5. Право собственности на землю
1. Понятие и особенности права собственности на землю. Ограни- чения права собственности на землю.
2. Формы и виды права собственности на землю.
3. Субъекты и объекты права собственности на землю.
4. Содержание права собственности на землю: владение, пользова- ние, распоряжение.
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001года (ред. от 7 марта 2005.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
Гражданский кодекс РФ ч.1. (ред. от 2 июля 2005.) // СЗ РФ. 1994.
№ 32. Ст. 3301.
Федеральный закон Российской Федерации «О разграничении го- сударственной собственности на землю» от 17 июля 2001года // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.
Постановление Правительства Российской Федерации от 4 марта 2002 года №140 «Об утверждении Правил подготовки и согласования
перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований воз- никает право собственности» (ред. от 3 октября 2002 года) // СЗ РФ. 2002. № 10. Ст. 1001.
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002 года №576 «О порядке распоряжения земельными участками, на- ходящимися в государственной собственности, до разграничения госу- дарственной собственности на землю» (ред. от 21 ноября 2003 года) // СЗ РФ. 2002. № 32. Ст. 3189.
Учебная литература
Гражданское право: Учебник. Ч. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.Н. Толстого. – М.: Проспект, 2003.
Земельное право. Учебник для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголю- бова. – М.: Велби, 2004.
Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юрист. 2000.
Крассов О.И. Земельное право современной России: Учебное посо- бие. – М.: Дело, 2003.
Дополнительная литература
Акизатов И.Ю., Коршунов Н.Н. К вопросу об ограничениях и об- ременениях права собственности // Государство и право. 1998. № 10.
Андреев В.К. Право государственной собственности на землю в России. – М.: Дело, 2004.
Волков Г.А. Право собственности на землю. Проблемы регулиро- вания // Основные направления и перспективы дальнейшего развития российского законодательства в области социально-экономических от- ношений. 1996. Торгово-промышленная палата Российской Федерации.
Жариков Ю.Г. Право частной собственности на землю // Право и экономика. 1998. № 2.
Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Отв. ред.
С.А. Боголюбов. – М: Норма-Инфра, 1998.
Иконицкая И.А. О частной собственности на землю // Государство и право. 1991. № 6.
Коловангин П.М. Собственность на землю в России. – СПб., 2003. Копылов А.В. Вещные права на землю. – М., 2001.
Крассов О.И. Право частной собственности на землю. – М.: Юристъ, 2000.
Медведев С. Новое земельное законодательство: разграничение го- сударственной собственности на землю и участие публичных образова- ний в хозяйственном обороте земель // Хозяйство и право. 2002. №7.
Петров В.В. Новый земельный строй России: формы собственности на землю и еѐ приватизация // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1992. № 1.
Попов М.В. Публичная земельная собственность в России: состоя- ние и перспективы. – Пенза, 2001.
Святецкая Т.К. Земля как объект имущественных отношений. – Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004.
Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю // Государство и право. 1997. № 8.
Задания и задачи
№ 1. Сформулируйте определения следующих понятий: 1) пределы права собственности на земельные участки; 2) ограничения права соб- ственности на земельные участки и 3) обременения права собственности на земельные участки.
Сравните указанные понятия. Приведите примеры выше обозна- ченных понятий, используя земельное, гражданское и природоресурс- ное законодательство. Подготовьте схему, в которой отражалось бы соотношение указанных понятий.
№ 2. Дайте анализ пунктам «г», «в» и «д» ст. 72 Конституции РФ. Какие формы собственности на землю предусмотрены российским за- конодательством?
Какими нормативными правовыми актами регулируется порядок разграничения государственной собственности на землю? Кратко оха- рактеризуйте его.
Возможно ли заключение договора между органами государствен- ной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, которым будут изменены правила, содержащиеся в зе- мельном законодательстве о разграничении государственной собствен- ности на землю?
№ 3. На земельном массиве сельскохозяйственного предприятия имеются незначительные залежи каменного угля, которое хозяйство добывает для удовлетворения своих нужд и нужд работников хозяйства.
Государственный горнотехнический инспектор, установив данный факт, потребовал прекратить разработку полезных ископаемых и соста- вил акт о правонарушении. Руководитель хозяйства в своем объяснении указал, что не считает пользование полезными ископаемыми нарушени- ем, т. к. они находятся на земле, являющейся собственностью хозяйства. Кроме того, разработка ведется открытым способом, т. к. залежи угля выходят на поверхность.
Прав ли руководитель хозяйства? Аргументируйте свой ответ.
№ 4. Гр-н Кислицин заключил с Кулаковым договор купли- продажи жилого дома с земельным участком, на котором он располо- жен. Поскольку дом был старый, Кислицин решил использовать его как летнюю кухню, и рядом на своем участке построить новый жилой дом. После завершения строительства у Иванова изменились семейные об- стоятельства, в силу чего он решил продать выстроенный дом, однако в регистрации сделки отказали.
Правомерен ли такой отказ? Решите дело.
№ 5. На земельном участке, принадлежащем на праве собственно- сти и предоставленном для строительства жилого дома гр. Сидоров ре- шил пробурить скважину для обеспечения своего хозяйства водой и установить мотор для подъема воды с глубины 25 метров, объясняя это тем, что вода из городского колодца грязная.
Вправе ли гр. Сидоров произвести такие работы на своем земель- ном участке?
В чьей собственности находятся недра и водные объекты?
№ 6. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Карпова и Цыплакова не чинить препятствия в пользовании садовым участком и обязал ответчика Перова перенести возведенное строение. Президиум областного суда указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Карпова и Цыплакова, не определил адекватность таких действий последствием нарушения ответчиком Пе- ровым норм застройки, тогда как имелись иные способы защиты граж- данского права в виде возмещения убытков.
Как вы думаете, обоснованно ли удовлетворены указанные исковые требования судом первой инстанции? Согласны вы с мнением прези- диума? Аргументируйте свой ответ.
№ 7. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 де- кабря 1999 г. произведен раздел совместно нажитого Серовой и Демен- тьевым имущества. При этом Серовой выделено имущество на сумму 41 000 руб., а Дементьеву – на сумму 40 350 руб. С Серовой в пользу Де- ментьева взыскана компенсация в размере 279 руб. за превышение в ее доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Дементьевым признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области.
Серова подала кассационную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы, где просила отменить указанное решение в части признания за Дементьевым права собственности на земельный участок в деревне Поздняково по следующим основаниям:
1. В силу требований семейного законодательства к общему иму- ществу супругов относится имущество, приобретенное за счет их общих доходов, а имущество, полученное одним из супругов во время брака по
безвозмездной сделке, является его собственностью (ст.ст. 34, 36 Се- мейного кодекса Российской Федерации. Далее СК РФ).
2. Разрешая дело в оспариваемой части и признавая за Дементье- вым право собственности на земельный участок, суд исходил из того, что эта площадь выделена ему решением Синчинского сельсовета от 14 июня 1991 г. для ведения садово-огороднического хозяйства с возможно- стью строительства, хотя и в период брака, но бесплатно. Поэтому данный участок не является общим имуществом сторон и не подлежит разделу. 21 октября 1992 г. Дементьеву выдано свидетельство о праве собственности на землю, и он является собственником спорного участка.
3. Между тем, в соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
4. Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом се- мьи бесплатно. В таком порядке в 1991 г. получен участок и Дементье- вым, состоявшим в то время в браке с Серовой. Поэтому исключение судом земельного участка в деревне Поздняково из состава совместно нажитого имущества является не правомерным.
Будет ли удовлетворена кассационная жалоба Серовой? Аргумен- тируйте свой ответ.
№ 8. Ветров обратился в суд с иском к Линьковой и комитету по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района Саратов- ской области о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, о применении последствий недействительно- сти ничтожной сделки, сославшись на следующее.
4 марта 1995 г. умер Артемьев. 18 сентября 1995 г. его сыновья Ветров и Гаврилов получили свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок размером 2600 кв. м. по 1/3 части каждый (наследницей по закону являлась также их сестра).
24 ноября 1995 г. комитетом по земельным ресурсам и землеуст- ройству Саратовского района всем наследникам были выданы свиде- тельства о праве собственности. Каждому на 870 кв. м. указанного зе- мельного участка.
19 декабря 1996 г. Ветров продал своему брату Гаврилову 1/3 часть дома и земельный участок размером 870 кв. м.
29 апреля 1997 г. Гаврилов умер, и 11 ноября 1997 г. наследник по закону Линькова получила право собственности на 2/3 части дома и земельный участок размером 1740 кв. м.
По мнению истца Ветрова, выданное наследнику Гаврилова свиде- тельство о праве собственности на землю, незаконно, так как он, его
брат и сестра земельный участок не делили и порядок пользования им не определяли. В связи с этим договор купли-продажи от 19 декабря 1996 г. в части земельного участка и выданное ответчице Линьковой свидетельство о праве на наследство по закону недействительны.
Раздел данного земельного участка либо выдел доли из общего имущества в соответствии со ст. 252 ГК РФ участниками долевой соб- ственности не производился. Комитет по земельным ресурсам и земле- устройству Саратовского района, выдал Ветрову и Гаврилову свиде- тельство о праве собственности каждому на 870 кв. м. земельного уча- стка без согласия его сособственников, что является нарушением требо- ваний закона. Поэтому договор купли-продажи от 19 декабря 1996 г., заключенный Ветровым на основании данного свидетельства, – это ни- чтожная сделка.
Ответчица Линькова, согласившись с иском частично, предъявила встречное требование о признании за ней права собственности на 2/3 части земельного участка, о котором возник спор, указав, что именно в таком размере он принадлежал ее мужу Гаврилову и перешел к ней как наследнице по закону.
Ответчица Линькова указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению про- дать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом. Ветров – собственник 1/3 части земельного участка на основании свидетельства от 18 сентября 1995 г. о праве на наследст- во по закону вправе был распорядиться как всей своей долей наследст- ва, так и частью земельного участка по своему усмотрению. В том числе продать ее Гаврилову, что им и было сделано с соблюдением требований закона. Указание в договоре купли-продажи от 19 декабря 1996 г. 870 кв. м., а не 1/3 части земельного участка, не свидетельствует о недействитель- ности сделки, поскольку 870 кв. м. фактически и составляет 1/3 принадле- жащего Артемьеву земельного участка размером 2600 кв. м.
Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Решите дело.
№ 9. Директор книжного магазина обратился за юридической кон- сультацией к адвокату со следующим вопросом: «Каким образом ОАО может осуществить выкуп доли земельного участка под объектом не- движимости (книжным магазином, находящимся в собственности ОАО и расположенном в многоэтажном жилом доме), если нет согласия жильцов на выкуп причитающейся им доли в едином земельном участке под данным объектом недвижимости?».
Адвокат проконсультировал директора магазина следующим обра- зом: «Согласно ч. 2 ст. 36 ЗК РФ «в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним ли- цам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, то эти лица
имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмот- рено настоящим Кодексом, федеральными законами.
При этом договор аренды земельного участка заключается с усло- вием согласия сторон на вступление в этот договор иных правооблада- телей помещений в этом здании»
Таким образом, закон предоставляет собственникам право либо приобрести участок в общую долевую собственность, либо взять его в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Закон не допускает возможности сдачи в аренду одному из собст- венников доли в земельном участке или предоставления ему доли в пра- ве аренды земельного участка, так как, такой объект аренды не соответ- ствует требованиям ст. 607 ГК РФ. Согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них.
Собственник помещения может купить долю в праве собственности на такой участок. Согласно ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собст- венности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом».
Правильно ли проконсультировал адвокат директора магазина? Как бы вы проконсультировали директора магазина? Дайте юридическую консультацию.
№ 10. Гр. К. обратился за юридической консультацией к юристу со следующим вопросом: «Должно ли государство участвовать наряду с другими владельцами земельного участка в расходах за пользование землей, если оно имеет долю в уставном капитале акционерного обще- ства, расположенного на неделимом земельном участке?
Проконсультируйте гр. К. Аргументируйте свой ответ.
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!