«Задания по дисциплине «Земельное право»»

№   4. Гр-ми К. и М. была поддана жалоба в суд на распоряжение префекта администрации округа о предоставлении управлению муни-ципального района земельных участков под строительство многоэтаж-ного гаража. По мнению заявителей оно оформлено не в соответствии с действующим законодательством. В частности распоряжение о выделе-нии земельного участка под строительство многоэтажного гаража было

издано без проведения предварительной экологической экспертизы. На момент обращения в суд строительство гаража начато. 

Соответствует ли указанное распоряжение и порядок его принятия требованиям законодательства? Какое решение должен принять суд? На каком праве может быть предоставлен земельный участок в указанном случае? 

№   5. ООО «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Москов-ской области с иском к администрации Клинского района Московской области о признании незаконным ее решения от 26.02.2003 года № 209 об отказе в предоставлении права выкупа земельного участка площадью 400 кв. м под объектом недвижимости – магазином, принадлежащим обществу на праве собственности, и обязании администрации предоста-вить обществу право выкупа указанного земельного участка. 

В соответствии с материалами дела за обществом на основании до-говора купли-продажи от 16.03.1995 г., заключенного между ним и то-вариществом с ограниченной ответственностью «ТОН», и постановле-ния главы администрации Клинского района Московской области от 18.10.2000 года № 1824 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию здания магазина «Продукты» 09.12.2000 года в Едином государствен-ном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистри-ровано право собственности на здание магазина «Продукты». По дого-вору аренды от 01.09.2000 года для размещения указанного магазина обществу был предоставлен земельный участок общей площадью 400 кв. м в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка. 

Арбитражный суд первой инстанции решением от 16.09.2003 года исковые требования удовлетворил. Решение администрации признал незаконным и обязал ее предоставить обществу право выкупа указанно-го земельного участка площадью 400 кв. м. 

Суд апелляционной инстанции постановлением от 15.12.2003 года решение суда изменил. Отказ администрации в передаче в собствен-ность истцу земельного участка признал незаконным и обязал ее в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка путем заключения договора купли-продажи, подготовить про-ект договора и направить его обществу. Однако при этом суд признал, что истец вправе приобрести земельный участок площадью 157,5 кв. м, находящийся под зданием магазина № 49. В остальной части иска было отказано. 

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлени-ем от 15.12.2003 года оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения. 

ООО   «Меркурий» обратился в Высший Арбитражный суд Россий-ской Федерации с заявлением об отмене постановлений судов апелля- 

37 

ционной и кассационной инстанций в порядке надзора и оставлении без изменения решения суда первой инстанции. В обоснование заявления истец ссылался на то, что оспариваемые судебные акты не соответству-ют ст. 36 ЗК РФ и ст. 28 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества». 

Проанализируйте ст. ст. 36 ЗК РФ и 28 ФЗ РФ «О приватизации го-сударственного и муниципального имущества». Какое решение должен принять Высший Арбитражный Суд РФ? 

№   6. ЗАО «Самбор» обратилась в администрацию города Сургута с ходатайством о предоставлении земельного участка под проектирование

и  строительство кафе, парикмахерской и арт-галереи. В установленном порядке комиссия произвела выбор и обследование земельного участка под размещение указанного объекта, что подтверждается актом от 03.05.2001 года № 69/01. Распоряжением мэра от 18.05.2001 года № 1256 названный акт утвержден и обществу предоставлен в аренду сро-ком на один год земельный участок площадью 0,0928 гектара, – для проектирования кафе, парикмахерской и арт-галереи. 

Спустя год, 11.06.2002 года, ЗАО «Самбор» обратилось в мэрию г. Сургута с ходатайством внести изменения в распоряжение от 18.05.2001 года № 1256, касающиеся предоставления разрешения на проектирова-ние 12-этажного жилого дома гостиничного типа со встроенными пред-приятиями бытового обслуживания и теплой автостоянкой. 

Распоряжением первого заместителя мэра от 16.07.2002 года № 2104 обществу с 18.05.2002 года предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,093 гектаров, расположенный по указанном адресу, для строительства 12-этажного жилого дома гости-ничного типа со встроенными предприятиями бытового обслуживания и теплой автостоянкой. 

В последующем в связи с выявившимся несоблюдением процедуры оформления согласования документов при предоставлении обществу земельного участка заместитель мэра распоряжением от 31.12.2002 года

№  3774 отменил ранее вынесенное распоряжение от 16.07.2002 года № 2104 «О предоставлении земельного участка ЗАО «Самбор». 

ЗАО «Самбор» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Ман-сийского автономного округа с иском к администрации города Сургута о признании недействительным ее распоряжение от 31.12.2002 года

№  3774 «Об отмене распоряжения администрации города от 16.07.2002 года № 2104 «О предоставлении земельного участка ЗАО «Самбор» и обязании последней предоставить обществу земельный участок для строительства 12-этажного жилого дома гостиничного типа со встроен-ными предприятиями бытового обслуживания и теплой автостоянкой на условиях договора аренды сроком на три года. 

38 

Решите дело. Какие нарушения допущены при предоставлении зе-мельного участка? Повлекут ли они отмену распоряжения администра-ции города от 16.07.2002 года № 2104? Законно ли принятие распоря-жения заместителя мэра от 31.12.2002 года № 3774? 

№  7. Учебно-производственный кооператив «Авангард» в установ-ленном порядке купил у моторостроительного завода пансионат. 

После этого обратился в районную администрацию (по месту на-хождения пансионата) с заявлением о предоставлении земельного уча-стка, на котором расположен пансионат. 

Глава администрации отказал в предоставлении земельного участка

и  предложил освободить земельный участок от сооружений и иных ма-териальных ценностей. 

Такое решение было обосновано тем, что кооператив до заключе-ния с заводом договора купли-продажи сооружений и материальных ценностей должен был согласовать с районной администрацией вопрос о пользовании земельным участком, предоставленным пансионату. По-скольку учебно-производственный кооператив «Авангард» не согласо-вал вопрос о пользовании земельным участком, он не может считаться надлежащим пользователем земельного участка, и должен освободить указанный земельный участок, самовольно им занятый. 

Раскройте понятия «самовольное занятие земель». Правомерно ли решение главы администрации?

Что такое «преимущественное право» и «исключительное право» на приобретение земельного участка? Сравните указанные понятия.

В каком порядке должен быть предоставлен земельный участок кооперативу?

№  8. Малое предприятие (МП) «Башкортостан» обратилось в суд с иском к Н. о признании права собственности на не законченный строи-тельством жилой дом и о выселении из него ответчицы, ссылаясь на то, что в 1990 г. на выделенном ему земельном участке было начато строи-тельство дома, который самовольно заняла ответчица.

Н. предъявила к истцу встречный иск о признании за ней права собственности на спорный дом, указывая, что в 1990 г. она заключила с истцом договор подряда на строительство этого дома и тогда же полно-стью оплатила стоимость строительных материалов и работ.

Как установил суд при рассмотрении дела, земельный участок для жилищного строительства в установленном порядке ни истцу, ни ответ-чице не предоставлялся. Суд привлек к участию в деле местную адми-нистрацию и предложил ей решить вопрос о передаче земельного уча-стка под самовольно возведенным жилым домом одной из сторон или решить вопрос об изъятии земельного участка. Администрация в своем письменном ответе на запрос суда сообщила, что земельный участок под домом по плану развития города предназначен для индивидуально-

39

го жилищного строительства и будет выделен в установленном порядке той стороне, за которой суд признает право собственности на самоволь-но возведенный жилой дом.

Суд признал право собственности на дом за ответчицей, на основа-нии п. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку ею были представлены достоверные доказательства выполнения своих обязательств по договору подряда – оплата стоимости работ и материалов на строительство дома.

Согласны ли вы с решением суда? Аргументируйте свой ответ. Прокомментируйте п. 3 ст. 222 ГК РФ. Как следует понимать положе-ние закона о необходимости выяснения того, будет ли земельный уча-сток выделен в установленном порядке и на какой стадии процесса суд должен сделать это?

№  9. Гражданин Ермаков обратился в суд с иском к администрации района о признании права собственности на недвижимое имущество, состоящее из хозяйственных построек и земельного участка. При этом он сослался на положение ст. 234 ГК РФ, а также на то, что открыто и добросовестно владеет указанными объектами с 1955 г., использует участок по назначению.

Решением районного суда иск удовлетворен. За истцом признано право собственности на хозяйственные постройки и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для целей ведения дач-ного подсобного хозяйства. Суд руководствовался ст. 234 ГК РФ, пре-дусматривающей, что право собственности на недвижимое и иное иму-щество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Признавая за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд сослался на поло-жение ст. 268 ГК РФ (Основание приобретения права постоянного (бес-срочного) пользования земельным участком).

Прокурором был принесен протест на решение районного суда, в котором он указал, что Ермаковым возведены объекты недвижимости на земельном участке, не отведенном в законном порядке для этих це-лей, поэтому возведенные Ермаковым постройки подлежат сносу как самовольные постройки, в силу ст. 222 ГК РФ.

Удовлетворит ли судебная коллегия краевого суда протест проку-рора или оставит судебное решение в силе? Обоснуйте ответ.

№  10. Гражданка Куренная обратилась в суд с иском к гражданину Есину – родственнику гражданки Ленской, о признании сделки купли-продажи земельного участка и строений действительной и признании права собственности на эти объекты, обосновав требования следующим образом.

В июне 1999 года между ней и Ленской была достигнута догово-ренность о продаже земельного участка в потребительском обществе

40

садоводческого товарищества (ПОСТ) «Весна – 2» с расположенными на нем строениями за 35 тыс. руб. В августе 1999 года была достигнута договоренность о передаче садового домика в собственность. 19 июля 1999 года Ленская выдала истице доверенность на представление ее интересов в связи со сбором документов на продажу садового домика и земельного участка. Гражданка Куренная выплачивала ежемесячно оп-ределенную сумму в счет оплаты дома по распискам, всего передала 25 тыс. руб., а оставшуюся сумму обязалась выплатить после заключе-ния договора купли-продажи. Однако 21 июня 2000 года после оформ-ления всех документов она узнала о том, что 5 июня 2000 года Ленская умерла. 1 декабря 2000 года истица обратилась в нотариальную контору и внесла причитающиеся с нее деньги на депозит нотариуса, в связи с чем считала, что обязательства с ее стороны выполнены в полном объеме.

Удовлетворит ли суд исковые требования Куренной? Решите дело.

№    11. Товарищество с ограниченной ответственностью (покупа-тель недвижимости) обратилось в Арбитражный суд с иском о призна-нии недействительным постановления администрации города о предос-тавлении ему в аренду земельного участка, принадлежащего бывшему собственнику строения на правах постоянного (бессрочного) пользова-ния. Свои требования истец обосновал тем, что он приобрел строение в собственность по договору купли-продажи, поэтому, исходя из смысла ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, вправе пользоваться земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Ответчик в подтверждении правомерности своих действий сослал-ся на следующее. В соответствии с действующим законодательством основным документом, удостоверяющим право бессрочного (постоян-ного) пользования земельным участком, является государственный акт, выдаваемый и регистрируемый в установленном порядке. Статьей 20 Земельного кодекса РФ установлен круг субъектов, которым могут пе-редаваться в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, товарищество с ограниченной ответственностью не входит в круг ука-занных субъектов.

Гражданский кодекс РФ (ст. 552) не называет вид пользования зе-мельным участком, а содержит термины «переходит (приобретает) пра-во пользования», что должно рассматриваться как переход условий пользования землей, т.е. сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а не вида пользования. Поскольку законодатель не ограничивал прав собственни-ка земли в выборе вида землепользования, последний вправе решать этот вопрос самостоятельно.

Решите дело. Аргументируйте свой ответ.

41

Согласны ли вы с утверждением, что собственник земельного уча-стка – муниципальное образование, вправе самостоятельно выбрать вид землепользования для собственника здания, строения или сооружения.

Вправе ли собственник земельного участка отказать лицу заклю-чить договор аренды земельного участка, на котором расположено зда-ния, строение или сооружение принадлежащие этому лицу?

№   12. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с жалобой на отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный Обществом 22 октября 2001 года по договору купли-продажи, в отношении которо-го не проведены мероприятия по кадастровому учету и которому не присвоен кадастровый номер.

По мнению регистрирующего органа, земельный участок не может выступать объектом права собственности до присвоения участку када-стрового номера, так как он не может быть индивидуализирован.

Соответствует ли законодательству позиция ответчика?

Каким было бы решение задачи, если бы договор купли-продажи заключался после 30 октября 2001 года?

Решите дело.

№   13. Морской порт предоставил находящийся у него в аренде зе-мельный участок, на котором размещались производственные мощно-сти порта, в субаренду третьему лицу для строительства очистных со-оружений.

Арендодатель (КУГИ) обратился в Арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В качестве обосновывающих доводов истец сослался на следующее.

Во-первых, согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ сдача арендованного иму-щества в субаренду допускается лишь с согласия арендодателя. Такого согласия арендатор не получил.

Во-вторых, согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ к землям, ограниченным в обороте, относятся земельные участки, предоставлен-ные для нужд транспорта. Ограничение оборотоспособности заключает-ся в том, что земельные участки могут принадлежать лишь определен-ным лицам, либо в том, что их оборот нуждается в разрешении компе-тентных органов (ст. 129 ГК РФ). Никаких разрешений Морской порт на сдачу земельного участка в субаренду не получал.

В-третьих, на земельном участке находятся объекты недвижимости (трансформаторная будка, здание водокачки), которые переданы Мор-скому порту в аренду Морской администрацией порта, у которого ука-занное имущество находится на праве оперативного управления, и в субаренду не передавалось. При сложившейся ситуации нарушается

42