«Задания по дисциплине «Земельное право»»

Тема 4. Земельно-правовые нормы 

и  земельные правоотношения

1.  Земельно-правовые нормы: понятие и виды.

2.  Механизм реализации земельно-правовых норм.

3.  Земельные правоотношения: понятие и виды.

4.   Структура земельных правоотношений: субъекты, объекты, со-держание земельных правоотношений.

5.  Основания возникновения, изменения и прекращения земельных правоотношений.

Нормативные правовые акты 

Земельный кодекс Российской Федерации от 25  октября 2001  г. 

(ред. от 7 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147. 

Учебная литература 

Ерофеев Б.В. Земельное право России. Учебник для вузов. –  М.: 

Профобразование, 2001. 

Земельное право: Учебник для студ. вузов / Под ред. С. А. Боголю- 

бова. –  М.: Велби, 2004. 

Крассов О. И. Земельное право современной России: Учебное по- 

собие. –  М.: Дело, 2003. 

Общая теория права. Учебник для вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. – 

М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. 

Сырых Е.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: Юстицин-форм, 2005. 

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Интерстиль, 1997. 

Дополнительная литература 

Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. – М., 1958. Ерофеев Б.В. Земельное право России. Общая часть. – М., 1994. Колбасов О.С. Экология: политика-право. Правовая охрана приро- 

ды в СССР. –  М., 1976. 

Общая теория советского земельного права. –  М., 1983. 

Хлыстун В.Н., Улюкоев В.Х. Земельные отношения и механизм их регулирования. – М., 1991. 

Задания и задачи 

№    1.  Охарактеризуйте механизм реализации земельно-правовых

норм. 

Из каких элементов складывается механизм земельно-правового регулирования? 

Какие меры обеспечивают механизм земельно-правового регулиро-вания? 

Что является конечным результатом механизма реализации земель-но-правовых норм? 

Составьте схему действия механизма земельно-правового регули-рования. 

№   2. Гражданка Н. обратилась в Федеральный районный суд Со-ветского района г. Владивостока с иском о разделе недвижимого иму-щества – однокомнатной квартиры, находящейся в г. Новосибирске, являющейся общей совместной собственностью гражданки Н. и гр-на Н., ее бывшего супруга. Судьей Федерального суда Советского района г. Владивостока К. было вынесено определение о возращении искового заявления гражданки Н., так как на основании ст.30 Гражданского про-цессуального кодекса РФ (далее в тексте ГПК РФ) дело неподсудно данному суду и ей надлежит обратиться в Федеральный суд надлежаще-го района г. Новосибирска. 

Гр-кой Н. была подана частная жалоба на определение судьи, в ко-торой она указала, что не согласна с указанным определением по сле-дующим основаниям. 

Действительно, статьей 30 ГПК РФ определена исключительная подсудность и в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ «иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса многолетние насаждения, здания, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов». Од- 

18 

нако, доля в праве собственности на однокомнатную квартиру в много-квартирном доме, не может рассматриваться как объект прочно связан-ный с землей. Так, согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ «отчуж-дение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участ-ке проводится вместе с земельным участком, за исключением: отчужде-ния части здания, строения, сооружения, которая не может быть выде-лена в натуре вместе с частью земельного участка».

Доля в праве собственности на однокомнатную квартиру в много-квартирном доме, является объектом, который не может быть выделен в натуре вместе с частью земельного участка, поэтому он не является объектом прочно связанным с землей, т.е. указанные отношения не подпадают под правовую регламентацию ст. 30 ГПК РФ.

Будет ли жалоба гражданки Н. удовлетворена?

Отменит ли суд второй инстанции определение? Аргументируйте свой ответ.

№  3. Ответьте на ряд вопросов.

Являются ли иностранные лица и лица без гражданства субъектами земельного права?

Может ли быть субъектом земельных правоотношений иностран-ное государство или международная организация?

Если иностранное государство арендует у российского гражданина земельный участок, находящийся у него в собственности, какими нор-мами будут регламентироваться данные отношения?

Являются ли органы российского государства и органы местного самоуправления субъектами земельных правоотношений? Приведите примеры.

Могут ли являться государственные органы иностранного государ-ства субъектами земельных правоотношений?

Аргументируйте свой ответ.

№  4. В 1993 г. Гр. Мишин, как член товарищества садоводов, полу-чил в собственность земельный участок. В 2004 г. он умер. Наследни-ками наследодателя по закону являются две его взрослые дочери, но одна вступила в брак с гражданином другого государства и приобрела гражданство мужа, предварительно осуществив выход из гражданства Российской Федерации.

С момента открытия наследства обе дочери подали заявления в но-тариальную контору по месту нахождения наследственной массы о вы-даче свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказался выдать свидетельство дочери гр. Мишина, являющейся гражданкой другого государства. Тогда она обратилась в правление товарищества садоводов

с  заявлением о вступлении в члены товарищества с переводом прав на участок. Но, также получила отказ, мотивированный тем, что она явля-

19

ется гражданкой другого государства и поэтому не может быть членом товарищества.

Может ли иностранный гражданин наследовать земельный участок, предоставленный для ведения подсобного и дачного хозяйства, садо-водства и индивидуального жилищного строительства?

Если бы одна из дочерей Мишина являлась гражданкой Республики Беларусь, унаследовала бы она данный земельный участок?

Могут ли иностранные граждане быть членами садоводческих, ого-роднических или дачных некоммерческих объединений?

Решите дело.

№  5. Группа граждан Германии обратилась в городскую админист-рацию г. Рязани с просьбой предоставить им земельные участки для строительства жилых домов и дач на землях муниципалитета.

Просьба заявителей была удовлетворена, земельные участки пре-доставлены на условиях аренды.

Такое решение не устроило заявителей, изъявивших желание стать собственниками земельных участков, и они обжаловали решение в су-дебном порядке. Прокурор так же опротестовал решение администра-ции, считая, что иностранные граждане не имеют право владеть земель-ными участками.

Подлежат ли удовлетворению иски граждан Германии?

Тема 5. Право собственности на землю

1.  Понятие и особенности права собственности на землю. Ограни-чения права собственности на землю.

2.  Формы и виды права собственности на землю.

3.  Субъекты и объекты права собственности на землю.

4.  Содержание права собственности на землю: владение, пользова-ние, распоряжение.

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001года (ред. от 7 марта 2005.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Гражданский кодекс РФ ч.1. (ред. от 2 июля 2005.) // СЗ РФ. 1994.

№  32. Ст. 3301.

Федеральный закон Российской Федерации «О разграничении го-сударственной собственности на землю» от 17 июля 2001года // СЗ РФ.

2001. № 30. Ст. 3060.

Постановление Правительства Российской Федерации от 4 марта 2002 года №140 «Об утверждении Правил подготовки и согласования

20

перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований воз-никает право собственности» (ред. от 3 октября 2002 года) // СЗ РФ.

2002. № 10. Ст. 1001.

Постановление Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002 года №576 «О порядке распоряжения земельными участками, на-ходящимися в государственной собственности, до разграничения госу-дарственной собственности на землю» (ред. от 21 ноября 2003 года) //

СЗ РФ. 2002. № 32. Ст. 3189.

Учебная литература

Гражданское право:  Учебник.  Ч.  1.  /  Под ред.  А.П.  Сергеева,

Ю.Н. Толстого. –  М.: Проспект, 2003.

Земельное право. Учебник для студ. вузов / Под ред. С.А. Боголю-бова. – М.: Велби, 2004.

Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. –

М.: Юрист. 2000.

Крассов О.И. Земельное право современной России: Учебное посо-

бие. –  М.: Дело, 2003.

Дополнительная литература

Акизатов И.Ю., Коршунов Н.Н. К вопросу об ограничениях и об-ременениях права собственности // Государство и право. 1998. № 10.

Андреев В.К. Право государственной собственности на землю в России. – М.: Дело, 2004.

Волков Г.А. Право собственности на землю. Проблемы регулиро-вания // Основные направления и перспективы дальнейшего развития российского законодательства в области социально-экономических от-ношений. 1996. Торгово-промышленная палата Российской Федерации.

Жариков Ю.Г. Право частной собственности на землю // Право и экономика. 1998. № 2.

Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Отв. ред.

С.А. Боголюбов. –  М: Норма-Инфра, 1998.

Иконицкая И.А. О частной собственности на землю // Государство

и право. 1991. № 6.

Коловангин П.М. Собственность на землю в России. –  СПб., 2003.

Копылов А.В. Вещные права на землю. –  М., 2001.

Крассов О.И.  Право частной собственности на землю.  –   М.:

Юристъ, 2000.

Медведев С. Новое земельное законодательство: разграничение го-сударственной собственности на землю и участие публичных образова-ний в хозяйственном обороте земель // Хозяйство и право. 2002. №7.

21

Петров В.В. Новый земельный строй России: формы собственности на землю и её приватизация // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1992. № 1.

Попов М.В. Публичная земельная собственность в России: состоя-ние и перспективы. – Пенза, 2001.

Святецкая Т.К. Земля как объект имущественных отношений. – Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004.

Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю // Государство и право. 1997. № 8.

Задания и задачи

№  1. Сформулируйте определения следующих понятий: 1) пределы права собственности на земельные участки; 2) ограничения права соб-ственности на земельные участки и 3) обременения права собственности на земельные участки.

Сравните указанные понятия. Приведите примеры выше обозна-ченных понятий, используя земельное, гражданское и природоресурс-ное законодательство. Подготовьте схему, в которой отражалось бы соотношение указанных понятий.

№   2. Дайте анализ пунктам «г», «в» и «д» ст. 72 Конституции РФ. Какие формы собственности на землю предусмотрены российским за-конодательством?

Какими нормативными правовыми актами регулируется порядок разграничения государственной собственности на землю? Кратко оха-рактеризуйте его.

Возможно ли заключение договора между органами государствен-ной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий, которым будут изменены правила, содержащиеся в зе-мельном законодательстве о разграничении государственной собствен-ности на землю?

№    3. На земельном массиве сельскохозяйственного предприятия имеются незначительные залежи каменного угля, которое хозяйство добывает для удовлетворения своих нужд и нужд работников хозяйства.

Государственный горнотехнический инспектор, установив данный факт, потребовал прекратить разработку полезных ископаемых и соста-вил акт о правонарушении. Руководитель хозяйства в своем объяснении указал, что не считает пользование полезными ископаемыми нарушени-ем, т. к. они находятся на земле, являющейся собственностью хозяйства. Кроме того, разработка ведется открытым способом, т. к. залежи угля выходят на поверхность.

Прав ли руководитель хозяйства? Аргументируйте свой ответ.

22

№     4. Гр-н Кислицин заключил с Кулаковым договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, на котором он располо-жен. Поскольку дом был старый, Кислицин решил использовать его как летнюю кухню, и рядом на своем участке построить новый жилой дом. После завершения строительства у Иванова изменились семейные об-стоятельства, в силу чего он решил продать выстроенный дом, однако в регистрации сделки отказали.

Правомерен ли такой отказ? Решите дело.

№   5. На земельном участке, принадлежащем на праве собственно-сти и предоставленном для строительства жилого дома гр. Сидоров ре-шил пробурить скважину для обеспечения своего хозяйства водой и установить мотор для подъема воды с глубины 25 метров, объясняя это тем, что вода из городского колодца грязная.

Вправе ли гр. Сидоров произвести такие работы на своем земель-ном участке?

В чьей собственности находятся недра и водные объекты?

№  6. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Кар-пова и Цыплакова не чинить препятствия в пользовании садовым участ-ком и обязал ответчика Перова перенести возведенное строение. Прези-диум областного суда указал на то, что суд первой инстанции, удовле-творяя исковые требования Карпова и Цыплакова, не определил адек-ватность таких действий последствием нарушения ответчиком Перовым норм застройки, тогда как имелись иные способы защиты гражданского права в виде возмещения убытков.

Как вы думаете, обоснованно ли удовлетворены указанные исковые требования судом первой инстанции? Согласны вы с мнением прези-диума? Аргументируйте свой ответ.

№   7. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 де-кабря 1999 г. произведен раздел совместно нажитого Серовой и Демен-тьевым имущества. При этом Серовой выделено имущество на сумму 41 000 руб., а Дементьеву – на сумму 40 350 руб. С Серовой в пользу Де-ментьева взыскана компенсация в размере 279 руб. за превышение в ее доли в совместно нажитом имуществе. Кроме того, за Дементьевым признано право собственности на земельный участок размером 0,1 га в деревне Поздняково Можайского района Московской области.

Серова подала кассационную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы, где просила отменить указанное решение в части признания за Дементьевым права собственности на земельный участок в деревне Поздняково по следующим основаниям:

1. В силу требований семейного законодательства к общему иму-ществу супругов относится имущество, приобретенное за счет их общих доходов, а имущество, полученное одним из супругов во время брака по

23

безвозмездной сделке, является его собственностью (ст.ст. 34, 36 Се-мейного кодекса Российской Федерации. Далее СК РФ).

2.   Разрешая дело в оспариваемой части и признавая за Дементье-вым право собственности на земельный участок, суд исходил из того, что эта площадь выделена ему решением Синчинского сельсовета от 14 июня 1991 г. для ведения садово-огороднического хозяйства с возможно-стью строительства, хотя и в период брака, но бесплатно. Поэтому данный участок не является общим имуществом сторон и не подлежит разделу. 21 октября 1992 г. Дементьеву выдано свидетельство о праве собственности на землю, и он является собственником спорного участка.

3.   Между тем, в соответствии со ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

4.   Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом се-мьи бесплатно. В таком порядке в 1991 г. получен участок и Дементье-вым, состоявшим в то время в браке с Серовой. Поэтому исключение судом земельного участка в деревне Поздняково из состава совместно нажитого имущества является не правомерным.

Будет ли удовлетворена кассационная жалоба Серовой? Аргумен-

тируйте свой ответ.

№   8. Ветров обратился в суд с иском к Линьковой и комитету по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района Саратов-ской области о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, о применении последствий недействительно-сти ничтожной сделки, сославшись на следующее.

4 марта 1995 г. умер Артемьев. 18 сентября 1995 г. его сыновья Ветров и Гаврилов получили свидетельства о праве на наследство по закону на дом и земельный участок размером 2600 кв. м. по 1/3 части каждый (наследницей по закону являлась также их сестра).

24 ноября 1995 г. комитетом по земельным ресурсам и землеуст-ройству Саратовского района всем наследникам были выданы свиде-тельства о праве собственности. Каждому на 870 кв. м. указанного зе-мельного участка.

19 декабря 1996 г. Ветров продал своему брату Гаврилову 1/3 часть дома и земельный участок размером 870 кв. м.

29 апреля 1997 г. Гаврилов умер, и 11 ноября 1997 г. наследник по закону Линькова получила право собственности на 2/3 части дома и земельный участок размером 1740 кв. м.

По мнению истца Ветрова, выданное наследнику Гаврилова свиде-тельство о праве собственности на землю, незаконно, так как он, его

24

брат и сестра земельный участок не делили и порядок пользования им не определяли. В связи с этим договор купли-продажи от 19 декабря 1996 г. в части земельного участка и выданное ответчице Линьковой свидетельство о праве на наследство по закону недействительны.

Раздел данного земельного участка либо выдел доли из общего имущества в соответствии со ст. 252 ГК РФ участниками долевой соб-ственности не производился. Комитет по земельным ресурсам и земле-устройству Саратовского района, выдал Ветрову и Гаврилову свиде-тельство о праве собственности каждому на 870 кв. м. земельного уча-стка без согласия его сособственников, что является нарушением требо-ваний закона. Поэтому договор купли-продажи от 19 декабря 1996 г., заключенный Ветровым на основании данного свидетельства, – это ни-чтожная сделка.

Ответчица Линькова, согласившись с иском частично, предъявила встречное требование о признании за ней права собственности на 2/3 части земельного участка, о котором возник спор, указав, что именно в таком размере он принадлежал ее мужу Гаврилову и перешел к ней как наследнице по закону.

Ответчица Линькова указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению про-дать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом. Ветров – собственник 1/3 части земельного участка на основании свидетельства от 18 сентября 1995 г. о праве на наследст-во по закону вправе был распорядиться как всей своей долей наследст-ва, так и частью земельного участка по своему усмотрению. В том числе продать ее Гаврилову, что им и было сделано с соблюдением требований закона. Указание в договоре купли-продажи от 19 декабря 1996 г. 870 кв. м., а не 1/3 части земельного участка, не свидетельствует о недействитель-ности сделки, поскольку 870 кв. м. фактически и составляет 1/3 принадле-жащего Артемьеву земельного участка размером 2600 кв. м.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Решите дело.

№   9. Директор книжного магазина обратился за юридической кон-сультацией к адвокату со следующим вопросом: «Каким образом ОАО может осуществить выкуп доли земельного участка под объектом не-движимости (книжным магазином, находящимся в собственности ОАО

и    расположенном в многоэтажном жилом доме), если нет согласия жильцов на выкуп причитающейся им доли в едином земельном участке под данным объектом недвижимости?».

Адвокат проконсультировал директора магазина следующим обра-зом: «Согласно ч. 2 ст. 36 ЗК РФ «в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним ли-цам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, то эти лица

25