Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Задания по дисциплине «Земельное право»»

/ Экологическое и земельное право
Контрольная, 

Оглавление

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 8. Ответственность за земельные правонарушения. Споры о правах на земельные участки. Защита прав на землю

 

1. Понятие и виды земельных правонарушений, их классификация.

2. Уголовная, административная, гражданско-правовая ответственность за нарушение земельного законодательства.

3. Основания и порядок прекращения прав на земельные участки в виду их ненадлежащего использования.

4. Способы защиты нарушенных прав собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земли.

5. Кадастровые ошибки: понятие, виды, порядок исправления.

6. Возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

 

Задания для практических занятий 

Задача 1

Омский академический театр Драмы обладает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком номер 55:36:040115:64. В декабре 2011 года театр запросил из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Из полученного в январе 2012 года ответа следует, что кадастровая стоимость объекта составляет 18 073 730,83 руб. Театр считает кадастровую стоимость земельного участка чрезмерно завышенной.

Предусмотрены ли действующим законодательством для юридических лиц правовые возможности оспаривания кадастровой стоимости земельных участков? В каком порядке возможно такое оспаривание? Имеет ли в данном случае значение, на каком праве используется земельный участок?

 

Задача 2

Законом Энской области Российской Федерации «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности Энской области» была установлена административная ответственность за систематическое нарушение сроков внесения арендной платы арендаторами в форме предупреждения и штрафа от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

Прокурор Энской области обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта в выше описанной части, аргументируя тем, что законом уровня субъекта Российской Федерации не может устанавливаться  административная ответственность за земельные правонарушения.

Является ли нарушение порядка расчетов между сторонами договора аренды земельным правонарушением? Прав ли прокурор? Решите дело.

 

Задача 3

Акционерное общество обратилось в феврале 2014 г. в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под их зданием. Земельный участок был предоставлен юридическому лицу  в 1993 году местной администрацией на праве постоянного (бессрочного) пользования. По результатам рассмотрения ходатайства орган местного самоуправления 17.03.2014 отказал в его удовлетворении по мотивам того, что на земельном участке были расположены объекты самовольного строительства.

Акционерное общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании акта органа местного самоуправления. Решением суда от 21.01.2015 требования истца были удовлетворены. Однако судебное разбирательство, длившееся около года, не позволило АО сдавать часть земельного участка в аренду. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО в суд с требованием о взыскании с администрации местного самоуправления упущенной выгоды и судебных издержек, понесенных в связи с оспариванием незаконного акта.

Подлежит ли иск АО удовлетворению? В каком размере должна быть определена упущенная выгода? Предусмотрена ли для органов публичной власти ответственность за несвоевременное рассмотрение ходатайств о предоставлении земельных участков?

 

Задача 4

ООО «Миг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления № 15/34 от 30.12.2013, вынесенного Управлением Росреестра по Омской области в отношении общества с ограниченной ответственностью о привлечении последнего к штрафу в размере 40 000 руб. по статье 7.34 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности явился установленный факт непереоформленного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в черте города, на котором расположено принадлежащее юридическому лицу здание, по состоянию на дату вынесения постановления.

Имеется ли в действиях  ООО «Миг» состав административного правонарушения? Имеет ли правовое значение факт подачи ООО «Миг» в уполномоченный орган заявления о выкупе земельного участка в октябре 2013 года? Как исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ?

 

Задача 5

Прокуратурой Омской области была проведена проверка деятельности Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска за 2013 год на предмет соблюдения закона при предоставлении гражданам или юридическим лицам прав на земельные участки. Так, в ходе проверки было установлено, что в 2013 году Куйбышевским районным судом г. Омска было рассмотрено заявление гражданина Пегова об оспаривании отказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

Решением районного суда от 07 августа 2013 г. данный отказ признан незаконным, департамент обязали немедленно принять решение о предоставлении земельного участка на испрашиваемом праве. Фактически же земельный участок по договору с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска был предоставлен гражданину Пегову на праве аренды только в декабре 2013 года.

Прокурором Омской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.9 КоАП РФ.

Правомерны ли действия прокурора по составлению протокола? Какие юридические обстоятельства имеют значение для установления объективной стороны правонарушения? Какое должностное лицо (лица) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска несет (несут) ответственность по ст. 19.9 КоАП РФ?

 

Задача 6

Администрацией г. Омска в связи с необходимостью строительства в Кировском административном округе дороги местного значения в 2011 году был определен перечень земельных участков, которые подлежали изъятию для реализации указанной цели. Один из таких участков арендовался гаражным кооперативом «Север-1». При изъятии земельного участка кооператив потребовал от администрации возмещения 236 202 руб. в качестве убытков, составляющих стоимость работ по проведению электричества на земельном участке.

Каковы гарантии  арендаторов в случае изъятия земельных участков? Подлежат ли возмещению убытки арендаторов при изъятии земельного участка, за счет каких средств и в каком размере?

 

Задача 7

В центре г. Омска на пересечении улиц Карла Маркса и Чокана Валиханова (рядом с торговым комплексом «Голубой огонек») осуществляется торговля горячим кофе, чаем и сладостями. Торговля ведется предпринимателем при помощи «мобильной торговой точки»: из багажного отделения автомобиля, в котором размещено необходимое оборудование.

Обязан ли такой предприниматель оформлять право пользования земельным участком? Является ли такой предприниматель, в случае отсутствия у него правоустанавливающих документов, субъектом ответственности по статье 7.1 КоАП РФ? Охарактеризуйте правовые различия объективной стороны самовольного занятия земельного участка и использования земельного участка без правоустанавливающих документов.

 

Задача 8

Гражданка Салеева, имея на праве постоянного пользования земельный участок в садовом товариществе «Садовод-1», передала его в возмездное пользование семье Филоненко на период с апреля по октябрь 2015 года. Данная сделка заключена потому, что в силу возраста Салеевой трудно обрабатывать земельный участок, а семья Филоненко хотела иметь в черте г. Омска дачу для отдыха на свежем воздухе, но не имела свободных денежных средств для ее покупки.

Образуют ли указанные действия административное правонарушение? Если да, то кто будет являться субъектом ответственности? Имеет ли в данном случае значение, был ли оформлен между Салеевой и семьей Филоненко письменный договор?

 

Задача 9

Управлением Россельхознадзора по Омской области была проведена внеплановая проверка АО «Александровское» по жалобе жителей села. В ходе проверки было установлено, что АО «Александровское» был предоставлен в собственность земельный участок для сельскохозяйственного производства, но он не использует по целевому назначению. На этом участке ведется строительство овощехранилища, в связи с чем, часть земельного участка площадью 80 кв.м. была засыпана необходимыми для строительства материалами – песком и гравием (плотность насыпа составила около 4-х метров). Управлением Россельхознадзора по Омской области по результатам проверки  был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст. 8.6. КоАП РФ.

Директор АО «Александровское» возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности, ссылаясь на то, что отсутствует состав правонарушения, поскольку строительство ведется в соответствии с выданным разрешением, ущерб земельному участку не доказан, так как экспертиза не проводилась.

Кто прав? Решите дело.

 

Нормативные правовые акты

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 381.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Рос. газ. 2015. 11 марта.

Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 262  «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Закон Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» с послед. изм. и доп. // Омский вестник. 2006. 26 июля.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27 января 2003 г. № 2  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с послед. изм. и доп. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с послед. изм. и доп. // Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Рос. газ. 2009. 30 окт.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с послед. изм. и доп. // Вестник ВАС РФ. 2011. № 5.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12.

 

Рекомендуемая литература

Алексеенко Н.Н. Совершенствование уголовного законодательства в части установления ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) // Российский следователь. 2011. № 20.

Боярский М. К вопросу о сфере уголовно-экологического права // Экологическое право. 2010. № 1.

Дубовик О.Л. Экологические преступления. М.: Спарк, 1998.

Дубовик О.Л. Реформирование законодательства об административной и уголовной ответственности за нарушения экологического законодательства: итоги, тенденции и задачи //«Правовое обеспечение экологической безопасности в субъектах Российской Федерации»: материалы круглого стола /отв. ред. В.В. Никишин, И.Н. Жочкина. М.: Юрлитинформ, 2010.

Дягилев А.В. Право без прав // Правовые вопросы недвижимости. 2013. № 1.

Жерновой М.В., Дорохов А.П. Административная ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель // Российский следователь. 2008. № 13. 

Жукова О.И. Проблемы теории и практики прокурорского надзора за использование законов в сфере землепользования //Российский следователь. 2012. № 6.

Ивакин В.И. Юридическая ответственность за нарушение земельного законодательства //Аграрное и земельное право. 2006. № 8.

Иващук И.С. Почвы как объект правовой охраны // Экологическое право. 2011. № 6.

Калугина О.В. Прокурорский надзор за законностью муниципальных правовых актов, регулирующих земельные правоотношения //Административное и муниципальное право. 2012. № 4.

Кашепов В.П. Квалификация преступных посягательств на безопасность окружающей среды // Журнал российского права. 2013. № 9.

Кизилов В.В. Особенности возбуждения дела об административном правонарушении гражданского служащего // Административное право и процесс. 2011. № 11.

Лужбин А., Швейгер А. Сложности применения ст. 250 УК РФ // Уголовное право. 2012. № 3.

Мисник Г.А., Бабенко Л.Н. Возмещение вреда, причиненного земельным правонарушением // Экологическое право. 2011. № 1.

Романов В.И. Возмещение вреда, причиненного природным объектам: гражданско-правовой и природоресурсный аспекты //Аграрное и земельное право. 2007. № 7.

Тихомиров М.Ю. К вопросу об ответственности за «земельные правонарушения» // Право и экономика. 2007. № 5.

Толстых М. Споры о наложении границ земельных участков // Жилищное право. 2013. № 7.  

Трофимова И.А. Административные правонарушения в области охраны собственности на землю //Правовые вопросы недвижимости. 2011. № 1.

Тюлин Р.А. Некоторые аспекты совершенствования административного законодательства в сфере охраны окружающей среды // Административное и муниципальное право. 2012. № 11.

Утка В. Оспаривание актов об утверждении кадастровой стоимости как способ защиты прав налогоплательщика // Налоги. 2009. № 35, N 36.

Фаткулин С.Т. Виктимологический аспект экологических преступлений // Российская юстиция. 2012. № 4.

Халимовский Ю.А. Правовые конфликты при разделе земельных участков // Арбитражные споры. 2011. № 4.

Хлупина Г., Качина Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право. 2010. № 1.

Чаркин С.А. Проблемы исправления ошибок, возникающих в ходе проведения кадастрового учета недвижимости // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 2.

Якунин Д.В. Реализация административной ответственности за неисполнение обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком //Административное право и процесс. 2012. № 1.

 

 



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!