«Задания по дисциплине «Земельное право»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Тема 10. Правовой режим земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения. Правовой режим земель особо охраняемых территорий и объектов. 

Задача №1.  

Горнодобывающее предприятие ООО «Сибнедра», получившее право на разработку залежей железной руды, приступило к разработке и добыче ее открытым способом. Однако, как об этом стало известно позже, горнодобывающее предприятие ООО «Сибнедра» не оформило свои права на  земельный участок.

Необходимо ли оформление права на земельный участок в связи с добычей полезных ископаемых? Охарактеризуйте соотношение горного и земельного отвода. 

Задача №2.  

Промышленное предприятие «Техноресурснедра» по договоренности с председателем сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировец» Искендеровым Э.Л. использовало земельный участок и недра на территории кооператива для захоронения отходов производства.

Председатель ревизионной комиссии, усомнившись в правомерности такого договора, сообщил об этом в прокуратуру.

Дайте заключение по возникшему вопросу. Дайте понятие и раскройте виды пользования недрами. 

Задача №3.

ООО Маслозавод «Шушенский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2015 № Н-7-15-2015/770 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Как видно из материалов дела, прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о недрах  и установлено, что ООО Маслозавод «Шушенский» без лицензии на пользование недрами осуществляет добычу подземной воды из двух водозаборных скважин, расположенных на его территории. Добываемая из этих водозаборных скважин вода используется для обеспечения хозяйственных, питьевых и производственных потребностей завода.

Образуют ли действия Маслозавода «Нижнеомский» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП? Решите дело.

Задача №4.

Публичному акционерному обществу «Элегия» на праве собственности принадлежит комплекс зданий в полосе отвода железной дороги, которые используются под склады и гаражи. Земельный участок под комплексом зданий общей площадью 9400 кв.м. используется по договору субаренды, заключенному с ПАО «РЖД». Руководство акционерного общества «Элегия»  заинтересовал вопрос о возможности реконструкции одного из зданий путем его надстройки.

Дайте понятие реконструкции зданий. Допускает ли действующее законодательство возможность реконструкции или строительства новых объектов капитального строительства в полосах отвода железных дорог, в каком порядке? Необходимо ли в данном случае получение согласия на реконструкцию арендодателя земельного участка?

Задача №5.

ПАО «Энергозащита» обратилось в суд с исковыми требованиями к гражданину Вылегжанину П.Ф. об устранении нарушений прав собственника, просило снести за счет гражданина всех строений, расположенных  на земельном участке, находящемся в охранной зоне и  препятствующих использованию ВЛ 110 кВ.

Дачный участок  Вылегжанина П.Ф.  находится в охранной зоне ВЛ 110 кВ, где расположены строения: двухэтажный дом, деревянная баня, теплица и деревянный забор, находящийся по периметру участка в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ  на расстоянии 20 метров по обе стороны линии электропередачи от ее крайних проводов при не отклоненном их положении.

ПАО «Энергозащита» неоднократно уведомляло (в том числе через СМИ) председателей и членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений о том, что возведение указанных построек в охранной зоне ВЛ без согласования с ПАО «Энергозащита» противоречит требованиям законодательства.

Ответчик   Вылегжанин П.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что в 1981 году ему был выделен данный земельный участок, когда ВЛ уже существовала. Государственный акт на земельный участок сведений об обременении не содержит. О невозможности возведения построек на участке предупредили только в 2010 году. При этом он обратил внимание на то, что доступ к воздушным линиям свободен. Забор раздвижной, доступ к линии электропередач есть. Все строения на участке находятся в его глубине.

Решите дело.

Задача №6.

В связи с предстоящей разработкой новых месторождений каменного угля, горнодобывающее предприятие «Енисейская горнодобывающая компания» обратилось с ходатайством в Правительство Красноярского края  о предоставлении ему для указанных целей земельного участка площадью 130 гектар.

Правительство Красноярского края, изучив документацию, пришло к выводу, что для производственных целей предприятию «Енисейская горнодобывающая компания» достаточно 50 гектар. Горнодобывающее предприятие, отстаивая свою позицию, доказывало необходимость увеличения размера земельного участка, т.к. на нем предполагалось наряду с организацией добычи угля также строительство жилых домов для рабочих и объектов культурно-бытового назначения.

Возможно ли удовлетворение требований горнодобывающего предприятия «Енисейская горнодобывающая компания»? Раскройте правовой режим земель, предоставляемых для разработки полезных ископаемых?

Задача №7.

В арбитражный суд от ФГУ «Управление автомобильных дорог» поступило заявление о взыскании с ПАО «Автодорэлектро» 125700 рублей убытков. В ходе рассмотрения дела ФГУ «Управление автомобильных дорог» пояснило, что убытки образовались в результате незаконной рубки ответчиком деревьев снегозащитной полосы в полосе отвода федеральной автомобильной дороги. ПАО «Автодорэлектро» в свою очередь иск не признало, указало, что  мероприятия по рубке были осуществлены в целях охраны электрических сетей высокого напряжения.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача №8.

В ПАО «Российские железные дороги» с заявлением о заключении договора субаренды обратилось ООО «Династия». Поводом для обращения послужило то, что  ООО «Династия» на праве собственности принадлежит здание, расположенное на земельном участке в полосе отвода железной дороги. ПАО «Российские железные дороги» со ссылкой на ведомственные распоряжения № 506р от 14.04.2005 г. и № 1870р от 11.09.2006 г. настаивало на включении в договор субаренды условий о запрете осуществлять на этом участке деятельность по приему, заготовке и переработке лома черных и цветных металлов.

Дайте правовую оценку действиям ПАО «Российские железные дороги».

Задача №9.

Постановлением местной администрации часть земель, на которых расположен музей поле Бородино, была включена в границы поселения и предоставлена для строительства частных домов. Работники музея, посчитав данное постановление незаконным, обратились в суд.

Правомерно ли изъятие части земельного участка, на котором расположен объект культурно - исторического наследия?

Задача №10.

В городе Москве в связи с принятием решения о строительстве очередной станции метрополитена в 2013 году был зарезервирован земельный участок, принадлежащий гражданке Ловчевой К.Е., на котором на участке расположен жилой дом 1972 года постройки. При резервировании земельного участка в качестве ограничения прав собственника был наложен запрет на строительство, реконструкцию объектов недвижимости.

На дату резервирования жилой дом представлял собой одноэтажное строение, площадью 79,7 кв. м., в стенах имелись трещины и наблюдалось  выпадение штукатурки, произошла осадка правой части дома и заваливание крыши. С 2015 года по настоящее время состояние дома резко ухудшилось и представляет угрозу для лиц, проживающих в нем. Строительство метрополитена фактически не осуществляется, земельный участок и объект недвижимости у гражданки Ловчевой К.Е. не изымается.

Правомерно ли при резервировании земельных участков для государственных и муниципальных нужд запрещать собственникам земельных участков осуществлять их застройку? На какой срок происходит резервирование земель? Предложите гражданке Ловчевой К.Е. пути выхода из сложившейся ситуации.

Задача №11.

Учебно-производственный кооператив «Каскад» в установленном порядке купил у Тюменского моторостроительного производственного объединения пансионат. После этого кооператив «Каскад» обратился в администрацию г. Ейска с заявлением о выдаче акта на право пользования земельным участком.

Глава администрации г. Ейска отказал в выдаче такого акта и предложил освободить земельный участок от сооружений и материальных ценностей, предупредив, что при невыполнении его решения снос строений будет произведен за счет кооператива «Каскад». При этом глава администрации считал, что кооператив до заключения с объединением договора купли-продажи сооружений и материальных ценностей должен был согласовать с администрацией вопрос о пользовании земельным участком.

Подлежат ли защите права учебно-производственного кооператива «Каскад»? Решите дело.

 

Тема 11. Правовой режим земель лесного фонда. Правовой режим земель водного фонда. Правовой режим земель запаса.

Задача №1.

Индивидуальному предпринимателю Шипунову В.П.  в 2014 году был предоставлен земельный участок на берегу озера в районе Мясокомбината в г. Красноярске для организации летнего кафе. В августе 2016 года администрация города Красноярска направила Шипунову В.П.  уведомление о необходимости дополнения договора аренды условием о том, что арендатор обязан обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе.

Шипунов В.П.  обратился в суд с заявлением о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку его не устраивало то, что через его кафе будут ходить посторонние лица на берег озера.

Дайте правовую оценку данной ситуации. Изменится ли решение в зависимости от того, находится или нет кафе в водоохраной зоне водного объекта?

Задача №2.

ООО «Праздник» приобрело в собственность здание туристической базы. Турбаза расположена в Иркутской области в одном из лесничеств, земли которого является федеральной собственностью, и переданы в постоянное (бессрочное) пользование Иркутской государственной аграрной академии.  Администрация государственной аграрной академии стала чинить препятствия сотрудникам ООО «Праздник» и отдыхающим в проходе по земельному участку до базы.

На каком праве ООО «Праздник» может использовать земельный участок под зданием туристической базы? Вправе ли ООО «Праздник » требовать установления сервитута на земельном участке федеральной собственности для прохода к своему зданию? Какой вид сервитута может быть установлен в таком случае и в каком порядке?

Задача №3.

Орган государственной власти одного из субъектов РФ осуществил перевод земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда. Часть таких земель использовалась сельскохозяйственным кооперативом «Победа» на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласие которого на перевод земель не испрашивалось.

Нарушены ли права кооператива «Победа» действиями государственного органа? В каком порядке осуществляется перевод земель сельскохозяйственного назначения в иные категории? 

Задача №4.

Работники публичного акционерного общества «Стройжелдорпуть» Абакумов В.Б. и Каландадзе З.Т. систематически пасли принадлежащий им скот на землях Курагинского лесхоза. Старший инженер Курагинского лесхоза Зверев Н.Л. оштрафовал каждого из них. Эти граждане обратились в суд.

Решите дело. Каков порядок предоставления участков для сенокошения и пастьбы скота в лесах?

Задача №5.

ООО «Гудаут» и Козлихинское лесничество  заключили договор аренды лесного участка в Архангельской области для осуществления заготовки древесины. На основании договора  ООО «Гудаут»  разрешена заготовка и вывозка древесины в квартале № 48 делянка № 45. Срок окончания заготовки и вывозки древесины ‒ 03.12.2013. Согласно отметке в договоре Обществу была предоставлена отсрочка по вывозке древесины на 1 месяц с 03.12.2013 по 03.01.2014.

Лесничеством 11.02.2014 составлен акт, в котором указано на то, что при освидетельствовании делянки № 45 в квартале № 48 лесничества была обнаружена не вывезенная древесина в количестве 400 куб.м, которая по истечении срока вывозки изымается лесничеством и поступает безвозмездно в его распоряжение.

Полагая, что действия лесничества являются незаконными, препятствующими вывозу древесины и получению дохода от ее продажи, а также ссылаясь на то, что на повторную 09.02.2014 просьбу ООО  «Гудаут» обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с лесничества на основании ст. 1064 ГК РФ 2 260 700 рублей убытков, составляющих стоимость заготовленной, но не вывезенной древесины.

Какое решение может быть вынесено по данному делу?

Задача №6.

Лесосплавное предприятие для обеспечения наибольших удобств в организации сплава древесины приступило к производству взрывных работ по углублению дна реки. Инспекция рыбоохраны, считая действия лесосплавного предприятия грубейшим нарушением правил пользования рекой, обратилась к прокурору Красноярского края с предложением о немедленном привлечении к уголовной ответственности организаторов взрывных работ. В письме прокурору Красноярского края указывалось, что данная часть реки является естественным нерестилищем рыб.

Разрешите возникший спор.

Задача №7.

Между леспромхозом и речным пароходством возник спор об использовании земельного участка вдоль береговой линии реки. Леспромхоз намерен был использовать его для хранения заготавливаемой древесины. Речное пароходство категорически возражало против этого, ссылаясь на то, что ни леспромхоз, ни органы лесного хозяйства не имеют права пользования этим участком. Данный земельный участок, по мнению речного пароходства, находится в их управлении, так как земли прибрежной полосы входят в состав земель государственного водного фонда.

Разрешите возникший спор. Какие земли входят в состав водного фонда, каков их правовой режим?

Задача №8.

Прокуратура Республики Карелия проводила проверку соблюдения лесного законодательства данного субъекта РФ в части порядка предоставления для использования лесных участков. В ходе надзорных мероприятий был выявлен факт использования инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску лесного участка площадью 0,07 га в рекреационных целях. Лесной участок использовался налоговым органом по договору безвозмездного пользования, заключенному с Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

Прокуратура Республики Карелия усмотрела в использовании налоговым органом лесного участка нарушение принципов лесного законодательства и приняла решение об обращении в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Какие формы использования лесов подпадают под категорию «рекреационные цели»? Нарушение, какого принципа (принципов) лесного законодательства России, на ваш взгляд,  усмотрела прокуратура Республики Карелия? Решите спор.

Задача №9.

Комитет лесов Республики Коми (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к АО МРСК об обязании оформить в установленном порядке право аренды лесными участками земель лесного фонда, на которых находится линия электропередач ВЛ-10кВ «Медведково-Петровка» с охранной зоной на период ее эксплуатации. Иск мотивирован тем, что эксплуатация линий электропередач, находящихся в лесах без оформления права аренды лесными участками, нарушает порядок лесопользования.

АО МРСК, возражая доводам истца, указало на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ответчика заключить договор аренды участка лесного фонда, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования.

Следует ли различать такие понятия, как: «использование лесов с целью эксплуатации линий электропередач» и «использование лесов для вырубки деревьев для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередач».

Решите дело.

Задача №10.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с заявлением. Поводом для подачи явилось то, что Департаментом имущественных отношений г. Томска дачному товариществу «Восток» был предоставлен земельный участок, расположенный на  территории лесного фонда Томского лесничества, квартал 46, выдел 4, 5 Садгородского участкового лесничества (защитные леса). По сведениям истца спорный земельный участок занят лесами, которые входят в состав земель лесного фонда, являющихся федеральной собственностью, и в отношении которых предусмотрен определенный порядок согласования при переводе их в иную категорию.

Разрешите спор. Может ли быть предоставлен данный земельный участок  дачному товариществу?

 

Тема 12. Правовое регулирование земельных отношений в зарубежных странах.

Задача №1.

В 2005 году семья Адлер переехала из  с. Кукуево на постоянное место жительства в Германию. Перед отъездом отец распорядился своей земельной долей, передав ее по договору аренды ООО «Ромашка» на пять лет. Сейчас он получил уведомление о необходимости упорядочить отношения по поводу земельной доли в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Дайте разъяснение гражданину  Адлер по поводу его правомочий по распоряжению  земельной долей, полученной при приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Имеет ли значение для решения, утратил или нет  Адлер российское гражданство?

Задача №2.

Проанализируйте земельное законодательство государств Восточной Европы. Можно ли применить опыт государств Восточной Европы при регулировании земельных отношений в России? Что общего и особенного в правовом регулировании земельных отношений в указанных государствах и России?

Аргументируйте свой ответ.

Задача №3.

Проанализируйте земельное законодательство государств Латинской Америки. Можно ли применить опыт государств Латинской Америки при регулировании земельных отношений в России? Что общего и особенного в правовом регулировании земельных отношений в указанных государствах и России?

 Аргументируйте свой ответ.

Задача №4.

Проанализируйте земельное законодательство государств СНГ. Можно ли применить опыт государств СНГ при регулировании земельных отношений в России? Что общего и особенного в правовом регулировании земельных отношений в указанных государствах и России?

Аргументируйте свой ответ.

Задача №5.

Проанализируйте земельное законодательство государств Южной Америки. Можно ли применить опыт государств Южной Америки при регулировании земельных отношений в России? Что общего и особенного в правовом регулировании земельных отношений в указанных государствах и России?

Аргументируйте свой ответ.

Задача №6.

Проанализируйте земельное законодательство государств Юго-Восточной Азии. Можно ли применить опыт государств Юго-Восточной Азии при регулировании земельных отношений в России? Что общего и особенного в правовом регулировании земельных отношений в указанных государствах и России?

Аргументируйте свой ответ.

Задача № 7.

На Дальнем Востоке реализуются проекты добычи нефти и газа на основе соглашений о разделе продукции с рядом консорциумов, в состав которых входят российские и зарубежные компании. Соглашения были заключены Правительством России и подписаны Минтопэнерго России в  начале 1990-х гг. Работы ведутся на шельфе Сахалина. Консорциум во главе с компанией «Эксон Нефтегаз Лтд.» осуществляет проект «Сахалин-1».

По мнению специалистов, учитывая исключительную ценность биоресурсов шельфа Сахалина и Охотского моря в целом, сброс в море шламов, буровых растворов, пластовой воды, сточных вод должен быть полностью исключен. В то же время в июле 1999 г. Правительство России своим распоряжением утвердило временный порядок производства буровых работ по разведке морских нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений в пределах территориального моря и исключительной экономической зоны Российской Федерации в районах Дальнего Востока, которым допускается отведение в море сточных вод, содержащих технологические продукты нормальной эксплуатации буровых установок, в том числе отработанных буровых растворов, а также сброс выбуренного грунта в смеси с морской водой, содержащего в себе нефть.

После принятия распоряжения Минтопэнерго России и фирма «Эксон Нефтегаз Лтд.» обратились в Правительство России и Госкомэкологии России с просьбой отменить отрицательное заключение государственной экологической экспертизы по проекту «Сахалин-1», а также освободить консорциум от требования о проведении отдельной или дополнительной экологической экспертизы по проекту оценочного бурения «Чайво-6», основываясь на том, что в ст. 24 Соглашения о разделе продукции по проекту «Сахалин-1» консорциуму предоставляется право обращаться в органы государственной власти Российской Федерации с просьбой об освобождении от правовых требований, относящихся к охране окружающей среды, когда такие требования не согласуются с общепринятыми нормами международной нефтегазовой промышленности.

Назовите основания возникновения права пользования недрами для добычи нефти и газа в территориальном море и на континентальном шельфе Российской Федерации. Могут ли соглашения о разделе продукции освобождать от обязанности исполнения российского природоохранного законодательства, если его требования отличаются от правил, принятых в деятельности транснациональных корпораций? В каком порядке разрешаются споры по вопросам пользования континентальным шельфом между государством и инвесторами?

Задача № 8.

Российская компания К., крупнейшая в области по добыче и использованию газа, решила проложить ветку газопровода в районе континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации (международный район морского дна).

В ходе обсуждения инвестиционного проекта по строительству ветки газопровода возникли разногласия по поводу применения норм национального и международного законодательства и согласования проекта с сопредельными государствами.

Дайте экспертное заключение по вопросу применения норм национального и международного законодательства в этом случае.

Задача № 9.

Гражданин К. и Отделение международной неправительственной некоммерческой организации «Совет Гринпис» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2006 года № 357 «О федеральной целевой программе «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006–2014 годы)»».

В своем обращении в суд заявители указали, что оспариваемый правовой акт является незаконным, поскольку названная целевая программа утверждена в нарушение Федерального закона «Об экологической экспертизе», Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», Земельного кодекса Российской Федерации, международных обязательств Российской Федерации. Оспариваемым актом нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, на участие в принятии экологически значимых решений.

Оцените названную программу с позиции ее соответствия действующему законодательству. Изучите решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2007 г. № ГКПИО6-1521 по данному делу.

Задача № 10.

В 1993 г. гражданин Петров, как член товарищества садоводов, получил в собственность земельный участок. В 2016 году он умер. Наследниками данного земельного участка являлись две его взрослые дочери. Причем одна дочь вступила в брак с гражданином другого государства и затем приобрела гражданство мужа, предварительно осуществив выход из гражданства Российской Федерации, в соответствии с законом Российской Федерации «О гражданстве». С момента открытия наследства обе дочери — каждая самостоятельно — подали заявления в нотариальную контору по месту нахождения имущества наследодателя (включая земельный участок) о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказался выдать свидетельство дочери  Петрова, являющейся гражданкой другого государства, указав на то, что тем самым он нарушит российское законодательство. Тогда она обратилась в правление товарищества садоводов с заявлением о вступлении в члены товарищества с переводом прав на участок. Но также получила отказ, мотивированный тем, что она является гражданкой другого государства и поэтому не может быть членом данного товарищества.

Может ли иностранный гражданин наследовать земельный участок, предоставленный для ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства? Если бы одна из дочерей Петрова  являлась гражданкой Республики Беларусь, унаследовала ли она данный земельный участок? Могут ли иностранные граждане быть членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений? Решите дело.