Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

 

 

 

 


«Задания по дисциплине «Земельное право»»

/ Экологическое и земельное право
Контрольная, 

Оглавление

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

Вариант  № 4

1.    Дайте понятие и раскройте содержание  земельного сервитута и его видов.

2.    Решите задачи:

Задача № 1

Гр. С. принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью .... кв. м, 8% готовности, а также на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв. м, расположенные по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. .................

17 декабря 2007 года гр. Г. приобрел у гр. С по договору купли-продажи вышеуказанный жилой дом, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права N 26-26-30/009/2008-943.

13 ноября 2008 года гр. Г. обратился к главе администрации Предгорного муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, на который получил ответ от 18 ноября 2008 года о необходимости предоставления перечня документов для удовлетворения его заявления.

Гр. Г. собрал необходимые документы и обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в Предгорном районе для получения сведений о наличии обременений на земельный участок.

Оказалось, что земельный участок находится в пожизненно наследуемом владении гражданки С.

Гр. Г решил обратиться в суд по спорной ситуации.

Имеет ли он право на земельный участок ?

Какое требование ему можно заявить в суд?

 

 

Задача № 2

ООО "Альбатрос" (далее - общество)  на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

1. площадью 4350 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АД от 13.08.2008 N 227872;

2. площадью 5475 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АГ от 01.11.2007 N 862823;

3. площадью 3806 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АГ от 01.11.2007 N 862820.

На основании постановления администрации от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212), вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельных участков соответственно составил:

первого участка -  26 826 493,50 рублей, что отражено в кадастровом паспорте от 31.08.2012 N 61/001/12-418872;

 второго участка -33 764 379 рублей 75 копеек, что отражено в кадастровом паспорте от 30.08.2012 N 61/001/12-414667;

третьего участка - 23 477 807 рублей 70 копеек, что отражено в кадастровом паспорте от 30.08.2012 N 61/001/12-415046 .

Общество считает, что действительная рыночная стоимость земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости.

Общество заказало оценку  ООО "Оценочная компания "Эталон".

ООО «Оценочная компания «Эталон» в отчете  от 21.09.2012 N 48/09/12 об определении рыночной стоимости земельных участков сделало вывод о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости принадлежащих обществу земельных участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Правительство области считает, что Общество должно платить ту сумму, которая рассчитана на основании представленных документов.

Кто прав в сложившейся ситуации?

 

 

Задача № 3

Общественная казачья организация "Союз Казаков Семиречья "Станица Багратионовская" (далее - Общественная организация) обратилась к главе муниципального образования "Зеленоградский район" (далее -  Администрация)  с заявлением о предоставлении в аренду в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для производства сельскохозяйственной продукции земельного участка площадью 135 га, расположенного в Красноторовском сельском поселении Зеленоградского района Калининградской области и относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах согласно приложенному к заявлению чертежу.

В газете "Калининградский аграрий" от 27.09.2010 N 237 опубликована информация о предоставлении в аренду названного земельного участка.

С заявлением о предоставлении данного участка в аренду обратилось также и Государственное унитарное предприятие "Калининградский янтарный комбинат", место нахождения: 238580, Калининградская область, г. Светлогорск,  ул. Балебина, д. 1, ОГРН 1023902058685 (далее - Предприятие).

Предприятие, имеет  лицензию серии КЛГ N 14518 вида ТЭ на добычу янтаря в курортно-промышленной зоне г. Светлогорска Калининградской области в 25 км от г. Светлогорска.

Предприятию указанный земельный участок необходим для обеспечения планомерной работы комбината по добыче янтаря.

Глава Администрации постановлением от 28.10.2010 N 1493 предоставил указанный земельный участок Общественной организации в аренду сроком на 49 лет для производства сельскохозяйственной продукции.

Администрация и Общественная организация заключили договор от 29.10.2010 N 460-КЗО/2010 аренды указанного земельного участка.

 Договор аренды прошел государственную регистрацию.

В письме от 11.11.2010 Администрация отказала Предприятию в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, сославшись на предоставление этого участка в аренду Общественной организации по правилам п. 5 ст. 10 Закона N 101-ФЗ.

В соответствии с договором от 20.11.2010 о передаче прав и обязанностей Общественная организация переуступила права и обязанности по договору аренды N 460-КЗО/2010 гражданину Таймолкину А.В.

Предприятие считает, что постановление главы Администрации от 28.10.2010 N 1493 и заключенный во исполнение данного постановления договор аренды от 29.10.2010, принято с нарушением требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона N 101-ФЗ, поскольку спорный участок при наличии двух заявлений подлежал передаче в аренду по итогам торгов.

Предприятие также указало, что это постановление и сделка нарушают  права и законные интересы Предприятия, которое не имеет возможности вести работы по добыче янтаря в границах предоставленного ему горного отвода.

Были допущены нарушения законодательства по этому делу?

 

Вариант  № 5

1.    Дайте понятие и раскройте содержание  права государственной  собственности на землю. Основания возникновения, правила разграничения на федеральную и собственность субъектов РФ и содержание права.

2.    Решите задачи:

Задача № 1

Постановлением главы администрации Федоровского сельского совета Тосненского района Ленинградской области от 12.11.2002 г.  N… Д.Н. отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания в пожизненное наследуемое владение площадью 0,15 га в <адрес>.

В подтверждение существования права пожизненного наследуемого владения Д.Н. выдано свидетельство, являющееся временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Д.Н. выдала доверенность на имя Н.В.  с правом продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок б/н, расположенный по <адрес>, для чего предоставила ему право подавать от его имени заявления, получать необходимые справки и документы во всех учреждениях и организациях, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Между Д.Н. в лице ее представителя Н.В. и Н.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1495 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Д.Н. на праве пожизненного наследуемого владения.

Н.Р.  передала Д.Н. за земельный участок <……> рублей, в то время как Д.Н.  передала ей правоустанавливающие документы на участок.

Сын Н.Р.  начал заниматься оформлением участка, провел его межевание, согласование границ, оформил кадастровый план.

С 2002 года Н.Р. добросовестно пользуется земельным участком, возвела на нем постройки (садовый домик, сарай, беседку), посадила садовые растения.

Между тем право собственности Н.Р. на земельный участок не было зарегистрировано, поскольку договор купли-продажи был заключен когда действие доверенности, выданной Д.Н. на имя Н.В., прекратило свое действие.

Несмотря на то, что условия договора купли-продажи земельного участка сторонами исполнены и Н.Р. пользуется участком на протяжении 9 лет, Д.Н. безосновательно уклонялась от регистрации перехода права собственности.

Определением суда от 27 мая 2013 года в связи со смертью произведена замена ответчика Д.Н. на ее процессуальных правопреемников - Д.В. и Д.Е., после чего Н.Р. увеличила объем исковых требований, просила также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные нотариусом С.Д. в реестре за номерами Н-42 и Н-43 ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что свидетельства о праве на наследство на земельный участок не могли быть выданы Д.В. и Д.Е., поскольку спорное имущество не принадлежало наследодателю на момент смерти, а потому не могло входить в состав наследства, так как было продано истцу .

Кто прав в сложившейся ситуации?

 

 

 

Задача № 2

Администрация Ступинского района Московской области обратилась в 2005 году к ЗАО "Михневская птицефабрика" о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 215 гектаров, подписанного сторонами в 1993 году в соответствии с решением Главы Администрации Ступинского района от 29 апреля 1993 года.

В качестве основания расторжения договора Администрация указала первоначально неисполнение арендатором условий договора, предусматривающих использование земли исключительно в сельскохозяйственных целях.

Действительно, ЗАО не использовало эту землю, как это было предусмотрено договором.

Потом Администрация изменила обоснованность своих требований, указав, что фактически  договор не был заключен, ссылаясь на отсутствие в нем существенных условий, а именно в договоре не включены условия  о размере арендной платы и границах земельного участка.

Учитывая, что в отношении ЗАО введена процедура банкротства, арбитражный управляющий возражал против заявленных требований.

Также по мнению арбитражного управляющего пропущены все допустимые сроки исковой давности, для заявления таких требований.

 Кто прав в сложившейся ситуации?

 

Задача № 3

Индивидуальный предприниматель Бойко Анна Александровна (ИНН 253695519702, ОГРНИП 310253831500016; далее - предприниматель, ИП Бойко А.А.) обратилась с заявлением в администрацию г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783; 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) о предоставлении ей земельного участка, расположенного в районе ул. Крыгина, 53, ориентировочной площадью 100 кв. м, для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для торговли.

Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент)  письмом от 23.01.2012 N 29/06/02-14/1207 отказал в предоставлении земельного участка.

Отказ был мотивирован тем, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты электросетевого хозяйства: ВЛ 35 кВ, КЛ 6 кВ, ВЛ 0,4 кВ.

Поэтому, по мнению администрации, испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне электросетевого кабеля напряжением 6 кВ с особыми условиями использования земельных участков, предусматривающими, в том числе, запрет на использование такого участка для размещения торговой точки.

Однако ИП Бойко А.А. считает, что отказ необоснован, так как в границах охранной зоны электросетевого хозяйства проходит дорога, остановка общественного транспорта и  жилые дома.

Правомерен ли отказ в предоставлении земельного участка?



0
рублей


© Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ, 2008-2024 гг.

e-mail: studentshopadm@ya.ru

об АВТОРЕ работ

 

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!