«Задания по дисциплине «Внешнеторговая деятельность»»

 

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Раздел7. Договор международной купли-продажи товаров

 

Тема 1. Понятие, содержание, форма договора международной купли-продажи товаров

 

План семинарского занятия

 

1.         Понятие и форма договора международной купли-продажи товаров.

2.         Заключение договора международной купли-продажи товаров путем обмена посланиями и в виде единого документа.

3.         Содержание     договора          международной           купли-продажи.            Существенные и факультативные условия. Базисные условия.

4.         Особенности правового регулирования бартерных сделок.

 

Основные термины

 

Паспорт сделки, акцепт, оферта, применимое право, ущерб, убытки, бартер, ИНКОТЕРМС, валюта цена, валюта платежа, место подписания договора, предмет договора международной купли-продажи, сроки поставки

 

Контрольные вопросы

1.         Перечислите источники правового регулирования договоров международной купли-продажи товаров?

2.         Можно ли утверждать, что международное правовое регулирование международной купли-продажи является единообразным?

3.         Перечислите договоры, устанавливающие режим торговли в отношениях между двумя государствами или группой государств, в которых учувствует Российская Федерация?

4.         Является ли выбор сторонами контракта места рассмотрения спора автоматически выбором и соответствующего применимого права?

5.         Назовите нормативные документы, в которых унифицированы торговые обычаи и обыкновения?

6.         Является ли контакт, заключенный между юридическим лицом, зарегистрированным на территории Росси и постоянно осуществляющим свою деятельность на территории иностранного государства, с российским юридическим лицом внешнеэкономическим?

7.         Какой сделкой является контракт, заключенный между американской и российской фирмами, коммерческие предприятия которых находятся в России?

8.         Возможно ли во внешнеторговом контракте цену товара указать в английских фунтах стерлингов, а осуществление платежа предусмотреть в рублях. Является ли отличие валюта цены (английский фунт стерлингов от валюты платежа (рубли) основанием для признания контракта недействительным, незаключенным?

 

 

Задачи

1.         В январе 1996 г. между российским АО и бельгийской фирмой был заключен контракт, в соответствии с условиями которого бельгийская фирма обязалась поставить оборудование для двух рыболовецких траулеров, принадлежавших заказчику.

Стороны предусмотрели в контракте, что все споры, если они не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде РФ. Применимое право сторонами выбрано не было.

В связи с неоплатой товара Российским АО бельгийская сторона в соответствии с арбитражной оговоркой обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с российского АО стоимости поставленных товаров. При этом расчет убытков истец осуществил, основываясь на нормах права Бельгии.

При разрешении спора в суде ответчик (российское АО) признал свою задолженность по контракту, однако счел, что расчет сумм, подлежащих выплате, должен быть произведен в соответствии с материальными нормами российского права, поскольку местом рассмотрения споров стороны определили арбитражный суд РФ.

Решите дело.

 

2.         Между российским и белорусским предприятиями в Москве был заключен договор поставки. В договоре стороны установили, что споры по настоящему договору разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Республики Беларусь и законодательством РФ. В качестве органа, разрешающего спор, избран российский арбитражный суд.

Белорусским предприятием условия внешнеэкономического договора выполнены полностью. Однако российская фирма в течение установленного договором срока деньги

 

белорусскому партнеру не перечислила. Белорусское АО обратилось в арбитражный суд РФ с иском о взыскании с российского ООО задолженности и неустойки по договору поставки.

При этом исковые требования основывались на нормах российского законодательства. Ответчик в суде также настаивал на том, что в данном случае к отношениям сторон должно применяться законодательство РФ.

При разрешении данного спора по существу суд принял во внимание следующее: 1) данный договор поставки относится к внешнеэкономическим сделкам, так как он заключен между сторонами, предприятия которых находятся в разных государствах; 2) стороны имели право согласовывать применимое к сделке законодательство на основании принципа автономии воли; 3) но, поскольку участники сделки не конкретизировали правоотношений, регулируемых правом Беларуси, и правоотношений, регулируемых правом России, суд не смог конкретно определить, законодательство какой страны выбрали стороны.

На основе какого применимого права следует разрешить спор суду?

3.         Директор ООО "Нос" направил своему немецкому партнеру предложение заключить сделку купли-продажи зерна по 22 евро за центнер.

Предложение было отправлено по факсу без подписи. Через несколько дней пришел положительный письменный ответ. Однако ООО отказалось от исполнения договора.

Отвечая по иску немецкой фирмы, ООО заявило, что, во-первых, отсутствует один из реквизитов оферты - подпись, во-вторых, нет подписанного сторонами текста договора, в- третьих, после отправления предложения цены на зерно поднялись и заключение договора по указанной цене не выгодно ООО.

Какое решение вынесет суд? В каком суде будет рассматриваться дело?

 

4.         Между белорусской организацией и австрийской фирмой был заключен договор купли-продажи. В § 9 договора на белорусском языке содержалось положение о применении материального права Белоруссии. В том же договоре, составленном на немецком языке, такого положения не содержалось. Таким образом, между текстами на разных языках оказалось разночтение.

В договоре не было оговорки о превалировании какого-либо из текстов. Договор был заключен в г. Минске, о чем имеется указание в текстах на белорусском и немецком языках. В процессе исполнения договора между сторонами возник спор. При его разрешении возник вопрос о применимом праве. В соответствии с арбитражной оговоркой спор рассматривал МКАС при ТПП РФ.

Кто и на основании чего в данной ситуации должен решить вопрос о применимом праве?

 

5.         Между российской и бельгийской фирмами был заключен контракт купли- продажи. Позднее к этому контракту было заключено соглашение об изменении условий контракта. В письменной форме оно не было оформлено. Отношения по контракту регулировались бельгийским правом. В процессе исполнения контракта между сторонами возник спор. Бельгийская сторона предъявила к российской стороне иск. В арбитражной оговорке для рассмотрения споров по контакту стороны определили компетентным Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. Бельгийская сторона формулировала сбои исковые требования с учетом изменения первоначальных условий контракта устным соглашением сторон.

Каким образом должно быть разрешено данное дело?

 

6.         Израильская фирма предъявила иск к российской организации в связи с неоплатой оборудования, поставленного по контракту международной купли-продажи. Требования истца включали: погашение суммы задолженности, уплату процентов годовых в связи с

 

просрочкой платежа, а также возмещение расходов по арбитражному сбору и издержек, связанных с защитой интересов через юридических представителей.

Ответчик заявил о недействительности контракта в связи с его подписанием со стороны истца неуполномоченным лицом. Неоплату оборудования он мотивировал тем, что оно было поставлено разукомплектованным и без необходимой технической документации, что исключало возможность его монтажа и использования по назначению.

В арбитражной оговорке контракта предусмотрено рассмотрение всех споров и разногласий, могущих возникнуть из контракта или в связи с ним, Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ в соответствии с его Регламентом. Применимым правом к контракту стороны избрали российское.

При рассмотрении дела заявление ответчика о недействительности контракта в силу его подписания неуполномоченным, по его мнению, лицом не подтверждено документальными доказательствами. Подписи директора фирмы истца на различных документах, находящихся в деле, внешне представляются схожими, какие-либо несоответствия могли быть установлены лишь специальной экспертизой, которую ответчик не запрашивал. Согласно условиям контракта, истец отгрузил ответчику оборудование на условиях CFR с указанием российского порта (как это понимается в ИНКОТЕРМС-2000).

По прибытии товара к ответчику он был принят в присутствии представителя торгово- промышленной палаты, в акте экспертизы которого подтверждается назначение оборудования и не отмечается каких-либо его дефектов.

Контракт не содержит каких-либо положений при поставке некачественного или некомплектного товара.

Подлежит ли иск израильской фирмы удовлетворению?

 

7.         Российская организация предъявила иск к украинской организации в связи с неисполнением обязательств по контракту международной  купли-продажи, заключенному сторонами 11 марта 2002 г. Требования истца включали: возврат суммы предоплаты с начислением на неё процентов годовых, уплату договорной неустойки за просрочку поставки, а также возмещение расходов по арбитражному сбору и издержек по ведению дела. Ответчик, не оспаривая основных требований истца ни по существу, ни по размеру, ставил вопрос о переводе долга на третье лицо, которое не выполнило обязательств в отношении него. В то же время, по его мнению, проценты годовых взысканию не подлежат, поскольку отсутствует условие об этом в контракте.  В  контракте содержится арбитражная оговорка, по которой споры подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ. В качестве применимого права стороны указали право России. Каким образом должно быть разрешено данное дело?

 

 

 

Тема 2. Исполнение международного коммерческого контракта, его прекращение

 

План семинарского занятия

1.         Исполнение международного коммерческого контракта. Принципы исполнения

2.         Основания прекращения международного коммерческого контракта. Отказ от договора.

3.         Последствия ненадлежащего исполнения.

 

Контрольные вопросы

 

1.         Каким образом возможно преодолеть риск неправильного определения количества товара, поставляемого по внешнеторговому контракту?

2.         По ходу транспортировки погодные условия могут существенно изменяться, что приводит, при наличии повышенной влажности, к увеличению веса сыпучего товара, и наоборот – уменьшению веса из-за влажности меньшей, чем она была на момент складирования и погрузки. Как возможно преодолеть риск несоответствия  веса сведениям, указанным в сопроводительных документах?

3.         Какой принцип, лежащий в основе исполнения договора международной купли- продажи, является главным?

4.         Каким образом определяется переход права собственности по договору международной купли-продажи?

 

Задание

 

Проведите сравнительный анализ Правил Incoterms-2000 с новой версией Правил Incoterms в редакции 2010 года. Какие нововведения? В чем преимущества Правил Incoterms 2010?

 

Задачи

 

1.         Между фирмой Словении и российским предприятием заключен контракт на поставку товаров. Заключая контракт, стороны договорились, что они будут руководствоваться в отношении выполнения обязательств по контракту Венской конвенцией о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Конвенцией об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. (в редакции Протокола 1980 г.), Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Словения о торговле и экономическом сотрудничестве от 19 февраля 1993 г., а также национальным правом Республики Словения.

В случае возникновения споров, связанных с контрактом или вытекающих из него, стороны договорились рассматривать их в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях CPT (как это понимается по ИНКОТЕРМС-2000). Поставка была осуществлена 12 декабря 2002 г., хотя по условиям контракта она должна была иметь место 10 сентября 2002 г.

Покупатель (российская сторона) 10 февраля 2006 г. предъявила иск о взыскании штрафа с фирмы Словении за просрочку поставки.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

2.         По контракту российская организация поставила товары голландской фирме. Некоторые счета по поставленным партиям голландская фирма не оплатила. В связи с этим российская фирма предъявила иск о взыскании с голландской фирмы 281 тыс. евро. В объяснении по иску, направленному в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, ответчик признал, что не оплатил несколько счетов на указанную сумму, и выдвинул встречный иск к истцу в сумме 549 тыс. евро, в которую входили расходы по претензиям, предъявленным голландской фирме конечными покупателями, издержки фирмы, понесенные ею из-за ненадлежащего исполнения российской организацией обяза- тельств по контракту, а также упущенная выгода. Ответчик сослался также на просрочку в поставке двух последних партий товара.

Согласно условиям контракта платеж за поставленные товары должен был осуществляться покупателем банковским переводом против документов в течение 2

 

недель от даты получения документов – специфицированного счета, коносамента, отгрузочной спецификации и сертификата качества. Согласно контракту в отношении какой-либо партии товаров «нарушение сроков не может никоим образом служить основанием для отказа покупателя от принятия или оплаты товара».

В ходе рассмотрения дела арбитры установили, что имела место просрочка в поставке двух последних партий товара, в материалах дела нет никаких доказательств того, что товар не был принят ответчиком. Кроме того, было установлено, что сообщение ответчика о том, что его клиенты не приняли просроченную поставку и что товары продолжают лежать в порту, было впервые сделано продавцу спустя значительное время после прибытка судна и выгрузки товара.

Рассмотрев заявление ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту, арбитры установили, что поставщик допустил нарушения условий контракта в отношении упаковки товара в ряде поставок, которые хотя и не давали оснований для отказа покупателя от оплаты принятых им поставок, но потребовали от него дополнительных расходов. Из материалов дела следует, что часть поставленного товара в первых пяти партиях не была обернута в промасленную бумагу, как это было предусмотрено контрактом. В связи с этим ответчик понес дополнительные расходы по переупаковке в сумме более 16 тыс. евро, подтверждаемые соответствующими документами. В ответ на это истец заявил, что примененная им упаковка полностью обеспечивала сохранность груза при морской транспортировке.

При подаче встречного иска ответчик отказался от уплаты арбитражного сбора о сумме этого встречного иска.

Каким образом должно быть решено данное дело?

3.         Между российской фирмой и фирмой Египта был заключен договор купли- продажи. В Преамбуле договора стороны указали, что они при заключении и исполнении договора руководствуются Венской конвенцией о договорах международной купли- продажи товаров 1980 г., Конвенцией об исковой давности в международной купле- продаже товаров 1974 г., Долгосрочной программой развития торговли, экономического, промышленного и научно-технического сотрудничества между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет от 27 апреля 2001 г., а во всем, что не урегулировано этими актами – материальным и процессуальным правом России.

В случае возникновения споров в соответствии с арбитражной оговоркой сторонами контракта компетентным был определен Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ.

Поставка осуществлялась на условиях FOB (как это понимается по ИНКОТЕРМС-2000). Поставка была осуществлена 1 декабря 2003 г.

Египетская фирма (покупатель) 30 января 2006 года заявила иск о взыскании с российской стороны убытков, вызванных ненадлежащим выполнением условий контракта по качеству поставленного товара.

Подлежит ли иск удовлетворению?

 

4.         Кипрская фирма предъявила иск к совместному российско-греческому предприятию и Академии медицинских наук РФ о взыскании 100000 долларов. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что указанная им сумма была переведена на счет данного совместного предприятия в качестве взноса в его уставный фонд. Впоследствии эти деньги были израсходованы на реставрационно-ремонтные работы на объектах, принадлежащих Академии медицинских наук.

Истец сообщил, что к моменту платежа он не располагал решением Правления СП о включении его в состав участников СП и не имел документов, подтверждающих внесение изменений б учредительные документы. Вместе с тем он считал себя участником, СП, исходя из предположения, что все формальности выполнены.

 

В отзыве на иск указывалось, что истец (кипрская фирма) и греческая фирма-участник СП не выполнили условий для переуступки прав и обязанностей участника СП, предусмотренных его учредительным договором. Обращение от греческой фирмы к другим участникам СП, a равно в Правление СП о передаче её доли не поступало. Вопрос о замене участника СП не рассматривался Правлением, и изменения в учредительные документы СП не вносились.

Содержащаяся в учредительном договоре арбитражная оговорка предусматривает передачу споров на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, куда и был заявлен иск.

Решите данное дело.

 

5.         Между российской и китайской фирмами заключен контракт купли-продажи товаров. В процессе его исполнения имело место ненадлежащее исполнение обязательств той и другой стороной. Российская фирма (продавец) нарушила предусмотренные контрактом сроки поставки, осуществив её с опозданием на 90 дней. В свою очередь китайская сторона (покупатель) осуществила причитающийся за поставленный товар платеж с опозданием на 100 дней по сравнению со сроком, указанным в контракте. Китайская сторона обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ с иском к российской фирме о взыскании штрафа за просрочку поставки. В свою очередь российская фирма заявила китайской стороне встречный иск об уплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Все необходимые при подаче иска требования сторонами были выполнены.

Рассмотрите ситуацию и решите дело по существу.

 

6.         Английская фирма предъявила иск к предприятию с иностранным участием, действующему на территории России, в связи с недопоставкой товара по контракту международной купли-продажи товара, заключенному 28 декабря 2000 г. Поскольку истцом в соответствии с условиями контракта была произведена, предоплата, его требования включали: возврат суммы предоплаты за недопоставленный товар с начислением на неё процентов годовых с даты предоплаты, а также возмещение расходов по арбитражному сбору и издержек, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей.

Ответчик, не оспаривая требования истца в отношении возврата предоплаты возражал против начисления процентов годовых с даты предоплаты. По его мнению, они, будучи мерой ответственности, могут начисляться только после окончания предусмотренного контрактом срока поставки.

Ссылался ответчик также на обстоятельства, вынудившие его приостановить производственную деятельность на 37 дней, что должно послужить основанием для уменьшения размера взыскиваемых процентов годовых. В заседании представители истца и ответчика подтвердили, что считают контракт расторгнутым, поскольку имело место его существенное нарушение, и что при заключении контракта у них не было намерения исключить применение Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

В п.10 контракта стороны указали: «все споры, которые могут возникнуть в будущем по настоящему контракту или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». Применимым правом к контракту стороны назвали российское право.

Стороны заключили контракт 28 декабря 2000 г. В соответствии с ним ответчик продал, а истец купил товар на условиях предварительной оплате его стоимости за 40 дней до момента его отгрузки.

3 января 2001 г. ответчик предъявил истцу к оплате счет, который в тот же день был им оплачен. Ответчик частично выполнил свои обязательства, отгрузив товар в количестве

 

меньше предусмотренного контрактом, что подтверждается приложением к иску коносаментами и сертификатами качества и массы.

Представленная истцом переписка свидетельствует, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить обязательство.

В письмах от 26 марта и 26 декабря 2001 г. ответчик признавал задолженность и не отказывался от исполнения обязательств.

24 мал 2002 г. истец вновь предложил ответчику исполнить обязательство в течение 10 дней с даты письма. Не получив исполнения, и истец заявил 5 июня 2002 г. о расторжении контракта и потребовал возврата соответствующей части аванса.

Подлежит ли иск английской фирмы удовлетворению?

 

7.         Российской организацией был предъявлен иск к украинской организации в связи с поставкой оборудования ненадлежащего качества и недопоставкой оборудования по договору международной купли-продажи, заключенному 23 марта 2001 г. Требования истца, совершившего 100-процентеную предоплату, включали: возврат  суммы предоплаты за поставленное некачественное оборудование и недопоставленное оборудование; уплату штрафов за недопоставку и некачественную поставку.

Ответчик иск не признал. По его мнению, истцом в одностороннем порядке были изменены условия договора (предоплата в размере 100 % вместо предусмотренной 50- процентной предоплаты) и, кроме того, условиями договора не ограничивалось его исполнение каким-либо временным периодом и, следовательно, договор продолжает действовать.

Оспаривался им и размер начисленных истцом штрафов. В соответствии с арбитражной оговоркой договора в случае возникновения споров по контракту компетентным по его разрешению назван коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ.

В качестве применимого права стороны указали в договоре право России. В заседании арбитражного суда 12 мая 2003 г. представители ответчика, извещенные повесткой о дате и времени слушания дела, врученной 27 марта 2003 г., отсутствовали. 19 мая 2003 г. в МКАС поступило письмо ответчика с просьбой об отложении рассмотрения дела.

Каким образом следует решить данное дело?

 

 

 

Тема 3. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора международной купли-продажи товаров

План семинарского занятия

 

1.         Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора международной купли-продажи товаров.

2.         Обстоятельства, освобождающие от ответственности.

2.         Разрешение споров по договору международной купли-продажи: а) заявление претензии;

б) переговоры;

в) посредничество (медиация); г) судебный порядок;

д) разрешение споров в международном коммерческом арбитраже.

3.         Исковая давность в международном коммерческом обороте.

 

Основные термины

 

Убытки, ущерб, штраф, пени, неустойка, случайное событие, форс- мажор, непреодолимая сила, непредвиденные обстоятельства, препятствия вне контроля, hard ship, доктрина

«тщетности», претензионный порядок разрешения спора, медиация, претензия, рекламация (notification of defect)

 

 

Задачи

1.         Иностранная фирма (покупатель) предъявила к российской фирме (продавцу) иск о взыскании штрафа за просрочку поставки. Ответчик, не оспаривая самого факта просрочки, просил Арбитражный суд К-ской области, где рассматривался иск, освободить его от ответственности. Он ссылался при этом на невозможность исполнения своих обязательств по контракту в срок вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в отказе компетентных органов выдать ему лицензию на экспорт товаров, предусмотренных контрактом.

При заключении контракта стороны согласились на применение Общих условий поставок стран-членов СЗВ (ОУП СЭВ).

Подлежат ли удовлетворению исковые требования покупателя?

 

2.         Покупатель (российская фирма) предъявил к продавцу (китайская фирма) иск о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим выполнением продавцом обязательств  по качеству поставленного товара. Возражая против иска, ответчик сослался на пропуск истцом 6-месячного срока для заявления претензии, Поставка была осуществлена 20 ноября 2005 г.

Претензионное заявление в отношении качества товара было датировано 11 мая 2006 г, а на штемпеле почтового ведомства страны заявителя была указана дата 21 мая 2006 г.

По мнению истца, эта дата на почтовом штемпеле указана ошибочно. Однако доказательства, представленные истцом (расписка почтового ведомства) также свидетельствуют о том, что датой почтового штемпеля является именно 21 мая 2006 г.

Кроме того, на претензии, поступившей к ответчику, указана дата её регистрации получателем 30 мая 2005 г., что соответствует обычному времени пробега, почтовой корреспонденции между местами нахождения истца и ответчика.

Определите, какой орган компетентен рассматривать данный иск. Подлежит ли иск рассмотрению в этом органе?

 

3.         Кипрская оффшорная компания и украинское предприятие заключили контракт на поставку сырой нефти. Кипрская компания – покупатель, украинское предприятие – продавец. В процессе исполнения контракта кипрская компания не уплатила денежные средства за поставленную нефть. Сумма долга составила около 1 миллиона долларов.

По условиям договора любые нерешенные разногласия между сторонами должны передаваться в Арбитражный суд в Лондоне. Поэтому украинское предприятие заявило иск к кипрской компании в Высокий суд отделения королевской скамьи Коммерческого суда г. Лондона. Иск был принят к производству.

В ходе слушаний представитель кипрской компании предъявил суду дополнение к существующему договору, согласно которому стороны якобы приняли решение о том, что споры между ними должны рассматриваться в Украине, а не в Англии. Для украинского предприятия это оказалось неожиданностью. Бумага, представленная кипрской компанией содержала подписи и печати, но она была представлена в суд в виде факсимильной копии документа. Представитель кипрской компании сослался на то, что оригинал затерялся при пересылке. Для оценки представленного доказательства, суд назначил экспертизу. Из-за отсутствия оригинала документа эксперты были лишены возможности однозначного за-

 

ключения относительно его подлинности. Однако эксперты сошлись в главном: шрифтовые различия в представленной копии дополнения к договору свидетельствуют о том, что источником для её создания были разные документы.

В ходе незакончившихся слушаний дела в Лондоне кипрская компания подает в украинский суд иск о взыскании с украинского предприятия 2,9 миллиона долларов в возмещение убытков, вызванных якобы ненадлежащим качеством поставленной нефти. Украинский суд принял иск к производству и вынес решение о его удовлетворении.

Был ли украинский суд компетентен рассматривать иск кипрской компании к украинскому предприятию? Какова судьба решения, вынесенного украинским судом?

 

4.         Бельгийская фирма обратилась с иском в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ о взыскании стоимости поставленного товара российской фирме.

В отзыве на иск ответчик сообщил, что оплата стоимости поставленного товара в указанные в контракте сроки не могла быть осуществлена в силу наступивших для ответчика форс-мажорных обстоятельств, вызванных их временными финансовыми трудностями (российской стороне не поступил платеж от иностранного партнера по другому контракту). На основании изложенного ответчик просил арбитров отказать в удовлетворении иска.

В контракте сторонами предусмотрены обстоятельства, освобождающие от ответственности, но они не носили исчерпывающего характера. В качестве форс- мажорных обстоятельств были названы: стихийные бедствия и другие обстоятельства.

Решите данное дело!

 

 

Список рекомендуемой литературы к разделу

Нормативная:

1.         Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. // Международное частное право. Действующие нормативные акты. М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1999.

2.         Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

//Международное частное право. Действующие нормативные акты. М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1999.

3.         Римская Конвенция о праве, применимом к контрактным обязательствам от

19.06.1980 г.// Журн. междунар. частного права. 2000. № 2-3.

4.         Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров от 22.12.1986 г. // Междунар. частное право. Сб. нормативных актов. – М.: ТК Велби, Изд- во Проспект, 2004,

5.         Общие условия поставок товаров между организациями стран–членов СЭВ (ОУП СЭВ) 1968/1988 г. г. // Сб. международных договоров СССР. Вып. 45. М.: Междунар. отношения, 1991.

6.         Общие условия поставок товаров из СССР в КНР и из КНР в СССР 1990 г.: // Сб. международных договоров и других документов, применяемых при заключении и исполнении внешнеэкономических контрактов.- М.: ТПП СССР, В/О

«Внешэкономсервис», 1991.

7.         Общие условия поставок товаров между внешнеторговыми организациями СССР и внешнеторговыми организациями КНДР 1981 г.: // Сб. международных договоров и других документов, применяемых при заключении и исполнении внешнеэкономических контрактов.- М.: ТПП СССР, В/О «Внешэкономсервис», 1991.

8.         Общие условия поставок из стран–членов СЭВ в Финляндскую Республику и из Финляндской Республики в страны–члены СЭВ (ОУП СЭВ – Финляндия) 1978 г.: // Сб. международных договоров и других документов, применяемых при заключении и

 

исполнении     внешнеэкономических            контрактов.-    М.:       ТПП    СССР,  В/О

«Внешэкономсервис», 1991.

9.         Принципы       международных   коммерческих         договоров.-      М.:       Междунар.            центр финансово–экономического развития, 1996.

10.       Принципы Европейского договорного права // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3,4.

11.       Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС – 2000».

Красноярск, 2002.

12.       Форс – мажорные обстоятельства: Публикация МТП № 421 (Е).- М.: Изд-во / АО

«Консалтбанкир», 1997.

 

Специальная:

13.       Акимова И.Р. Практические вопросы составления внешнеторгового договора / И.Р. Акимова // Государство и право. 2000. № 12.

14.       Белов А.П. Переход права собственности и риска при международной купле-продаже товаров / А.П. Белов // Право и экономика. 2001. № 12.

15.       Бессолицын Д.А. Правовая защита в случае нарушения договора международной купли-продажи товаров (сравнительный анализ) / Д.А. Бессолицын // Правоведение. 2008.

№ 2.

16.       Вилкова Н. Совпадает ли форс-мажорная оговорка контракта с понятием форс- мажора? / Н. Вилкова // Хозяйство и право. 2008. № 4.

17.       Жарский А.В. Возмещение убытков в международном коммерческом обороте / А.В. Жарский // Журн. российского права. 2001. № 5.

18.       Канашевский В.А. Условия о форс-мажоре во внешнеэкономических контрактах / В.А. Канашевский // Журн. российского права. 2009. № 2.

19.       Курлычев Д.В. Требования к оформлению внешнеэкономических сделок / Д.В. Курлычев // Журн. российского права. 2008. № 7.

20.       Леонова Е.В. Заключение международного коммерческого контракта / Е.В. Леонова // Юрист. 1999. № 7.

21.       Николютин     С.В.     Основания       освобождения  от        ответственности         в            практике международного коммерческого арбитража / С.В. Николютин // Право и экономика. 2009.

№ 5.

22.       Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения / М.Г. Розенберг. М.: Статут, 1999.

23.       Смирнова Е. В. Возмещение убытков. Общие для продавца и покупателя средства защиты по Венской конвенции / Е.В. Смирнова //Юридический мир. 1996. № 10.

24.       Чирич А. Механизм ограничения и исключения договорной ответственности в международном торговом праве / А. Чирич // Внешнеторговое право. 2010. № 1.

25.       Чумак Д.А. Разграничение договора международной купли-продажи от смежных договоров / Д.А. Чумак // Право и экономика. 2002. № 9.

 

 

Раздел 8. Правовое регулирование международных бартерных сделок.

План семинарских занятий.

 

1.         Понятие внешнеторговой бартерной сделки.

2.         Общие требования к заключению внешнеторговых бартерных сделок

3.         Правовое регулирование внешнеторговых бартерных сделок.

 

Основные термины.

Бартер, паспорт бартерной сделки, валютный контроль, условия бартерной сделки, товарообменная операция..

 

Контрольные вопросы.

1.Внешнеторговые бартерные сделки: сущность и специфика 2 Порядок оформления внешнеторговой бартерной сделки

3.         Контроль внешнеторговых бартерных сделок .

4.         Правовые и организационные основы валютного контроля и контроля за исполнением внешнеторговых бартерных сделок

5 Проблемы совершенствования механизма таможенно-банковского валютного контроля внешнеторговых бартерных сделок.

6.Стороны во внешнеторговой бартерной сделки.

7. Паспорт бартерной сделки

8          Регулирование бартерных сделок

9          Бухгалтерский учет внешнеторговых бартерных сделок. 10 Налоговый учет внешнеторговых бартерных сделок.

 

Задание

1.         Составьте проект внешнеторговой бартерной сделки.

2.         .составьте схему отличительных особенностей договора мены и бартера

Задачи.

1.         6 октября 1998 г. N 269/1997 иск был предъявлен в Международный коммерческий Арбитражный суд ,китайской организацией к российской организации в связи с неисполнением обязательств по товарообменному контракту, заключенному в январе 1994 г. Между сторонами было достигнуто соглашение, предусматривающее проведение ответчиком денежных расчетов за поставленный истцом товар вместо встречных поставок, установление срока погашения задолженности, а также уплату банковского процента в размере 3% в месяц в случае невыполнения обязательства по погашению задолженности. Требования истца включали:

а) взыскание суммы основного долга;

б) взыскание с ответчика процентов по договору. Какое решение должен принять МКАС

 

2.         В МКАС с иском обратилась российская организация к германской фирме в связи с неполным исполнением обязательств по товарообменной сделке, заключенной сторонами 14 мая 1997 г. Требования истца включали в себя уплату:

-           стоимости поставленного им товара, не покрытой встречными поставками ответчика;

-           суммы согласованных и заранее оцененных убытков в размере 10% от стоимости не поставленного ответчиком товара;

-           6% годовых от стоимости поставленного, но не покрытого встречными поставками товара.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, стоимость которого превышала стоимость поставленного ответчиком товара. Поставки истца и ответчика соответственно были подтверждены транспортными документами (накладными), грузовыми таможенными декларациями, счетами-фактурами. Разница между стоимостью поставок истца и ответчика составляет сумму основного долга, предъявленного истцом к взысканию.

Какое решение примет МКАС.

3.         По делу от 1 июля 2002 г. N 83/2001 иск был предъявлен российской организацией к германской фирме в связи с неполным исполнением обязательств по товарообменной сделке, заключенной сторонами 14 мая 1997 г. Требования истца включали в себя уплату:

 

-           стоимости поставленного им товара, не покрытой встречными поставками ответчика;

-           суммы согласованных и заранее оцененных убытков в размере 10% от стоимости не поставленного ответчиком товара;

-           6% годовых от стоимости поставленного, но не покрытого встречными поставками товара.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, стоимость которого превышала стоимость поставленного ответчиком товара. Поставки истца и ответчика соответственно были подтверждены транспортными документами (накладными), грузовыми таможенными декларациями, счетами-фактурами. Разница между стоимостью поставок истца и ответчика составляет сумму основного долга, предъявленного истцом к взысканию.

Как должна быть разрешена данная ситуация.

 

Нормативная:

1.         Федеральный закон РФ от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

2.         Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

3.         Указ Президента РФ от 18.08.1996 № 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок".

4. 7. Положение, утв. ГТК РФ 11.04.1997 № 01-23/6678, МВЭС РФ 09.04.1997 № 10-

83/1355, ВЭК РФ 02.04.1997 № 07-26/768.

5.         8. Постановление Правительства РФ от 31.10 1996 № 1300 "О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок: Указ Президента РФ от 18.08.96 г. // Российская газета. 1996, 28 авг.

6.         О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок: Постановление Правительства от 31.10.96 г. // СЗ РФ. 1996. № 46.

7.         Порядок оформления и учета паспортов бартерных сделок от 17.12.96 г. // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 1.

8.         Положение об существовании контроля и учета внешнеторговых бартерных сделок, предусматривающих перемещение товаров через таможенную границу РФ, от 27.05.1997 г. // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 12.

 

Специальная:

1.         Белов А.П. Встречные внешнеторговые операции / А.П. Белов // Право и экономика. 2001. № 1.

2.         Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок / А.С. Комаров. М.:

TEИC, 1994.

3.         Бурцев С.И. Повышение уровня взаимодействия между странами ближнего зарубежья по организации валютного контроля за внешнеторговыми операциями. // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып.52. - М.: МосГУ, 2005.

4.         Бурцев С.И. Механизм таможенного валютного контроля за осуществлением внешнеторговых бартерных сделок и пути его совершенствования // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып.58. - М.: МосГУ, 2005.

5.         Ганеев К.Г. Бухгалтерский учет внешнеэкономической деятельности. - М.: Изд. -

во "бухгалтерский учет", 2003. - 144 с.

6.         Канашевский  В.А.     Внешнеэкономические           сделки:            материально-правовое         и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2008.

 

7.         Лебедева Н.В. Паспорт бартерной сделки // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2007 - № 8 - с.31-33.

8.         Лермонтов Ю.В. Цена сделки // Аудит и налогообложение -2005-№ 6-с.25-27.

9.         Попков В.П., Мерсиянов А.А., Кинчин С.В. Управление бартерными операциями: Монография. М.: Маршрут, 2004.

10.       Семенихин В.С. Внешнеторговые бартерные сделки // Аудит и налогообложение. - 2007 - № 3 - с.31-26.

11.       Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия.5-е изд., доп. и перераб.М., 2006.

12.       Шумилов В.М. Комментарий к закону "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" // Внешнеторговое право - 2006 - № 2 - с.17-19.

 

Раздел 9. Правовое регулирование международных расчетов

 

План семинарского занятия

 

1.         Документарный аккредитив в системе международных расчетов: понятие, виды, регулирование.

2.         Расчеты по инкассо в международных отношениях: понятие, регулирование.

3.         Банковский перевод в международных расчетах: понятие, виды, регулирование.

4.         Чек в международных расчетах: понятие, сроки обращения, регулирование.

5.         Вексель в международных расчетах: понятие, виды, регулирование.

6.         Банковские гарантии при осуществлении международных расчетов. Понятие гарантии. Значение гарантии при осуществлении различных видов международных расчетов.

 

 

Основные термины

 

Документарный аккредитив, инкассо, банковский перевод, банковская гарантия, чек, вексель, безналичный расчет, счет «Ностро», счет «Лоро», форфейтирование

 

 

Контрольные вопросы

1.         Какими нормативными актами регулируется порядок проведения расчетов за экспортируемые и импортируемые товары (услуги)?

2.         Каким образом определяется выбор конкретной формы расчетов по внешнеторговому контракту?

3.         Почему переход денежных средств из безналичной формы в наличную контролируется государством?

4.         Перечислите основные источники регулирования международных расчетных правоотношении!

5.         Какие направления изменений параграфа 3 ГК РФ «Расчеты по аккредитиву» можно выделить в связи с новой редакцией (№ 600) Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов .

6.         Достигнута ли цель всемирной унификации вексельного законодательства? Какие документы приняты в этой связи? Какие отличия существуют между системами вексельного права?

7.         Перечислите основные виды банковских гарантий!

 

8.         Какие виды векселей используются при международных расчетах?

9.         Какие коллизионные нормы следует применять при расчетах чеками на территории РФ?

 

Задания

 

1.         Определите в какой форме международных расчетов доле участия коммерческих банков в их проведении максимальная/ минимальная: банковский перевод, проведение инкассовой операции, расчет аккредитивами. Обоснуйте Ваш ответ.

2.         Соотнесите термины «безналичные деньги», «безналичные расчеты» с терминами

«электронные деньги», «электронные расчеты».

3.         Всемирная межбанковская система SWIFT: цели создания сети, этапы развития, членство, преимущества и недостатки сети. Охарактеризуйте электронные системы межбанковских расчетов ФРС, CHAPS, CHIPS, Sagritter (Сажиттер).

4.         Составьте схему

-           международных аккредитивных расчетов;

-           банковского перевода;

-           расчетов по инкассо.

5.         Найдите и проанализируйте российскую или зарубежную судебную практику по спорам, касающимся международных аккредитивов и банковских гарантий.

 

Задачи

 

1.         Строительная компания "Дань-инвест" выполнила по договору с совместной российско-испанской фирмой "Рикон" заказ последней на строительство складских помещений. Договором было предусмотрено, что оплата будет производиться в валюте. Дирекция строительной компании "Дань-инвест" обратилась в КБ "Друг", где открыт счет фирмы "Рикон", с просьбой перевести причитающиеся денежные средства в валюте на свой счет. Банк осуществил перевод денег в рублях.

Может ли быть обжаловано действие КБ?

 

2.         Проанализируйте действия сторон в следующей ситуации:

Компания с Британских Виргинских островов “Корал ЛТД” заключила договор поставки с компанией российского права ЗАО “Челендж”, по которому ЗАО “Челендж” поставила своему виргинскому контрагенту 20 станков. Договор был подчинен сторонами российскому праву, все споры отнесены на рассмотрение третейского суда. “Корал ЛТД” передала в качестве оплаты 10 векселей на общую сумму 12 миллионов долларов со сроком платежа 1 месяц. Однако в указанный в векселях срок оплата произведена не была, и деньги были перечислены лишь по истечении двух дней после предъявления векселей к платежу. “Корал ЛТД” в обоснование своих действий сослалась на грационные дни (предусмотренные вексельным законодательством Великобритании три льготных дня, на которые удлиняется срок платежа, обозначенный на векселе). ЗАО “Челендж” в свою очередь понесло убытки в связи с просрочкой платежа.

Должен ли суд присудить возмещение убытков? Нарушила ли условия договора и нормы применимого права виргинская компания?

 

3.         Ответьте на вопросы, проанализировав ситуацию:

Компания “Джеральд Ноукс” приняла в качестве оплаты своих услуг, произведенных на территории РФ, чек от российской компании ООО “Гарантия”. Чек был выписан на территории РФ, в Москве, и содержал указание на то, что по истечении месяца со дня выписывания чека на указанную в нем сумму начисляются проценты в размере 10%. Чек подлежал оплате в любом из филиалов банка чекодателя. Через 53 дня после получения

 

чека “Джеральд Ноукс” предъявила его к оплате, однако на счету ООО “Гарантия” была только сумма чека. “Джеральд Ноукс” предъявила в российский арбитражный суд иск о взыскании процентов на основании чека. Как должен поступить суд? Территорию какого государства следует считать надлежащим местом составления чека?

 

4.         Российский банк заключил с рядом иностранных банков поставочные валютные форвардные контракты на сумму 300 000 долларов по курсу 1 к 6. В момент истечения срока контракта российская сторона должна была выплатить эквивалентную сумму в рублях по рыночному курсу на момент расчетов. Указанный курс составил 1 к 27. Названные контракты были подчинены праву штата Нью-Йорк, которое позволяет взыскивать курсовую разницу по такого рода контрактам. Однако вызванный резкой динамикой курса валют кризис привел российский банк к процедуре банкротства, в ходе которой иск иностранных банков по форвардам рассматривался в арбитражном суде на территории РФ. Российская сторона заявляла возражения, исходя из норм российского права.

Каким образом, возможно применить к данным отношениям российское право? Какие аргументы (российского права) могут помочь российской стороне минимизировать потери от иска о взыскании по курсу 1 к 27? Какие контраргументы должны предъявлять иностранные банки?

 

Список рекомендуемой литературы к разделу

Нормативная:

 

1.         Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводах и простых векселях, 1930 г. // Международное частное право. Действующие правовые акты. М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1999.

2.         Конвенция, устанавливающая единый единообразный закон о переводном и простом векселях, 1930 г. // Международное частное право. Действующие правовые акты. М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1999.

3.         Единообразный закон о переводном и простом векселе // Международное частное право. Действующие правовые акты. М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1999.

4.         Конвенция ООН о международных переводных и международных простых векселях 1988 г. // Междунар. частное право. Действующие нормативные акты. М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1997.

5.         Конвенция, имеющая своей целью разрешение некоторых коллизий законов о чеках, 1931 г. // Международное частное право. Действующие нормативные акты. М.: Ин- т междунар. права и экономики, Изд-во «Триада, Лтд», 1997.

6.         Женевская конвенция о единообразном законе о чеках 1931 г. // Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право / Н.Ю. Ерпылева. М.: Издат. группа «Форум» -

«ИНФРА-М», 1998 (документ № 2).

7.         Единообразный закон о чеках 1931 г. // Ерпылева Н.Ю.  Международное банковское право / Н.Ю. Ерпылева. М.: Издат. группа «Форум» - «ИНФРА-М», 1998 (документ № 2).

8.         Конвенция о независимых гарантиях и резервных аккредитивах 1995 г. // СПС КонсультантПлюс: Международное право.

9.         Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (в ред. 2006 г.) // Журн. междунар. частного права. 2007. № 2.

10.       Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам 1996 г. Публикация № 525. – М.: Изд-во АО «Консалт- банкир», 1996.

11.       Унифицированные правила по инкассо (в ред. 1995 г.) // М.: Изд-во АО «Консалт- банкир», 1996.

 

12.       Унифицированные правила по договорным гарантиям 1978 г. // Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право / Н.Ю. Ерпылева. М.: Издат. группа «Форум» -

«ИНФРА-М», 1998 (документ № 2).

13.       Унифицированные правила для гарантий по требованию 1992 г. // Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право / Н.Ю. Ерпылева. М.: Издат. группа «Форум» -

«ИНФРА-М», 1998 (документ № 2).

14.       Соглашение о создании Платежного союза государств–участников СНГ от

21.10.94 г. // Бюл. междунар. договоров. 1997. № 12.

 

Специальная:

 

15.       Аванесова Г. Банковские гарантии в международной торговле / Г. Аванесова // Хозяйство и право. 1998. № 9.

16.       Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы правового регулирования международных расчетных отношений / Н.Ю. Ерпылева // Законодательство и экономика. 2001. № 7,8.

17.       Ерпылева Н.Ю. Вексель и чек в международном частном праве / Н.Ю. Ерпылева // Законодательство и экономика. 1992. № 19.

18.       Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право / Н.Ю. Ерпылева. М.: Издат. группа «ФОРУМ» - «ИНФРА-М», 1998.

19.       Лазарева          Т.П.     Международно-правовое        регулирование форм    расчетов            по внешнеэкономическим контрактам / Т.П. Лазарева // Закон. 1995. № 12.

20.       Лазарева Т.П. Новое   в  правовом регулировании внешнеторговых расчетов по инкассо / Т.П. Лазарева // Журн. российского права. 1997. № 9.

21.       Мансуров        Г.З.      Новая  редакция         Унифицированных     правил и            обычаев           по документарным аккредитивам / Г.З. Мансуров // Журн. междунар. частного права. 2008.

№ 1.

22.       Овсейко С. Комментарий к Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах / С. Овсейко // Междунар. публичное и частное право. 2001. № 2.

23.       Расчеты           по        документарным           внешнеторговым         сделкам.            Аккредитивы. Документарное инкассо. Банковские гарантии: Практ. пособие. М.: БАНК – ЦНТР, 1995.

24.       Рубанов А. Международная унификация правил о банковской гарантии и Гражданский кодекс России /А. Рубанов// Хозяйство и право. 2000. № 5.

25.       Шакиров Р.Р. Гражданский кодекс Российской Федерации и нормы международного частного права в отношении банковской гарантии / Р.Р. Шакиров // Юрист. 2007. № 1.

26.       Эбке В. Международное валютное право /В. Эбке.- М.: Междунар. отношения,

1997.

 

 

Литература, рекомендуемая для всего спецкурса.

Специальная:

 

1.         Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте / Н.Г. Вилкова -М.: «Статут

2002».

2.         Гончаров А.А. Международное коммерческое (торговое) право. Конспект лекций / А.А. Гончаров.- М.: Дата Сквер, 2009.

3.         Канашевский  В.А.     Внешнеэкономические           сделки:            материально    -            правовое         и коллизионное регулирование / В.А. Канашевский. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

 

4.         Международное          коммерческое  право:  Учеб.   пособие           /           Под      общ.            ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: Омега - Л, 2006.

 

Сборники зарубежного законодательства:

 

1.         Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы. М.: Изд-во УДН, 1986.

2.         Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. М.: Изд-во УДН, 1987.

3.         Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: Обязательственное право. М.: Изд-во УПН, 1989.

4.         Международное частное право: Иностранное законодательство. М.: Статут, 2000.

 

Договоры о торговом и экономическом сотрудничестве:

 

1.         Соглашение между РФ и Австрийской Республикой о торговле и экономическом сотрудничестве от 08.11.93 г. // Бюл. междунар. договоров. 1996. №1.

2.         Соглашение между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики об основных  принципах  и  направлениях  экономического сотрудничества  от 25.01.2002 г. //Бюл. междунар. договоров. 2003. № 1.

3.         Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Анголы о торговле и экономическом сотрудничестве от 23.06.98 г. // Бюл. междунар. договоров. 2003.

№ 11.

4.         Соглашение между Правительством РФ и Правительством Аргентинской Республики о торговле и экономическом сотрудничестве от 25.05.93 г. // Бюл. междунар. договоров. 1995.

№12.

5.         Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армении о свободной торговле от 30.09.92г. //Бюл. междунар. договоров. 1993. № 7.

6.         Соглашение между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об экономическом сотрудничестве от 09.11.92 г.

//Бюл. междунар. договоров. 1994. № 7.

7.         Соглашение между Правительством РФ и Правительством Греческой Республики об экономическом, промышленном и научно-техническом сотрудничестве от 30.06.93 г.//Бюл. междунар. договоров. 1995. № 11.

8.         Соглашение между Правительством РФ и Правительством Арабской Республики Египет о торговле, экономическом и научно-техническом сотрудничестве от 14.05.92 г.//Бюл. междунар. договоров. 1995. № 3.

9.         Долгосрочная программа развития торговли, экономического, промышленного и научно-технического  сотрудничества           между  РФ       и          Арабской Республикой Египет от 27.04.2001 г. //Бюл. междунар. договоров. 2001. № 7. 10.Соглашение между Правительством РФ и Правительством Государства Израиль о торгово-экономическом сотрудничестве от 27.04.94 г. // Бюл. междунар. договоров. 1995.

№ 10.

11 Соглашение между Правительством РФ и Правительством  Исламской Республики Иран о торговом и экономическом сотрудничестве от 14.04.97 г. // Бюл. междунар. договоров. 1999. № 3.

12.Соглашение между Правительством РФ и Правительством  Испании  об экономическом и промышленном сотрудничестве от 12.04.94 г. // Бюл. междунар. договоров. 1994. № 10.

13. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о едином порядке регулирования внешнеэкономической деятельности от 20.01.1995 // Бюл. междунар. договоров. 2008. № 2.

14.Соглашение между РФ и Канадой о торговых и коммерческих отношениях от 19.06.92 г. //Бюл. междунар. договоров. 1994. № 3.

 

15.Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР о торгово- экономических отношениях от 05.03.92 г. //Бюл. междунар. договоров. 1993. № 4.

16.Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Куба о торгово- экономическом сотрудничестве от 14.05.99 г. // Бюл. междунар. договоров. 2001. № 4.

17. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Македонии о торговле и экономическом сотрудничестве от 28.05.93 г. // Бюл. междунар. договоров. 2004. № 10.

18.Торговое  соглашение  между   Правительством   РФ   и   Правительством   Королевства Марокко от 15.04.94 г. //Бюл. междунар. договоров. 2000. № 6.

19.Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Норвегии о торговле и экономическом сотрудничестве от 26.03.96 г. //Бюл. междунар. договоров. 1997. № 1.

20.       Договор между РФ и Республикой Польша о торговле и экономическом сотрудничестве от 25.08.93 г. //Бюл. междунар. договоров. 1995. № 8.

21.       Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Словении о торговле и экономическом сотрудничестве от 19.02.93 г. //Бюл. междунар. договоров. 1994. № 5.

22.       Соглашение между СССР и США о торговых отношениях от 01.06.90 г. //Бюл. междунар. договоров. 1993. № 1.

23.       Соглашение между Правительством РФ и Правительством Туркменистана о торгово- экономическом сотрудничестве от 30.08.2008 г. // Бюл. междунар. договоров. 2009. № 4.

24.       Соглашение о торговых отношениях между РФ и Республикой Узбекистан от 13.11.92//Бюл. междунар. договоров. 1993. № 6.

25.Соглашение  между  РФ  и  Швейцарской  Конфедерацией  о  торговле   и экономическом сотрудничестве от 12.05.94 г. //Бюл. междунар. договоров. 1995. №1.

26.       Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Швеции о торговых отношениях от 04.02.93 г. //Бюл. междунар. договоров. 1996. № 1.

27.       Торговое соглашение между Правительством РФ и Правительством Федеративной Демократической Республики Эфиопии от 26.11.99 г. // Бюл. междунар. договоров. 2002. № 6.

28.       Соглашение между Правительством РФ и Правительством Южно-Африканской Республики о торгово-экономическом сотрудничестве от 22.10.93 г. //Бюл. междунар. договоров. 1994. № 7.