«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема  9.       Действия    и        решения      прокурора  по      делу, поступившему с обвинительным заключением

 

Вопросы

1.       Деятельность       прокурора  по      уголовному          делу,          поступившему     с обвинительным заключением, в системе уголовного судопроизводства.

2.       Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. Виды принимаемых решений, принимаемых прокурором, их форма, содержание и сроки принятия.

3.       Обеспечение прав участников процесса при направлении прокурором уголовного дела в суд.

 

Нормативные материалы:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря

2001 г. с последующими изменениями и дополнениями

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П

«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда».

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 1021-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Марии Викторовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение  Конституционного  Суда  РФ  от  28  мая  2013 г.  № 858-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амелина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом

1        части первой и частью второй статьи 39, частью шестой статьи 220

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 859-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Залеткина Ивана Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1778-О- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беспалова Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п.п. 13 и 14).

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28

«О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (п. 14).

 

Тестовые задания

1.       В       какой срок  прокурор    должен       рассмотреть          поступившее        от следователя уголовное дело с обвинительным заключением?

а) в течение 3 суток б) в течение 5 суток в) в течение 10 суток г) в течение 14 суток

д) срок определяется самим прокурором

 

2.       Какое из указанных решений прокурор вправе принять по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением:

а) прекратить уголовное дело

б) приостановить предварительное следствие

в) вернуть уголовное дело для дополнительного расследования г) прокурор вправе принять любое из этих решений

 

3.       Какое решение вправе принять прокурор, если поступившее от следователя обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ:

а) составить по делу новое обвинительное заключение

б) внести в обвинительное заключение необходимые исправления

г)       возвратить  уголовное   дело  следователю         для          пересоставления обвинительного заключения

 

4.       Прокурор уведомляет о направлении уголовного дела в суд:

а) только обвиняемого и его защитника

б) всех заинтересованных участников процесса

в)       всех,  указанных   в        списке         лиц,   подлежащих         вызову          в        судебное разбирательство

г) прокурор вправе не производить уведомление участников процесса о направлении дела в суд

 

5.       Копия обвинительного заключения вручается обвиняемому а) следователем после составления обвинительного заключения б) прокурором после утверждения обвинительного заключения в) судом после назначения по делу судебного разбирательства

 

Задачи

 

Изучая поступившее с обвинительным заключением уголовное дело, прокурор обратил внимание на то, что при производстве проверки

показаний обвиняемых Брошина и Максимова следователем применялась видеозапись, но при ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами дела она не воспроизводилась. Кроме того, в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела не было указано количество листов, содержащихся в каждом томе уголовного дела, а в обвинительном заключении отсутствовали ссылки на тома и листы уголовного дела.

Как должен поступить прокурор?

Охарактеризуйте деятельность        прокурора  по      поступившему     от следователя уголовному делу с обвинительным заключением.

 

Рассмотрев поступившее        от      следователя          уголовное   дело  с обвинительным заключением по обвинению Золотарева и Пыжикова по

пп. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, заместитель прокурора района установил, что в обвинительном заключении не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а п. «г» вменен обвиняемым ошибочно. Прокурор вернул дело следователю, дав ему устное указание пересоставить обвинительное заключение. Одновременно прокурор вынес постановление о прекращении уголовного преследования в части обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, изменении избранной в отношении Золотарева меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Проанализируйте деятельность        прокурора  в        сложившейся процессуальной ситуации.

Какие решения могут приниматься прокурором по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, и в какие сроки?

 

Изучив поступившее от следователя с обвинительным заключением дело по обвинению Звонкова в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 105 УК РФ, заместитель прокурора района обратил внимание на то, что в ходе расследовании остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение для правильного разрешения дела. Так, в основу обвинения были положены показания обвиняемого  Звонкова  о  том,  что  15  мая  2013  г.  вечером  на автомашине

«Нива» он повез свою жену за город. Приехав в лес, он вышел из автомашины вместе с женой, и стал избивать ее кулаками и ногами. После того как она потеряла сознание, он задушил ее, используя для этого свой брючный ремень, который затянул на шее жены при помощи палки. Лопату, которой он пытался закопать труп жены, выбросил на месте преступления.

В числе других доказательств, приведенных в обвинительном заключении, фигурировали протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты ремень и лопата; заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти и характере имевшихся у потерпевшей телесных

 

повреждений; показания свидетеля Потемкиной, которая опознала ремень, предъявленный ей органами предварительного следствия; показания свидетелей Мухина и Фролова (которые в ходе предварительного расследования участвовали в качестве понятых при проверке показаний Звонкова на месте преступления) о том, что Звонков добровольно в их присутствии показал, где и как убил жену.

Вместе с тем из протокола осмотра места происшествия видно, что в процессе осмотра не обнаружено следов протекторов какой-либо автомашины. Как следовало из показаний свидетелей Синицина и Райковой, с 13 по 16 мая автомашина «Нива» находилась в гараже автопредприятия и ее никто не брал.

Свидетель Райкова показала, что 15 и 16 мая автомашина «Нива» со снятым аккумулятором была на месте, а ключи находились у нее. Однако в ходе расследования не проверялось, когда и кем был снят данный аккумулятор, где он хранился, имел ли возможность обвиняемый взять этот аккумулятор и ключи от гаража, были ли у него личные ключи от гаража. Также не установлено время, когда свидетели Синицин, Райкова, и их знакомые уходили из гаража 15 мая, как они закрывали гараж, кому отдавали ключи, видели ли они вблизи гаража обвиняемого, поскольку Звонков показал, что брал машину вечером 15 мая.

В процессе осмотра места преступления в 30 метрах от трупа была обнаружена лопата. Однако в протоколе не указывалось, в каком конкретно месте она была найдена, фотографии осмотра места происшествия к делу не приобщены, осмотр лопаты произведен не был, на опознание она никому не предъявлялась. Между тем, из показаний свидетеля Синицина, а также свидетеля Райковой следовало, что в гараже находилось несколько лопат.

9 июля с целью проверки ранее данных показаний Звонкова была произведена проверка его показаний на месте. Он указал место, где выбросил лопату, но соответствует ли оно месту ее обнаружения 31 мая, в ходе расследования не выяснилось. Допрошенные в качестве свидетелей понятые Мухина и Фролова дали противоречивые показания по вопросу о том, кто показывал дорогу к месту осмотра.

На допросе в качестве подозреваемого 9 июня Звонков показал, что,  следуя на автомашине к месту преступления, он останавливался по дороге и купил бутылку водки. Однако в ходе проверки показаний Звонкова не выяснялось, были ли на пути его следования магазин или торговая точка, где он мог купить водку.

Впоследствии обвиняемый Звонков изменил свои первоначальные показания, пояснив, что жену он не убивал, виновным себя признавал в связи с применением к нему во время задержания физического насилия следователем Орловым и оперативными работниками. Эти показания обвиняемого следователем Коршуновым, принявшим дело к своему производству из-за болезни Орлова, не проверялись.

 

Кроме того, в материалах дела отсутствовала копия обвинительного заключения.

Проанализировав собранные доказательства, заместитель прокурора пришел к выводу, что отмеченные пробелы в расследовании данного дела могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, и, признав собранные доказательства достаточными для направления дела в суд, утвердил обвинительное заключение. Одновременно он обязал следователя срочно изготовить копию обвинительного заключения и вручить ее обвиняемому Звонкову.

Соответствуют ли действия заместителя прокурора закону?

Перечислите должностных лиц органов прокуратуры, наделенных правом утверждать обвинительное заключение.

Изложите основания принятия прокурором решения об утверждении обвинительного заключения.

 

Дополнительная литература

Настольная книга прокурора / под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.

Настольная книга следователя / отв. ред. О.Н. Коршунова, В.С. Шадрин; рук. авт. кол. Н.П. Дудин. СПб, 2008.

Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия / под ред. А.Ф. Смирнова. М., 2006.

Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособ. / Рук. авт. кол. А.В. Гриненко. М., 2002.

Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2006.

Холоденко В.Д. Правовая регламентация уголовного преследования и обвинения: Научно-практический комментарий. Саратов, 2003.

Чащин А.Н. Досудебное производство в уголовном процессе. М., 2013.

Шадрин      Уголовно-процессуальная      деятельность        прокурора  и          органов предварительного расследования. Досудебное производство. СПб., 2005.