«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Вариант 1

Задача 1. При рассмотрении жалобы гражданина Сомова прокурор  установил, что следователь Бунтин необоснованно вынес постановление об отказе в признании Сомова потерпевшим по уголовному делу. В связи с этим прокурор отменил незаконное постановление следователя и вынес постановление о признании Сомова потерпевшим. Кроме того, прокурор дал следователю указание о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Сомова.

Правомерны ли действия прокурора?

Вправе ли прокурор давать подобные указания следователю?

Какими полномочиями обладает прокурор в случаях выявления нарушений закона, допущенных органами предварительного следствия?

Мог ли прокурор поступить аналогичным образом, если бы дело расследовалось в форме дознания? 

Каково процессуальное положение прокурора в досудебном производстве?

Задача 2. Г. во время ссоры со своей супругой нанес ей несколько ударов ножом в область живота, от которых она скончалась, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Следователь, составив постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., с согласия руководителя следственного органа обратился в суд. Прокурор, участвующий в судебном заседании, с учетом данных о хроническом заболевании почек у обвиняемого, учитывая его болезненное состояние, отказался поддержать ходатайство следователя и заявил о возможности избрания в отношении Г. другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Однако судья, учитывая тяжесть совершенного преступления, удовлетворил ходатайство следователя и принял решение об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обсудите правильность действий следователя и судьи.

Каковы основания, условия и порядок избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу? Вправе ли суд избрать меру пресечения вопреки позиции прокурора, участвующего в судебном заседании при решении данного вопроса?

Назовите сроки содержания под стражей обвиняемого при расследовании преступлений и порядок их продления.

Вариант 2

Задача 1. Васина обратилась в органы предварительного расследования с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело по факту кражи у нее на работе сотового телефона, указав, что кражу совершил кто-то из ее коллег - сотрудников бухгалтерии. По результатам проверки заявления следователь Костыгин счел, что факт кражи не установлен, что Васина просто потеряла  телефон и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Васина обжаловала решение следователя в суд. По результатам рассмотрения жалобы суд установил, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, поскольку в материалах предварительной проверки имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела.

Вправе ли суд отменить постановление следователя и возбудить уголовное дело?

Является ли суд органом уголовного преследования?

Какова функция и полномочия суда в уголовном процессе?

Задача 2. 81-летний Козлов, являющийся инвалидом первой группы, в ходе ссоры ударил ножом свою жену, которая скончалась от полученных телесных повреждений. Следователь, предъявив Козлову обвинение, принял решение избрать ему в качестве меры пресечения домашний арест.

Обсудите правильность действий следователя.

В чем сущность данной меры пресечения?

Каков процессуальный порядок применения и сроки домашнего ареста?

Какие ограничения могут быть наложены на обвиняемого, к которому применена данная мера пресечения?

Кто и каким образом осуществляет контроль за соблюдением обвиняемым возложенных на него ограничений?

Вариант 3

Задача 1. При производстве предварительного расследования следователь Сомов получил от руководителя следственного органа указания об изменении квалификацию действий обвиняемого с ч. 3 ст. 111 на ч. 2 ст. 111 УК РФ, о вызове и допросе ряда свидетелей, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также о проведении в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы с целью установления характера и степени вреда, причиненного его здоровью, в соответствии с требования ст. 196 УПК РФ.

Изучив поступившие указания, следователь решил их не исполнять и обжаловал руководителю вышестоящего следственного органа. В обоснование своей жалобы следовать указал, что по вопросам квалификации преступления и необходимости избрания меры пресечения, а также определения ее вида у него сложилось свое внутреннее убеждение, отличное от указаний руководителя СО. Согласно ст. 17 УПК РФ при оценке соответствующих доказательств он должен руководствоваться не указаниями руководителя СО, а своим внутренним убеждением, законом и совестью. Что касается необходимости вызова и допроса новых свидетелей, то, по мнению следователя, в материалах уголовного дела уже имеется достаточная совокупность доказательств, устанавливающих все значимые по делу обстоятельства, а характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего Самарина, были установлены заключением специалиста –врача-травматолога Кульковой.

Вправе ли руководитель следственного органа давать подобные указания следователю?

Обязан ли следователь выполнить данные указания? Как может поступить следователь в случае несогласия с указаниями  руководителя следственного органа?

Каковы роль и процессуальные полномочия руководителя следственного органа по осуществлению уголовного преследования?

В чем заключается процессуальная самостоятельность и независимость следователя при осуществлении уголовного преследования?

Задача 2. Следователем уголовное дело в отношении К., обвиняемого по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности. В ходе предварительного расследования К. вину в предъявленном ему обвинении не признавал, своего согласия на прекращение уголовного дела не давал. Он обжаловал принятое решение прокурору, настаивая на своей невиновности и требуя рассмотрения его дела судом.

Оцените изложенную ситуацию.

Какой принцип или принципы уголовного судопроизводства были нарушены в данном случае? В чем их сущность и значение?