«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту контрольную работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения контрольной работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача №1
Рассматривая дело по обвинению В. в особом порядке, судья, исследовав данные, характеризующие личность В., и обстоятельства, смягчающие наказание, вынес решение о назначении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК.
Правильно ли поступил судья?
В каких случаях УПК РФ предусматривает рассмотрение уголовного дела в особом порядке?

Задача№2
Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа, получив уголовное дело в отношении Падарова и Такаева, обвинявшихся в разбойном нападении и других преступлениях, с обвинительным заключением, обвинительное заключение не утвердил и других решений не принял. Первый заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа дело направил в Суд Ханты-Мансийского автономного округа. Оно было назначено к судебному рассмотрению и рассмотрено с вынесением приговора.
​На какой стадии процесса допущено нарушение закона? На какой стадии должно было быть устранено допущенное нарушение? Каким образом оно могло быть устранено?

Задача№3
При расследовании уголовного дела по обвинению А. Мачавариани в краже чужого имущества, следователь отказал обвиняемому А. Мачавариани, грузину по национальности, в приглашении переводчика, заявив, что он (следователь) в совершенстве владеет грузинским языком, и участие переводчика нецелесообразно.
​Вправе ли А. Мачавариани настаивать на приглашении переводчика? Какие нормы УПК гарантируют участие переводчика в уголовном процессе?

Задача№4
В течение туристического международного круиза на лайнере, приписанном к порту США, гражданин Германии совершил хулиганские действия в отношении российского гражданина в то время, когда корабль находился в нейтральных водах.
Нормами права какого государства следует руководствоваться при расследовании этого преступления?
​Изменится ли решение, если преступление было совершено в территориальных водах России?

Задача№5
В судебном заседании обвиняемый Прохоров отказался от услуг защитника Поварова, который участвовал в деле по назначению. Суд освободил Поварова от участия в деле, не выяснив у подсудимого причин отказа. По делу был постановлен обвинительный приговор. В кассационной жалобе осужденный Прохоров указал, что вынужден был отказаться от услуг защитника, поскольку не имел возможности оплатить труд адвоката в силу тяжелого материального положения.
​Какой принцип уголовного процесса нарушен судом первой инстанции?
​Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти принципы уголовного процесса?

Задача№6
Расследуя дело об изнасиловании, следователь сообщил потерпевшей Васильевой о своем намерении провести следственный эксперимент с участием ее и обвиняемого с целью установить ход и механизм совершения преступных действий.
​Вправе ли следователь провести такое следственное действие? Ответ обоснуйте ссылками на принципы уголовного судопроизводства.

Задача№7
Мосия и Николаев обвинялись в соучастии в совершении грабежа. Дело находится в производстве у следователя Семакина. Защиту Мосия осуществляет адвокат Смирнов, защиту Николаева – адвокат Петрыкина. В ходе расследования выяснилось, что интересы обвиняемых находятся в противоречии, поскольку в своих показаниях каждый из них пытался приписать другому основную роль в совершении преступления. В этой ситуации защитнику обвиняемого Мосия стало известно, что адвокат Петрыкина – двоюродная сестра следователя Семакина.
​Как следует поступить адвокату Смирнову? Кому может быть заявлен отвод – следователю Семакину или адвокату Петрыкиной?

Задача№8
Добровольцев обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам милиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добровольцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добровольцев. Защитник Добровольцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.
​Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Задача№9
Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.
Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?

Задача№10
Адвокат Мудрило И.И., осуществляющий защиту Живодерова А.М., узнав о допросе следователем соседа Живодерова - Мухина Е.И., руководствуясь ч. 2 ст. 86 УПК РФ, провел собственный опрос этого лица с целью выяснения всего, что известно Мухину Е.И. по данному делу.
Кроме того, руководствуясь этой же нормой закона, с целью установления законности проведения в ходе предварительного расследования осмотра места происшествия, адвокат Мудрило И.И. встретился с двумя лицами, участвовавшими в данном следственном действии в качестве понятых и с их согласия опросил обоих о том, как именно производился осмотр.
​Вправе ли был адвокат И. Мудрило опрашивать указанных лиц?

Задача№11
Зотов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что обвиняемый пытается склонить потерпевших изменить их показания, посещает их с этой целью, предлагает деньги, следователь обратился с ходатайством в суд, и суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. В ходе дальнейшего расследования следователь собрал доказательства, полностью подтверждающие вину Зотова в совершении преступления, причем действия обвиняемого переквалифицировал на ч.1 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении Зотова, следователь изменил на подписку о невыезде. После выполнения всех необходимых процессуальных действий дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. Прокурор указал следователю на допущенное нарушение уголовно-процессуального закона по вопросу о мере пресечения.
Дайте оценку данной ситуации. Имеет ли место в данном случае нарушение уголовно-процессуального закона?
Каковы основания и порядок изменения мер пресечения в уголовном процессе?

Задача№12
Следователь Зинченко, расследуя уголовное дело по обвинению Павловского в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павловского такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил.
Начальник следственного отдела отменил постановления следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие.
Законно ли принятое начальником следственного отдела решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией начальника следственного отдела?

Задача№13
Гражданину К. предъявлено обвинение в совершении вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С учетом болезненного состояния обвиняемого вопрос о заключении его под стражу не рассматривался: К. находился дома и соблюдал постельный режим.
За три дня до окончания срока предварительного следствия К. поступил в больницу в отделение реанимации с диагнозом – инфаркт.
Какие действия должен предпринять следователь?

Задача№14
12 декабря 2009 г. следователь Дмитриев, по находящемуся в его производстве уголовному делу, поручил оперативным уполномоченным уголовного розыска Иванову и Петрову произвести обыск в квартире обвиняемого Сидорова. С постановлением судьи о разрешении производства обыска Иванов и Петров прибыли к месту жительства Сидорова и, пригласив двух понятых, постучались в квартиру. Отозвавшаяся на стук женщина категорически отказалась открывать дверь квартиры, пояснив, что она мать Сидорова, а его самого нет дома.
Как должны поступить сотрудники милиции в данной ситуации?

Задача15
Следователь Вавилова, расследуя уголовное дело по обвинению Сорокина в грабеже, установила, что последний непричастен к совершению указанного преступления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ следователь Вавилова вынесла постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Сорокина.
Имеются ли в данном случае основания для возникновения у Сорокина права на реабилитацию?

Задача№16
Осокин, подозреваемый в совершении убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ), был задержан 14 марта в 21 час в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и водворен в изолятор временного содержания. В течение установленного законом срока задержания следователь пришел к выводу, что освобождать Осокина из ИВС нельзя.
Какая мера процессуального принуждения и в каком порядке может быть применена в данном случае к Осокину?

Задача№17
Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа, получив уголовное дело в отношении Падарова и Такаева, обвинявшихся в разбойном нападении и других преступлениях, с обвинительным заключением, обвинительное заключение не утвердил и других решений не принял. Первый заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа дело направил в Суд Ханты-Мансийского автономного округа. Оно было назначено к судебному рассмотрению и рассмотрено с вынесением приговора.
На какой стадии процесса допущено нарушение закона? На какой стадии должно было быть устранено допущенное нарушение? Каким образом оно могло быть устранено?

Задача№18
В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющемся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.
Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой?

Задача№19
Расследуя уголовное дело по обвинению Никитина в разбойном нападении на гражданку Литвинову, следователь установил, что обвиняемый склонял свидетелей Попова и Мальцева (очевидцев преступления) изменить ранее данные ими показания, высказывая различного рода угрозы в их адрес.
Вправе ли следователь применить к Никитину меру пресечения? Какое основание для применения меры пресечения усматривается в данном случае?

Задача№20
15 августа 2004 года неизвестный преступник на улице Н-Садовой г. Самары под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства, автомагнитолу на общую сумму 7 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направлении.
В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления? Возможно ли проведение дознания в данном случае?

Задача№21
В производстве следователя Посконного находилось уголовное дело по обвинению Сидоренко в совершении грабежа.
В ходе допроса обвиняемый Сидоренко заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Смирнова П.П., который может подтвердить алиби Сидоренко.
Однако следователь Посконный закончил предварительное следствие по делу, не допросив свидетеля Смирнова П.П.
Какие процессуальные нарушения допущены следователем? В чем конкретно они выразились? Вправе ли следователь отказать в заявленном ходатайстве и если вправе, то в какой процессуальной форме? Каким образом можно устранить допущенные нарушения?

Задача№22
30 сентября 2004 г. гражданину Чолкову было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Гражданин Чолков, будучи не согласен с избранием в отношении него меры пресечения, подал жалобу в суд на неправомерность действий следователя ОВД Сахарова.
Имел ли Чолков право обжаловать действия следователя Сахарова?
Предусмотрено ли действующим уголовно-процессуальным законом право обжаловать в суд меру пресечения?

Задача№23
На первом допросе в качестве обвиняемого Кульков отказался давать показания. Спустя несколько дней следователь вновь вызвал Кулькова на допрос по тому же обвинению, разъяснил Кулькову права обвиняемого, предоставил адвоката. Кульков дал показания, изобличающие как его, так и других участников совершения преступления.
Могут ли показания Кулькова быть использованы в качестве доказательств?

Задача№24
Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю в назначенный день предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутствовать еще 14 дней. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Имелись ли основания для приостановления расследования в данном случае? Если да, то как его возобновить производством?

Задача№25
Судья районного суда, изучив материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением из прокуратуры, пришел к выводу, что в отношении обвиняемого должна быть изменена мера пресечения и приняты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Судья своим постановлением изменил меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Кроме того, судья принял решение о наложении ареста на имущество и поручил это выполнить органу дознания по месту жительства подсудимого.
Оцените действия судьи.
Какие вопросы решает судья в стадии подготовки к судебному заседанию?