«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ.

Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 7. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением

Вопросы

1.       Основания и порядок принятия следователем решения об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением.

2.       Действия следователя после принятия этого решения, их значение.

3.       Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела.

4.       Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

5.       Протокол ознакомления с материалами уголовного дела, его содержание.

6.       Разрешение ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела.

 

Нормативные материалы

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря

2001 г. с последующими изменениями и дополнениями

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. №16-П

«По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда».

Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2000 г. № 81-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Константина Кузьмича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 201 УПК РСФСР».

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1778-О- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беспалова Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. № 1211- О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литовской Республики Паулюкаса Донатаса на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 1148-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леснякова Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьями 215-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 1021-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Марии Викторовны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение  Конституционного   Суда  РФ  от   28   мая  2013 г.  № 858-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Амелина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом

1  части  первой  и  частью  второй  статьи  39,  частью  шестой  статьи  220

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 859-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Залеткина Ивана Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. № 184-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочергина Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п.п. 13 и 14).

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28

«О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (п. 14).

 

Тестовые задания

1.       В какой последовательности закон предписывает знакомить с материалами уголовного дела следующих участников уголовного судопроизводства

а)  вначале  необходимо  ознакомить  потерпевшего  и его представителя,          а затем обвиняемого и его защитника

б) вначале необходимо ознакомить обвиняемого и его защитника,         а затем потерпевшего и его представителя

в) последовательность ознакомления определяется следователем с учетом занятости защитника в других процессах

 

2.       Следователь         обязан         ознакомить потерпевшего       с          материалами уголовного дела:

а) во всех случаях

б) по своему усмотрению

в) только в случае, когда потерпевший ходатайствует об ознакомлении с материалами уголовного дела

 

3.       Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе знакомиться:

а) со всеми материалами уголовного дела

б) только с теми материалами, которые относятся к гражданскому иску

 

4.       При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник:

а) не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами дела

б) вправе знакомиться с материалами дела в пределах срока, установленного следователем

в) вправе ознакомиться с материалами дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей

в) все ответы неправильные

 

5.       При ознакомлении со всеми материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник:

1)       вправе снимать копии с видеозаписей следственных действий

2)       не вправе снимать копии с видеозаписей следственных действий

3)       обвиняемый вправе снимать копии с видеозаписей следственных действий с разрешения руководителя следственного органа

 

 

6.       В каком случае обвиняемый и его защитник могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела: а) если истекает срок предварительного следствия

б) если истекает срок содержания обвиняемого под стражей

в) если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами

 

7.       Срок  ознакомления       обвиняемого        и        его     защитника  со          всеми материалами дела может быть ограничен:

а) прокурором б) следователем

в) руководителем следственного органа

6) судом

 

Задачи

По уголовному делу по обвинению Гаджиева и несовершеннолетнего Батуркина   четверо       граждан      были признаны    потерпевшими,          один  –

гражданским истцом, отец Батуркина выступал в качестве законного представителя и гражданского ответчика. Следователь признал, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения по существу.

Какие процессуальные действия и в какой последовательности должен выполнить следователь, прежде чем приступить к составлению обвинительного заключения?

Укажите основания и изложите порядок принятия следователем решения об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением.

 

Признав      предварительное  следствие    законченным,       следователь письменно            уведомил    об      этом  потерпевшего,      гражданского          истца и

гражданского ответчика и разъяснил им, что в течение недели с момента получения уведомления они вправе ознакомиться со всеми материалами дела.

Потерпевший попросил следователя отложить ознакомление с делом на четыре дня в связи с тем, что хотел это сделать совместно со своим представителем. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивируя тем, что у него через восемь дней истекает срок следствия по делу. В связи с этим потерпевший заявил, что он отказывается знакомиться с материалами дела.

Явившемуся для ознакомления с делом представителю гражданского истца следователь предъявил только один том, в котором находились все документы о причинении материального ущерба.

 

Соответствуют ли закону действия следователя?

Проанализируйте права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей по ознакомлению с материалами уголовного дела.

Какими документами оформляется уведомление об окончании следственных действий и ознакомление указанных лиц с материалами дел, и каково их содержание?

 

После          ознакомления       потерпевшего       со      всеми          материалами        дела следователь предъявил обвиняемым Бакавину и Петрявскому подшитые и

пронумерованные материалы уголовного дела, состоящие из 6 томов. Обвиняемые высказали желание знакомиться с материалами дела вместе со своими защитниками.

Защитник обвиняемого Бакавина адвокат Петин, сославшись на недомогание, просил заведующего юридической консультацией заменить его другим адвокатом, что и было сделано с согласия обвиняемого. После этого следователь предъявил Бакавину и его новому защитнику 2 тома уголовного дела для ознакомления.

К концу первого дня ознакомления с делом защитник обвиняемого Петрявского адвокат Чудаков подал следователю письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Петрявского состава преступления и заявил, что он больше не будет знакомиться с делом в связи с тем, что убывает в командировку в Волгоград сроком на 7 дней. По предложению следователя защитник отразил свое заявление в протоколе ознакомления со всеми материалами дела. Петрявский продолжил ознакомление с делом самостоятельно. Через 3 дня Петрявский заявил следователю о том, что закончил ознакомление и поддерживает ходатайство своего защитника, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе, подписанном ранее его защитником.

После ознакомления с делом Бакавин и его защитник также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с отсутствием в действиях Бакавина состава преступления.

Соблюден ли следователем установленный законом порядок ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела?

Кем устанавливается последовательность предоставления материалов дела обвиняемым и их защитникам при привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц?

Какими правами пользуются обвиняемый и его защитник при ознакомлении с материалами дела и как они обеспечиваются?

 

Следователь         решил         одновременно      ознакомить обвиняемых          с девятитомным уголовным делом. Получив материалы дела, обвиняемые

Коровин и Стаканов начали снимать копии со всех листов, в том числе не относящихся        к        их      эпизоду       преступной деятельности.          Следователь

 

предупредил Коровина и Стаканова, что этого делать нельзя. Однако обвиняемые не реагировали на замечание. Тогда следователь сам стал читать материалы дела вслух. После этого обвиняемые прекратили переписывать дословно материалы дела, но взамен потребовали предоставить им копировальный аппарат и бумагу для снятия копий всех документов. Следователь ответил, что он не обязан снабжать обвиняемых множительной техникой.

На следующий день обвиняемые через каждый час стали требовать получасового перерыва на отдых из-за того, что ознакомление с делом в помещении прокуратуры лишило их ежедневной прогулки и обеда. Следователь пояснил им, что объявление перерывов не предусмотрено законом, но он мог бы пойти им навстречу при условии, что они закончат ознакомление с делом в течение недели, чтобы у него была возможность составить обвинительное заключение без продления сроков предварительного следствия. В ответ на это обвиняемые заявили ходатайство о раздельном их ознакомлении с материалами дела и вызове защитников. Следователь стал знакомить обвиняемых с делом раздельно, а в вызове защитников отказал на том основании, что после предъявления обвинения оба обвиняемых дважды отказались от защитников.

Соответствуют ли действия следователя закону?

Какие меры вправе принять следователь, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела?

 

Бубенко, Деревянычев и Коровкин обвинялись в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений.

После ознакомления со всеми материалами уголовного дела следователь стал выяснять у обвиняемых и их защитников, какие у них имеются ходатайства и заявления. Обвиняемый Бубенко заявил ходатайство об ознакомлении его с ходатайствами других обвиняемых и результатами их разрешения, а также о проведении очных ставок со всеми изобличающими его свидетелями. Обвиняемый Коровкин, ранее отрицавший свою причастность к совершенному преступлению, заявил, что желает дать признательные показания.

Подлежат ли удовлетворению ходатайства Бубенко и Коровкина?

Изложите порядок разрешения ходатайств обвиняемого и его защитника о дополнении предварительного следствия.

Какие действия должен выполнить следователь в случае удовлетворения ходатайства одного из участников процесса и совершения по делу каких- либо следственных и иных процессуальных действий?

 

6 В ходе ознакомления с материалами уголовного дела защитник обвиняемого Мартынова адвокат Защитенко заявил ходатайство о снятии копий с видеозаписей допросов других обвиняемых, проверок их показаний

 

на месте и видеозаписей, которые были приложены к заключениям экспертов, данным по результатам проведения психофизиологических экспертиз.

Постановлением руководителя следственной группы Бортового в удовлетворении данного ходатайства было отказано на том основании, что

«УПК РФ предусматривает право обвиняемого и его защитника снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Снятие же копий с видеозаписей (видеоматериалов) законом не предусмотрено. Кроме того снятие копий с видеоматериалов может привести к утрате сведений, отраженных на магнитных (электронных) носителях».

Защитник обжаловал данное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В своей жалобе он просил суд признать постановление незаконным и необоснованным и обязать руководителя следственной группы устранить допущенное нарушение.

Подлежит ли удовлетворению жалоба защитника?

 

 

Дуркин и Мартынов обвинялись в убийстве, совершенном с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору, по найму. После

ознакомления обвиняемых и их защитников со всеми материалами дела обвиняемый Дуркин заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом в составе трех профессиональных судей. Мартынов сказал, что ему все равно, в каком составе будет рассмотрено его дело, так как у него имеется алиби. Следователь, не выяснив мнение защитников, зафиксировал ходатайство Дуркина и заявление Мартынова в протоколах их ознакомления с материалами дела, а затем приступил к составлению обвинительного заключения.

Правильно ли поступил следователь?

Каковы особенности окончания предварительного следствия по делам, подсудным областному или приравненному к нему суду?

Перечислите все процессуальные документы, которые составляются следователем по результатам ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, и раскройте их содержание.

 

Творческое задание

1.       Подготовка рефератов по темам:

Участие защитника при окончании предварительного следствия.

Разрешение ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ограничение обвиняемого и его защитника во времени, необходимом им для ознакомления с материалами дела.

2.       Ознакомление      с        содержанием        процессуальных          документов, составляемых при окончании предварительного следствия.

 

Дополнительная литература

Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Обвинительное заключение: язык и стиль: Практ. пособ. для следователей. М., 2002.

Коротков А.П., Процессуальные акты предварительного следствия и дознания / А.П. Коротков, А.П. Синицын, А.В. Тимофеев; под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2010.

Настольная книга следователя / отв. ред. О.Н. Коршунова, В.С. Шадрин; рук. авт. кол. Н.П. Дудин. СПб, 2008.

Руководство по расследованию преступлений: Учеб. пособ. / Рук. авт. кол.

А.В. Гриненко. М., 2002.

Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения: Практ. пособ. / Под ред. И.А. Попова. М., 2002.

Холоденко В.Д. Правовая регламентация уголовного преследования и обвинения: Научно-практический комментарий. Саратов, 2003. С. 64–71.