«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

 

 

Тема 6. Прекращение уголовного дела

Вопросы

1.       Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их связь и соотношение.

2.       Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, их классификация.

3.       Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

4.       Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

5.       Постановление     о        прекращении        уголовного дела   и          уголовного преследования.

6.       Порядок     обжалования        решения      о        прекращении          уголовного дела

(уголовного преследования)

7.       Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и возобновление производства по уголовному делу.

 

Нормативные материалы

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря

2001 г. с последующими изменениями и дополнениями

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П

«По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

 

Тестовые задания

1.       Прекращение уголовного преследования влечет за собой одновременно прекращение уголовного дела:

а) при прекращении уголовного преследования по любому из оснований, предусмотренных ст. 27 УПК РФ

б) только в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых по любому из оснований, предусмотренных в ст. 27 УПК РФ

в) только в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых по основаниям, предусмотренным ст. 27 УПК РФ, за исключением такого основания как непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПКРФ).

 

2.       Какое из приведенных правовых оснований прекращения уголовного дела является реабилитирующим:

а) акт амнистии

б) отсутствие в деянии состава преступления

в) истечение сроков давности уголовного преследования г) примирение сторон

 

3.       Если в период предварительного следствия преступность и наказуемость деяния, по поводу которого осуществляется производство по уголовному делу, были устранены новым уголовным законом, то следователь прекращает уголовное дело

а) в связи с отсутствием события преступления

б) в связи с отсутствием в деянии состава преступления в) оба ответа являются неправильными.

 

4.       Для прекращения следователем уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием требуется согласие

а) прокурора

б обвиняемого (подозреваемого)

б) суда

 

г) все ответы неправильные

 

5.       Вправе ли следователь прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия близких родственников:

а) да б) нет

 

6.       Копия постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследовании вручается или направляется следователем:

а) лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование б) прокурору

в) потерпевшему

г) гражданскому истцу и гражданскому ответчику е) всем перечисленным лицам

 

 

Задачи

Жлобину и Трубкину было предъявлено обвинение в том, что они в первых        числах        марта 2014  г.,      угрожая      неприятностями   в          работе

предприятия, потребовали от директора ООО «Колос» Некрасова передачи им 25000 руб. за охрану его предприятия от криминальных структур, а поскольку денег у потерпевшего не было, потребовали забить одного бычка, которого взяли в тот же день. Обвиняемые отвезли мясо в г. Ртищево, продали его на рынке, а деньги израсходовали на личные нужды.

Действия обвиняемых были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК  РФ. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что никто из обвиняемых в адрес потерпевшего конкретных угроз применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества не высказывал, не применял к нему никакого насилия и не повреждал его имущество. Учитывая эти обстоятельства, следователь прекратил уголовное дело за отсутствием события преступления.

Оцените законность принятого следователем решения.

Что означает прекращение уголовного дела и уголовного преследования?

Изложите   основания   прекращения        уголовного дела   и          уголовного преследования на предварительном следствии.

По какому из них может быть прекращено данное уголовное дело?

 

 

 

 

В       производстве       следователя          органов       внутренних дел          находилось уголовное   дело   по   обвинению   заведующего   складом   ООО «Азарт»

Рулеткина в присвоении вверенного имущества на сумму 100 тыс. руб. В связи с тем, что Рулеткин оспаривал акт ревизии, по делу была назначена судебно-бухгалтерская   экспертиза.   В   результате   проведения  экспертизы

 

выяснилось, что ревизором необоснованно не были приняты во внимание акты о порче, по независящим от Рулеткина причинам, товаров на указанную сумму, вследствие чего образовалась недостача. Учитывая это обстоятельство, следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела.

Как должен поступить следователь?

Как и в зависимости от чего классифицируются основания прекращения уголовных дел в теории уголовного процесса?

Изложите   процессуальный   порядок      прекращения        уголовного          дела   и уголовного преследования.

 

 

 

 

Несовершеннолетние    Симонов     и        Мошкин      совершили          ограбление Корочкина. Преступление длительное время оставалось нераскрытым.

Спустя 8 лет Мошкин был задержан при попытке совершить ограбление Алехина. Признавая себя виновным, Мошкин на допросе рассказал о совершенном им 8 лет назад ограблении Корочкина и об участии в этом преступлении Симонова. К этому времени Симонов окончил университет, отслужил в армии, был удостоен нескольких боевых наград, работал учителем в гимназии. В предъявленном обвинении Симонов, полностью признав себя виновным, пояснил, что больше никаких правонарушений не совершал и чистосердечно раскаивается в содеянном. Следователь вынес постановление о прекращении в отношении Симонова уголовного преследования в связи с изменением обстановки, сославшись на ст. 80.1 УК РФ.

Оцените законность принятого следователем решения.

 

По уголовному делу о вымогательстве 200 тыс. руб. у потерпевшего Гречкина и 100 тыс. руб. у потерпевшего Казанкина двое их трех

обвиняемых упорно отрицали свою причастность к указанным преступлениям. Третий член организованной группы – Андрюшкин, полностью признав себя виновным, подробно рассказал о том, как планировались и совершались преступления, а также указал местонахождение 80 тыс. руб., приобретенных им в результате вымогательства. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Андрюшкина в связи с его деятельным раскаянием.

Законно ли решение следователя?

Изложите   основания,  условия      и        порядок      прекращения          уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

 

Дубинин подкараулил в подъезде дома знакомую Матрешкину, когда та выносила ведро с мусором, затащил в свою квартиру и стал обнимать ее,

 

предлагая совершить с ним половой акт. Испугавшись, Матрешкина попыталась вырваться из объятий Дубинина. Однако последний, преодолевая сопротивление Матрешкиной, совершил с нею насильственный половой акт. В этот же день Матрешкина обратилась к следователю Следственного комитета  с письменным заявлением, в котором просила привлечь Дубинина к уголовной ответственности за изнасилование. Следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Через два дня после возбуждения уголовного дела Матрешкина подала следователю новое заявление, в котором просила прекратить уголовное дело, так как Дубинин обещал на ней жениться, они с ним примирились, она его прощает.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Матрешкиной?

Каковы       основания,  условия      и        порядок      прекращения          уголовного преследования в связи с примирением сторон?

 

Несовершеннолетний Тугодумов совершил угон троллейбуса без цели хищения, но вскоре был задержан работниками полиции. В процессе

расследования было установлено, что в момент угона троллейбуса Тугодумов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. В связи с этим следователь прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях Тугодумова состава преступления.

Законно ли решение следователя?

Изложите   основания   прекращения        уголовного дела   и          уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.

 

17 марта 2014 г. несовершеннолетний Панов, находясь в нетрезвом состоянии,  беспричинно        нанес палкой        несколько   ударов        по          лицу

Бородкину, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. В процессе расследования было установлено, что Панов положительно характеризуется по месту учебы и ранее ни разу не привлекался к уголовной либо административной ответственности. Не предъявив Панову обвинение и не допросив его в качестве обвиняемого, следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия.

Правильно ли поступил следователь?

Каковы основания, условия и порядок прекращения уголовного преследования в связи с применением принудительной  меры воспитательного воздействия?

 

8        Рогаткину  было  предъявлено  обвинение в совершении          преступлений,

 

предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ. На допросе и в ходе проверки показаний на месте Рогаткин рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах были совершены преступления, где хранятся похищенные у потерпевшего вещи, а также добровольно указал место нахождения патронов калибра 5,6 мм, которые незаконно хранил и сбыл другим лицам. В связи с этим защитником было заявлено ходатайство  о прекращении уголовного преследования в отношении Рогаткина в части обвинения в незаконном обороте патронов, предусмотренном ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, указав в нем, что, хотя Рогаткин активно способствовал раскрытию преступления, розыску и выдаче патронов, он не может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку обвиняется также в совершении кражи и хищении боеприпасов.

Защитник подал руководителю следственного органа жалобу на незаконность постановления следователя.

Оцените законность решения следователя.

Какое решение должен, по Вашему мнению, принять руководитель следственного органа в случае удовлетворения жалобы защитника?

Предусматривает ли УПК РФ возможность прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании примечания к той или иной статье УК РФ? Если нет, то каким образом может  быть реализована норма, содержащаяся, в частности, в примечании к ст. 222 УК РФ?

 

9        Урывкину было предъявлено обвинение в совершении преступления,

предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УКРФ (уклонении от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере). После предъявления обвинения организация, руководителем которой являлся Урывкин, полностью уплатила суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа, что подтверждалось соответствующими доказательствами. Кроме того, было установлено, что Урывкин к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Какое решение должен принять следователь?

Изложите процессуальный порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

 

В производстве следователя отдела по расследованию преступлений на  территории,  обслуживаемой  ОП  №3  в составе УМВД      России по

городу        Саратову    СУ     УМВД         РФ     по      городу        Саратову          Бодрякова  Д.Ф. находилось уголовное дело  №15434, возбужденное им 11 февраля 2014  года

«по    факту          разбоя         в        отношении Трепыхалина        А.П., по          признакам

 

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ». 27 февраля 2014 года следователь предъявил обвинение в совершении данного преступления Дубровину Василию Петровичу.

Как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Дубровин В.П., 19 мая 1980 года рождения, вступил в преступный сговор с Задраловым С.Г. и совместно с ним совершил умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах. 10 февраля 2014 года около

22 часов, вооружившись металлическими прутьями, на пересечении улиц Большая Горная и Астраханская в городе Саратове, Дубровин В.П. и Задралов С.Г., встретив ранее незнакомого им Трепыхалина А.П., договорились напасть на него с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Во исполнение достигнутой договоренности Дубровин В.П. нанес удар Трепыхалину А.П. находившимся в правой руке, используемым в качестве оружия, металлическим прутом голове, отчего последний упал на асфальт. После этого Задралов С.Г. нанес лежавшему на асфальте потерпевшему несколько ударов ногами в живот и по голове, от чего последний потерял сознание. Затем они сняли с Трепыхалина А.П. меховую шапку из меха норки и дубленку, в кармане которой находился телефон «Apple iPhone 4 16Gb», и с похищенным скрылись. Согласно заключению эксперта, Трепыхалину А.П. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 90). Действия Дубровина В.П. были квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

27 февраля 2014 года в отношении Дубровина В.П. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 87). 5 марта 2014 года судом был наложен арест на его имущество (т. 1 л.д. 118).

Потерпевший Трепыхалин А.П. показал, что вечером 10 февраля 2014 года он возвращался домой, кто-то ударил его по голове, он потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что похищена норковая шапка, дубленка  и сотовый телефон «Apple iPhone 4 16Gb». Опознать напавших на него лиц он не может, так как нападение было совершено сзади и после удара чем-то твердым по голове он упал и потерял сознание. Очнулся он уже в больнице, куда был доставлен врачами станции скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 18).

Свидетель Голодов Р.Д. показал, что 10 февраля 2014 года примерно в 22 часа он возвращался домой со своим приятелем Бурятовым Н.Ю. Проходя мимо рынка «Сенной», он увидел, как на противоположной стороне улицы двое неизвестных мужчин снимали одежду с третьего, который лежал на тротуаре. Он обратил внимание, что один из грабителей был ниже ростом, одет в кожаную куртку коричневого цвета и вязаную спортивную шапку. Второго он не смог рассмотреть. Увидев их, преступники с вещами стали убегать по ул. Большой Горной. Они с Бурятовым пытались их задержать, но не догнали. Вернувшись обратно, они нашли потерпевшего в бессознательном состоянии, вызвали «скорую помощь», которая и увезла

 

потерпевшего (т. 1 л.д. 27–28). Аналогичные показания дал свидетель Бурятов Н.Ю. (т. 1 л.д. 29-30).

14 февраля 2014 года при попытке продать дубленку, опознанную потерпевшим как принадлежащую ему, сотрудниками полиции была задержана Ковылкина Л.С., которая на допросе показала, что дубленку для продажи ей дал сосед по дому Задралов С.Г. (т. 1 л.д. 45).

При  личном  обыске  у Задралова С.Г.    был обнаружен сотовый телефон

«Apple iPhone 4 16Gb», принадлежащий потерпевшему (л.д. 49).

Получив сведения о том, что в средине февраля Задралов С.Г. у себя на работе продал норковую шапку менеджеру Сорокину А.А., следователь допросил последнего в качестве свидетеля, который подтвердил этот факт и пояснил, что 12 февраля 2014 года Задралов С.Г. продал ему норковую  шапку за 1000 руб. (т. 1 л.д. 59).

Следователь произвел выемку указанной шапку у Сорокина А.А., а затем предъявил ее потерпевшему, который опознал ее как принадлежащую ему и отобранную у него 10 февраля2013 года грабителями (т. 1 л.д. 74).

Допрошенный в качестве подозреваемого Задралов С.Г. отрицал свое участие в разбойном нападении на Трепыхалина А.П. (т. 1 л.д. 71). Однако после предъявления обвинения Задралов С.Г. полностью признал себя виновным и показал, что разбойное нападение на Трепыхалина А.П. он совершил вместе с Дубровиным В.П. (т. 1 л.д. 85).

Обвиняемый Дубровин В.П., не отрицая своего знакомства с Задраловым С.Г., заявил, что он не участвовал в разбойном нападении на Трепыхалина, с Задраловым 10 февраля 2014 года не встречался, с 9 часов вечера находился дома и никуда не отлучался (т. 1 л.д. 96).

Однако допрошенные по делу в качестве свидетелей мать и сестра Дубровина показали, что он 10 февраля около 19 часов вечера ушел из дома и возвратился только на следующий день утром (т. 1 л.д. 102, 107).

На очной ставке с сестрой Дубровин подтвердил ее показания, заявив, что он отказывается сообщить следователю, где находился с 19 часов вечера 10 февраля и до 8 часов утра 11 февраля, однако вновь подтвердил свои прежние показания о том, что разбойное нападение на Трепыхалина не совершал (л.д. 111– 114).

В ходе следствия выяснилось, что Дубровин ростом ниже Задралова, никогда не имел кожаной куртки и спортивной шапки. Вместе с тем, устанавливая обстоятельства, характеризующие личность Задралова, следователь выяснил, что в 2012 году последний доставлялся вместе с Дубровиным в отдел полиции (т. 1 л.д. 121, 129).

Подтвердив эти обстоятельства, Дубровин на дополнительном допросе показал, что после этого случая Задралов неоднократно предлагал ему совместно с ним грабить пьяных прохожих, на что он всегда отвечал отказом (т. 1 л.д. 138).

 

3 марта 2014 года была произведена выемка в следственном изоляторе, входе которой изъято письмо Задралова, адресованное Мухину Григорию, которое Задралов пытался отправить из следственного изолятора. В этом письме Задралов писал, что он скрыл участие Мухина в разбойном нападении и, если тот не будет ему носить передачи, он обо всем сообщит следователю (т. 1 л.д. 147).

Допрошенный в качестве подозреваемого Мухин Г.С. признался в совершении разбойного нападения на Трепыхалина совместно с Задраловым, а затем подтвердил свои показания на очной ставке с обвиняемым Задраловым (т. 1 л.д. 166). На последующих допросах обвиняемый Задралов показал, что он оговорил Дубровина за то, что тот отказывался с ним совершать преступления (т. 1 л.д. 175, 181).

6 марта 2014 года к следователю пришла Любимова В.В и заявила, что вечером 10 февраля 2014 года Дубровин никого не грабил, так как ночевал у нее. Будучи допрошенной в качестве свидетеля Любимова показала, что они с Дубровиным давно встречаются, но он это не афиширует. Узнав от родственников Дубровина о привлечении последнего к уголовной ответственности за участие в разбойном нападении на Терпилина, она решила сама рассказать о том, что 10 февраля 2014 года Дубровин около 21 час. 30 мин. пришел к ней домой, находился там до утра и никуда не отлучался. Сам Дубровин об этом не говорит только потому, чтобы не расстраивать свою больную мать, которая категорически возражает против их встреч (т. 1 л.д. 198).

В ходе дальнейшего расследования была полностью подтверждена непричастность Дубровина к разбойному нападению на Трепыхалина.

Составьте постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Дубровина.

Определите основание, по которому подлежит прекращению данное дело, охарактеризуйте его, сравните с другими реабилитирующими основаниями прекращения уголовных дел.

Изложите требования, предъявляемые к содержанию постановления о прекращении уголовного преследования.

Творческое задание

1.       Подготовка реферата по темам:

Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности.

Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

2.       Анализ постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по заданию преподавателя.

3.       Проанализируйте постановлений о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, находящиеся в кабинете кафедры уголовного процесса.

 

Дополнительная литература

Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М., 2006.

Винницкий Л.В., Русман А.А., Русман Г.С. Прекращение уголовного дела  в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования. М., 2011.

Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Теоретические и организационно-правовые проблемы. М., 2007.

Коротков А.П., Процессуальные акты предварительного следствия и дознания / А.П. Коротков, А.П. Синицын, А.В. Тимофеев; под ред. А.И. Бастрыкина. М., 2010.

Настольная книга следователя / отв. ред. О.Н. Коршунова, В.С. Шадрин; рук. авт. кол. Н.П. Дудин. СПб, 2008.

Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (уголовного преследования), отказ в его возбуждении: вопросы теории и практики. СПб., 2008.