«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты! 

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop

«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»

Решение задач по юриспруденции [праву] от 50 р.

ВКР / дипломные работы от 5 тыс. руб.

Опыт решения задач по юриспруденции 20 лет!

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1) Следователь до возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ, принял решение произвести получение образцов почерка для сравнительного исследования у предполагаемого преступника – гражданина Серова. Для участия в этом процессуальном действии следователь привлек двух понятых. 

Впоследствии данные действия следователя Серов обжаловал с указанием на то, что при их проведении участие понятых не предусмотрено УПК, то есть можно считать, что результаты получены с нарушением закона, и необходимо признать эти доказательства недопустимыми. 

Дайте правовой анализ обжалования действий следователя Серовым. Обосновано ли обжалование? Вправе ли следователь до возбуждения уголовного дела получить образцы почерка для сравнительного исследования у предполагаемого преступника? 

2) Следователь в ходе составления обвинительного заключения по одному из уголовных дел, посчитал допустимым доказательством диктофонную запись переговоров обвиняемого, добытую при производстве оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела. 

Будет ли признано это доказательство допустимым? 

3) Ш. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группе и осуждён по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

В кассационной жалобе осужденный Ш. просил об исключении из числа доказательств протоколов всех следственных действий, в которых принимал участие в качестве понятого З., в связи с тем, что З. не вправе был участвовать в качестве понятого.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд в приговоре сослался на протокол добровольной выдачи Ш. сим-карты МТС как на доказательство виновности Ш. в содеянном. Согласно представленным в судебном следствии сведениям, участвовавший в качестве понятого при проведении данного следственного действия З. являлся родственником оперуполномоченного Иванова, проводившего данное ОРМ.

В ходе судебного разбирательства З. не отрицал наличие родственных связей с оперуполномоченным Ивановым, проводившим следственные действия по делу.

Какое решение должен вынести суд?

1)                 Приговором районного суда М. признан виновным и осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления).

В обосновании своего вывода о виновности М. в совершении вышеуказанных преступлений суд первой инстанции положил показания подсудимого, потерпевших, письменные материалы уголовного дела, включая протокол явки с повинной М., а также показания свидетеля С. – старшего оперуполномоченного уголовного розыска.

Из показаний оперуполномоченного, в частности, следовало, что в 2013 году подсудимый был задержан в качестве подозреваемого в связи с кражей. После задержания М. сообщил добровольно о большом количестве совершенных им преступлений, пояснив, что преступления совершал из гаражей, путем проникновения в них с помощью гаечного ключа; использование при проникновении гаечного ключа было характерной чертой подсудимого.

Показания свидетеля С. в полном объеме оценены судом как допустимое доказательство, в том числе, в части ставшей известной свидетелю со слов М. информации о способе проникновения в помещения, из которых последним похищалось чужое имущество, и орудии, использованном им для взлома запорных устройств на дверях этих помещений. Более того, оценивая поэпизодно исследованные в судебном заседании доказательства и заключая об их достаточности для вывода о виновности М. в инкриминированных ему преступлениях, суд в каждом случае ссылался на показания свидетеля С. как подтверждающие факты краж имущества, принадлежащего потерпевшим.

Правомерно ли поступил суд в данном случае?

5) В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у гр. Ш. были приобретены наркотические вещества. Покупатель наркотиков - оперуполномоченный У. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство оперуполномоченному Г., о чем был составлен протокол добровольной выдачи. На основании постановления следователя оперуполномоченный Г. передал полученный от оперуполномоченного У. наркотик, о чем был составлен протокол выемки.

Какое доказательственное значение будут иметь протокол выемки и протокол добровольной выдачи в рассматриваемой ситуации?

6). Г. и В. распивали спиртные напитки вечером в деревянном заброшенном доме, между ними произошла ссора, в процессе которой Г. нанес побои В., от полученных телесных повреждений В. умер на месте. Затем Г. сбросил труп В. в погреб дома, где через неделю его нашли дети, игравшие в доме, а труп уже начал разлагаться. Через полгода Г. написал явку с повинной, в которой рассказал о произошедшем. Г. был допрошен с применением звукозаписи, в последствии с ним был проведен эксперимент с участием судебно-медицинского эксперта и применением видеозаписи, где он вновь подтвердил свои показания и воспроизвел произошедшие события. В процессе судебного заседания Г. отказался от показаний, пояснив, что сделать признание его вынудили оперативные работники. В суде после просмотра видео- и звукозаписи по небрежности часть материалов, где Г. давал признательные показания, стерли. Г. заявил, что протоколы следственных действий с применением технических средств не могут рассматриваться как доказательства, если сами записи отсутствуют.

Возможно ли рассматривать в качестве доказательств протокол допроса Г. и протокол следственного эксперимента в указанной ситуации?

№ 7. Малолетняя Ф., 13 лет, заявила о том, что ее изнасиловали М., 3. и Ж. В процессе первоначального допроса следователь СУ СК в присутствии педагога не допросил Ф. детально о действиях каждого из указанных ей лиц, описывая события в общих чертах. На очных ставках с М., 3. и Ж., которые следователь провел через месяц, Ф. пояснила, что Ж. только присутствовал при совершении изнасилования 3. и М., и сам же никаких противоправных действий не совершал, она сказала, что он ее изнасиловал потому, что присутствовал при описанных событиях, а конкретно о каждом лице ее не спрашивали, кроме того, она была очень испугана и подавлена.

Какие обстоятельства могут отразиться на формировании показаний потерпевшего, в чем особенность оценки показаний потерпевшего?

№ 8. За совершение разбойного нападения, произошедшего в ноябре, в составе организованной группы был задержан С., который скрывался в течение 2 месяцев. На квартире у его 17-летней подруги X. был проведен обыск. Мать X. пришла к начальнику следственного отдела после проведения обыска и в присутствии 9 следователей завила, что никогда С. у них в квартире не проживал, что обыск опозорил их семью, что С. хотел в Новый год у них остаться ночевать на диване, но ее муж выгнал его. Матери X. было предложено успокоиться и прийти на следующий день для дачи показаний. На следующий день X. не пришла, а через месяц и она, и ее муж дали показания, что С. проживал у них, в течение октября - декабря, вечерами никуда не выходил. X. заявила, что никогда ранее в следственный отдел не приходила и никаких претензий по производству обыска не высказывала.

Что входит в понятие собирания, проверки и оценки доказательств? Раскройте содержание каждого элемента, используя условия задачи.

№ 9. Составляя план расследования по уголовному делу по факту бандитского нападения на ООО «Паритет», следователь выдвинул 6 версий, наметил следственные действия по проверке каждой из них. Руководитель следственного отдела, дал следователю указание выдвинуть версию о причастности к бандитскому нападению членов одной из преступных группировок города. В процессе расследования версия, предложенная руководителем СО была подтверждена совокупностью достоверных доказательств.

Можно ли утверждать, что руководитель СО установил истину по делу уже в         момент выдвижения своей версии? В чем отличие вероятности от достоверности. Может ли вероятность трансформироваться в достоверность?

№ 10. Е. обратилась в отдел милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своей знакомой Ч., при этом она пояснила, что Ч. звонит к ней домой и оскорбляет ее по телефону. К заявлению Е. приложила диск с записью телефонных переговоров с Ч.

Будет ли являться диск с записью вещественным доказательством? Каково ее доказательственное значение?

№ 11. При досмотре Ф. из его кармана был изъят пакет с порошком серого цвета. Данный пакет был направлен на исследование, в поступившей справке эксперта было указано, что в пакете находился 1 гр. героина, при исследовании было использовано 0,5 гр. Справка эксперта была подшита к материалам дела. Вещество было направлено на экспертизу. В заключении эксперта было указано, что на экспертизу после исследования поступило вещество в количестве 1 гр., которое является героином. На исследование в процессе проведения экспертизы было использовано 0,5 гр. Экспертиза была приобщена к делу. Обвиняемый заявил, что исследовалось какое-то иное вещество, а не то, которое было изъято у него, так как по обоим заключениям количество вещества поступило одинаковое, хотя оно должно быть разным с учетом того, что при первом исследовании часть была использована.

Какое доказательственное значение будут иметь в данной ситуации справка эксперта и заключение эксперта?

№12. Е. заявила о том, что вечером около 23 часов недалеко от дома, когда она возвращалась с работы, к ней подошел незнакомый мужчина и сдернул с ее шеи золотую цепочку. Е. пояснила, что из окон домов шел яркий свет и она хорошо запомнила мужчину. На следующий день она пришла в РОВД и сказала, что в магазине видела ограбившего ее вчера вечером мужчину. По ее показаниям был задержан Ч., который отрицал свою причастность к ограблению, поясняя, что находился дома один, так как с женой в разводе, что Е. видел впервые. На очной ставке Е, утверждала, что именно Ч. совершил ограбление. Ч. отрицал. В процессе обыска в квартире Ч. ничего обнаружено относящегося к делу не было.

Проанализируйте наличие доказательств по делу. Могут ли они служить средствами доказывания значимых для данного дела обстоятельств?

№ 13. С. познакомился на дне рождения с И., выйдя на балкон квартиры, которая находилась на 6-м этаже, С. взял на руки И. и, сказав, что готов носить ее всю жизнь на руках, сел на перила, но не сдержал равновесие и вместе с И. упал вниз. С. и И. получили телесные повреждения, которые относятся к тяжким по признаку опасности для жизни.

Имеются ли доказательства виновности С. в причинении тяжкого вреда здоровью И.?

№ 14. При осмотре места происшествия по факту кражи из квартиры У. в протоколе следователь записал, что с входной двери были изъяты отпечатки следов пальцев рук. Было установлено, что данные отпечатки принадлежат квартирному вору Ш., который заявил, что заходил в подъезд в поисках своего знакомого, ему навстречу бежали дети, он отошел в сторону, задел руками какую-то дверь, таким образом, остались отпечатки пальцев его рук. В протоколе не было указано, с какой стороны двери были изъяты отпечатки пальцев рук, эксперт не смог сказать, с какой стороны двери они были изъяты, понятые заявили, что подписали протокол, не присутствуя при самом осмотре.

Могут ли быть использованы в процессе доказывания данный протокол осмотра места происшествия и заключение дактилоскопической экспертизы?