«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

 

Задания

Задание 1. Составьте жалобу на действие (бездействие) следователя по фабуле, предложенной преподавателем (могут быть использованы материалы известных литературных произведений).

Задание 2. На семинарском занятии проведите ролевую игру: от имени прокурора (суда) решите вопрос о законности действия (бездействия) следователя по жалобе, составленной вашим сокурсником.

Задачи

Задача 1. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Ивлиева в совершении разбойного нападения на Ахмадова государственный обвинитель счел необходимым заявить ходатайство об изменении объема обвинения. Потерпевший Ахмадов, не согласный с таким заявлением прокурора, решил подать жалобу на его действия в порядке ст. 125 УПК РФ.

Может ли Ахмадов обжаловать действия государственного обвинителя в порядке ст. 125 УПК РФ? Какие действия (бездействие) и решения можно обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ?

Ответ обоснуйте положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Задача 2. В Сафоновский районный суд Смоленской области гражданином Евграфовым была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой содержалось требование признать незаконными действия старшего следователя при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела и избрании статуса подозреваемого в отношении Евграфова.

Суд жалобу удовлетворил, мотивировав свое решение отсутствием в представленных материалах достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии или отсутствии состава преступления в действиях Евграфова, указав также на неполноту собранных оперативноследственными органами материалов относительно содержащихся в них сведений, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Правомерно ли решение суда? Какие вопросы правомочен выяснять суд при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела?

При ответе на вопросы задачи 2 рекомендуется проанализировать решения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 300-0, от 22 октября 2003 г. № 385-0 и от 14 июля 2011 г. № 1027-0-0.

 

Задача 3. Суродин обвинялся по ч. 1 ст. 222 УК РФ в незаконном ношении и хранении оружия. Однако в показаниях на первом допросе он сообщил, что пистолет отдал на хранение своему знакомому Пивоварову. Следователем было вынесено постановление о производстве обыска в доме Пивоварова, получено судебное решение. Однако сам Пивоваров отрицал наличие в его доме оружия. На просьбу добровольно выдать имеющееся в доме оружие ответил отказом. Оперативники приступили к обыску. Поскольку Пивоваров отказался добровольно открывать кладовку и шкаф, запертые на ключ, сотрудникам пришлось их взламывать, в результате чего имущество Пивоварова было значительно повреждено. В итоге пистолет был найден спрятанным в прихожей. Сам Пивоваров, как утверждал, об этом пистолете не знал.

Впоследствии Пивоваров решил подать жалобу на действия сотрудников, причинивших повреждения его имуществу.

Вправе ли Пивоваров, по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ, обжаловать процессуальные действия сотрудников правоохранительных органов? Кто вправе подать жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора?

При ответе используйте Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Задача 4. Хомутов обратился в дежурную часть РОВД Железнодорожного района с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий гражданином Баевым, которому Хомутов передал 6 месяцев назад денежные средства для покупки автомобиля за рубежом. Однако автомобиль был до сих пор не куплен и денежные средства не возвращены. Следователь Петров, осуществляющий мероприятия по проверке сообщения о преступлении, пришел к выводу, что наличествуют гражданско-правовые отношения, и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Хомутов, настаивая на своем, 28.05.2013 обратился с жалобой к прокурору Железнодорожного района, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Считая предпринятую меру недостаточной, Хомутов 29.05.2013 подал жалобу в районный суд. В жалобе также просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Петрова об отказе в возбуждении уголовного дела.

В какой срок и какие решения могут быть приняты прокурором и судом? Зависит ли решение суда от решения прокурора? Рассмотрите несколько вариантов: а) если прокурор отказал в удовлетворении жалобы; б) если прокурор удовлетворил жалобу.

Для решения задачи проанализируйте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Задача 5. Гасимов А.И. обратился в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики РФ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Он просил признать незаконным бездействие старшего следователя СО ОМВД России по Зольскому району КБР Теуважева А.А., выразившееся в игнорировании заявления Гасимова А.И. о хищении имущества. Заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Зольскому району КБР от 12.03.2014

Однако, явившись в судебное заседание, 11.04.2014 Гасимов А.И. заявил об отзыве своей жалобы и просил производство по ней прекратить.

Относится ли Гасимов А.И. к числу лиц, имеющих право обжалования в порядке ст. 123 УПК РФ? Мог ли Гасимов А.И. отозвать поданную жалобу? Какое решение должен вынести суд?

Ответ обоснуйте положениями УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

 

Задача 6. 18.11.2013 в Березовский городской суд Кемеровской области поступила жалоба адвоката Орлова И.К., действующего в защиту интересов обвиняемого Лахина О.С. В жалобе адвокат просит признать незаконным ответ и.о. начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому Ильичевой Н.Н. от 05.11.2013, поскольку он не соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства, а именно ответ Ильичевой Н.Н. на ходатайство Орлова И.К. не носит установленную законом процессуальную форму, что противоречит ст. 122 УПК РФ.

25.11.2013 суд приступил к рассмотрению жалобы. В судебное заседание адвокат Орлов С.В. и обвиняемый Лахин А.Я. не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В суде имелись их заявления, в которых они просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, на доводах жалобы настаивают. Вместе с тем в суд явились заместитель начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому Ильичева Н.Н. и заместитель прокурора г. Березовского Денисова Ю.Н. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку Ильичева Н.Н. с жалобой согласилась, а заместитель прокурора также посчитала жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, суд постановил признать письменный ответ и.о. начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому Ильичевой Н.Н. от 05.11.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и обязать начальника СО Отдела МВД России по г. Березовскому устранить допущенное нарушение.

Соблюдены ли судом уголовно-процессуальные нормы? Куда и в какой срок может быть обжаловано постановление суда?

Задача 1.

♦ Обычно подсудимый считается виновным до тех пор, пока не докажет свою влиятельность (Лоренс Питер).

♦ Кто принимает решение, не выслушав другую сторону, поступает несправедливо, хотя бы решение и было справедливо (Сенека).

♦ Перед судом все равны: все без откупа виноваты (русская пословица).

♦ Что ворам с рук сходит, за то воришек бьют (русская пословица).

♦ Идея судебного процесса заключается в том, что если двух лжецов заставить разоблачать друг друга, то правда всплывет наружу (Джорж Бернард Шоу).

♦ Не пойман – не вор (русская пословица).

♦ Закон – что дышло, куда поворотил – туда и вышло (русская пословица).

Какие принципы уголовного процесса так или иначе затронуты в каждом их приведенных высказываний? Раскройте нравственное содержание этих принципов.

 

Задача 2. Допрашивая обвиняемого, следователь указал, что тот не обязан давать показания, однако отметил, что хотя закон и не предусматривает ответственности за дачу им ложных показаний, морального права давать заведомо не соответствующие действительности показания с целью пустить следствие по ложному следу он не имеет, поскольку ложь всегда безнравственна и мораль не может оправдать дачу ложных показаний никем, даже обвиняемым.

Дает ли уголовно-процессуальный закон обвиняемому (подозреваемому) право на ложь? Оправданно ли это с моральной точки зрения? Существует ли у обвиняемого моральное право давать ложные показания? А если они сопряжены с оговором заведомо невиновного лица?

Какие принципы уголовного процесса затронуты в данной ситуации?

 

Задача 3. Существует утверждение, согласно которому «из трех судей, слушающих дело, нередко случается, что один слушает, но не слышит, другой слышит, но не слушает, третий, наконец, слушает и слышит, но не понимает».

В чем нравственный смысл сочетания коллегиального и единоличного начал в рассмотрении уголовных дел? Каковы достоинства и недостатки каждой из этих форм отправления правосудия?

 

Задача 4. Справедливы ли, с вашей точки зрения, следующие характеристики суда присяжных:

♦ «Суд присяжных состоит из 12 человек, которые должны решить, чей адвокат лучше» (Роберт Фрост).

♦ «Суд присяжных состоит из 12 человек, обладающих средней необразованностью» (Герберт Спенсер).

♦ «Приговор – предвзятое, ни на чем не основанное мнение присяжного заседателя, который курит отвратительные сигары» (Г. Менкен).

В чем нравственный смысл рассмотрения уголовных дел судом присяжных?

Прав ли был А.Ф. Кони, говоря: «Есть другой, высший суд – суд общественной совести. Это – ваш суд, господа присяжные». Как вы считаете, перевешивает ли данное значение суда присяжных все имеющиеся у него недостатки?

 

Задача 5. В ходе расследования дела о покушении на изнасилование следователь усомнился в правдивости показаний потерпевшей Мяус, утверждавшей, что она, спасаясь от домогательств Сыроштана, выпрыгнула из окна второго этажа, не получив при этом никаких телесных повреждений. Следователь поделился своими сомнениями с самой Мяус, на что та ответила, что в детстве занималась гимнастикой и может повторить прыжок, чтобы доказать правдивость своих показаний.

Вправе ли следователь провести следственный эксперимент в данном случае?

 

Задача 6. Следователю Корнееву необходимо было установить наличие особых примет на предплечье подозреваемой Бозумц, однако та отказалась от освидетельствования, указав, что является гражданкой ОАЭ, не может снимать одежду в присутствии следователя даже чтобы приоткрыть лицо. Следователь принял решение о принудительном освидетельствовании.

Соответствует ли закону решение следователя? Разрешите создавшуюся ситуацию с точки зрения морали.

 

Задача 7. Проанализируйте приведенные вопросы. Какие из них являются наводящими?

Какого цвета были перчатки у Иванова?

Не видели ли вы Сидорова на месте происшествия?

Какого цветы волосы были у человека, которого вы видели на месте преступления?

С какой скоростью мчалась машина?

Свидетель К. утверждает, что видел Васильева на месте происшествия. А вы его видели?

Не было ли у подозреваемого в руках портфеля черного цвета?

Когда вы возвращались домой, было уже поздно?

Дайте понятие наводящего вопроса. В чем нравственный смысл запрета постановки наводящих вопросов? Действует ли данный запрет на стадии судебного разбирательства?

 

Задача 8. Гражданка Аэлита Копенкина, жительница военного городка, была изнасилована неизвестным. В ходе допроса она указала, что насильник был одет в военную форму, погоны свидетельствовали о его офицерском чине. По договоренности с начальником гарнизона был объявлен срочный сбор всего офицерского состава в актовом зале. Следователь предложил гражданке Копенкиной пройти по рядам и опознать среди присутствующих напавшего. В результате она указала на Козлевича как на лицо, совершившее преступление.

Оцепите проведение предъявления для опознания с точки зрения соблюдения требований закона и этики.

 

Задача 9. К адвокату Сидоровой пришел от следователя запрос с требованием представить информацию о том, обращался ли гражданин В.Б. Нарышкин, проживающий по адресу: г. Самара, ул. Константная, д. 16, кв. 5, к ней за консультацией и с каким вопросом. Адвокат Сидорова ответила, что обращался, но о причине его визита ничего сказать не может в силу принципа конфиденциальности.

Правильно ли поступила адвокат Сидорова?

 

Задача 10. Адвокат Коняев пришел с работы домой в 17. 00, сел ужинать, но вдруг к нему в дверь кто-то громко начал стучать. Открыв дверь, на пороге он увидел Иванова, живущего двумя этажами выше, чем-то очень встревоженного, который заявил, что ему нужна помощь. Коняев впустил Иванова в квартиру, и тот ему рассказал, что у него с женой на почве ее ревности к Иванову произошла ссора, в ходе которой Иванов, не рассчитав силы, толкнул свою жену, та упала на пол, ударившись головой об угол, и не шевелится. Иванов сказал, что он обратился к Коняеву, поскольку знает, что она адвокат и сможет подсказать, что делать. Коняев помог Иванову успокоиться, предложил ему позвонить в милицию и «скорую помощь».

Через неделю Коняев получил повестку от следователя Сивиркина о вызове его в качестве свидетеля по делу Иванова, обвиняемого по ст. 105 УК РФ.

Коняев в назначенный день явился к следователю, но отказался давать показания, ссылаясь на ч. 3 ст. 56 УПК РФ, ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Следователь Сивиркин указал Коняеву на то, что он не заключал соглашение с Ивановым, пригрозив, что за отказ от дачи показаний он будет нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Коняев задумался: кто же из них прав и что ему делать.

Что думаете на этот счет вы?

Задания

Задание 1. Составьте постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по фабуле, предложенной преподавателем (могут быть использованы материалы известных литературных произведений).

Задание 2. На семинарском занятии от имени прокурора решите вопрос о законности постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела, вынесенного вашим сокурсником.

Задачи

Задача 1. В ходе плановой выездной налоговой проверки сотрудник Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Н. Васильев выявил в ООО «Роща» признаки уклонения от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере. О случившемся он немедленно сообщил по телефону в отдел борьбы с экономическими преступлениями полиции. Прибывшие по вызову сотрудники полиции провели проверку оснований к возбуждению уголовного дела, установили наличие в действиях директора ООО «Роща» признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, составили рапорт об обнаружении признаков преступления и вынесли постановление о возбуждении уголовного дела.

Как должно быть оформлено заявление о совершении преступления, полученное по телефону или посредством сети «Интернет»?

Что в данном случае является поводом к возбуждению уголовного дела?

Оцените правомерность действий сотрудников полиции при проведении проверки.

Законно ли решение о возбуждении уголовного дела?

 

Задача 2. Опрашивая гражданина Ненашева в ходе проверки оснований к возбуждению уголовного дела о разбойном нападении по заявлению Гимаевой, следователь Громов заявил, что ему известно о виновности Ненашева в совершении преступления, которая подтверждается рядом собранных материалов, и разъяснил последнему, что согласно и. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством. Узнав об этом, Ненашев письменно обратился в полицию с заявлением о явке с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. Данное заявление было приобщено к материалам проверки, однако в признании его явкой с повинной следователь отказал, указывая, что на момент ее составления виновность Ненашева уже была установлена, о чем последнему было известно. В постановлении о возбуждении уголовного дела Громов указал в качестве повода заявление Гимаевой.

Что такое явка с повинной?

Чем явка с повинной отличается от признания своей вины?

Имела ли место в данном случае явка с повинной?

 

Задача 3. В ходе проверки оснований возбуждения уголовного дела в отношении Тамарова по признакам совершения им кражи дознаватель отдела полиции № 2 города Н. Семенов произвел опрос ранее неоднократно судимого гражданина Максимова, который являлся очевидцем преступления. В ходе опроса Максимов заявил, что не желает сообщать дознавателю каких-либо сведений, так как испытывает неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов.

Семенов разъяснил ему, что так как Максимов не является родственником Тамарова, на него не распространяются положения ст. 51 Конституции РФ о праве не давать показания против себя самого и своих близких родственников. Поэтому дача объяснений для Максимова обязательна.

Правомерны ли действия Семенова?

В чем отличия опроса при возбуждении уголовного дела и допроса по возбужденному уголовному делу?

Какое решение был обязан принять Семенов в связи с отказом Максимова от дачи объяснений?

 

Задача 4. Выехав на место совершения преступления по сообщению об ограблении магазина, дежурный следователь со слов очевидцев установил, что похищенное имущество было вывезено в частный дом по адресу ул. Тупиковая, дом 2. Так как в случае промедления похищенное могло быть перепрятано, следователь решил немедленно провести обыск этого дома и, руководствуясь ч. 1 ст. 144 УПК РФ, изъять предметы, относящиеся к ограблению магазина.

Несмотря на возражения собственников дома 2 по ул. Тупиковой, которые требовали представить санкцию суда на обыск принадлежащего им жилого помещения, следователь провел обыск и изъял похищенное имущество, а также орудия совершения преступления. После этого было возбуждено уголовное дело.

Правомерны ли действия следователя?

Возможно ли проведение обыска в стадии возбуждения уголовного дела?

Как надо было поступить следователю?

 

Задача 5. В районной газете «Заря» была опубликована статья, содержащая результаты журналистского расследования о злоупотреблениях должностными полномочиями руководством районной администрации. Журналисту стало известно о них из полученных газетой документов и сообщений «лиц, близких к главе администрации».

Усматривая из опубликованных сведений, что в действиях должностных лиц могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, следователь Мересьев начал проверку оснований к возбуждению уголовного дела.

В рамках этой проверки из редакции газеты «Заря» были истребованы документы, касающиеся злоупотреблений, а также сведения о лицах, от которых стало о них известно.

Редакция в предоставлении Мересьеву документов и сведений о лицах, от которых стало известно о злоупотреблениях, отказала. При этом редакция ссылалась на положения ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которой эти сведения могут быть предоставлены только по запросу суда.

Вправе ли был Мересьев самостоятельно принять решение о проверке оснований к возбуждению уголовного дела?

Правомерны ли действия редакции?

Какая норма права в данном случае подлежит применению?

Как следует поступить Мересьеву в этой ситуации?

 

Задача 6. 1 мая 2014 г. в органы дознания отдела полиции поступило заявление директора ООО «Зима» Чугунова о присвоении продавцом его магазина Филимоновой денежных средств в размере 2000 руб. Учитывая, что в действиях Филимоновой могут иметься признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, дознаватель Малинина начала проверку оснований к возбуждению уголовного дела. Проведя опросы сотрудников ООО «Зима», изъяв финансово-хозяйственные документы предприятия, 2 мая 2014 г. Малинина назначила ревизию и обратилась к прокурору с просьбой продлить срок проверки до 30 суток. В связи с необходимостью производства ревизии прокурор продлил срок проверки до 31 мая 2014 г.

30 мая 2014 г. Малинина получила акт ревизии, из которого следовало, что сумма недостачи у продавца Филимоновой составляет 253 000 руб.

Так как в действиях Филимоновой имелись признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, Малинина 31 мая 2014 г. согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ передала сообщение по подследственности в орган предварительного следствия.

Получив 10 июня 2014 г. заявление директора ООО «Зима» Чугунова с материалами проверки, следователь полиции Макаров повторно опросил Филимонову и сотрудников ООО «Зима», после чего 13 июня 2014 г. возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С какого момента исчисляются сроки проверки оснований к возбуждению уголовного дела?

Включается ли в срок проверки время передачи сообщения по подследственности от одного органа расследования другому? Предусмотрено ли при этом приостановление сроков проверки?

Имелось ли в данном случае нарушение сроков проверки оснований к возбуждению уголовного дела?