Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
За помощью также обращайтесь в мои группы:
РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ
https://vk.com/pravostudentshop
РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo
1. Следователь Романов вел расследование по делу Тумакова, обвиняемого в квартирной краже. Доказательством обвинения было лишь то обстоятельство, что у Тумакова при квартирном обыске нашли цветной шарф, опознанный потерпевшей. Тумаков утверждал, что шарф он купил на рынке в районном центре, а в ночь, когда произошла квартирная кража, он из дома не выходил. Видя, что доказательств против Тумакова недостаточно, Романов добивался признания Тумаковым своей вины. Он по два раза в день допрашивал Тумакова, уговаривал его сознаться, угрожая, что в противном случае, он, Тумаков, будет еще долго содержаться под стражей и будет осужден к лишению свободы. Поверив этому, Тумаков признал себя виновным, но в суде отказался от своих показаний, и был судом оправдан.
Имеется ли в действиях Романова состав преступления против правосудия? Изменится ли квалификация преступления, если Тумаков будет осужден за квартирную кражу? Кто может быть субъектом данного преступления?
2.При расследовании уголовного дела по обвинению Юрьева в убийстве судья Данилов выяснил, что следственные органы допустили грубую ошибку и квалифицировали убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ), как убийство по ч.1 ст.105 УК РФ. Однако считая, что осуждение Юрьева на более длительный срок лишения свободы целесообразно, так как он характеризовался свидетелями как человек неуравновешенный, а также скрытный и расчетливый, Данилов умышленно не обратил внимание присяжных заседателей на ошибку следственных органов, и Юрьеву было определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. На следующий день после вынесения приговора Андреев в следственном изоляторе покончил жизнь самоубийством.
Дайте правовую оценку действиям Данилова. Каковы особенности объективной стороны данного преступления?
3.Рассматривая дело об убийстве (ч.1 ст.105 УК РФ), совершенном Чефрановым, судья Василенко, будучи дальним родственником жены Чаранова, решил ему помочь и убедил присяжных заседателей, что Чаранов виновен не в убийстве, а в причинении смерти по неосторожности. В результате Чефранов был осужден по ч.1 ст.109 к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Определите объект преступления, совершенного Васильченко. Квалифицируйте его действия.
4.По обвинению в совершении действий, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, был заключен под стражу Леонтьев. Арест его по постановлению следователя Горбатко был произведен несмотря на то, что потерпевшие не опознали Леонтьева как участника разбойного нападения, а один из участников нападения отрицал причастность к нему Леонтьева. Сам же Леонтьев в дознании довольно убедительно доказал свое алиби. Арест Леонтьева был санкционирован прокурором Бузнецовым лишь на основании показаний другого участника разбойного нападения, которые тщательно проверены не были.
Дайте правовую оценку действий Горбатко. Когда данное преступление считается оконченным? Кто может быть его субъектом?
5.Следователь прокуратуры Васильев, имея в производстве три дела по фактам краж на железнодорожном транспорте, торопился закончить их расследование, ожидая поощрения по итогам года от начальства и присвоения ему очередного классного чина – юрист 1 класса. Сроки расследования подходили к концу, и Васильев предложил Фролову, обвиняемому в другом эпизоде кражи, «взять на себя» три нераскрытые кражи. В случае отказа Васильев угрожал ему максимально возможным наказанием в виде лишения свободы по факту кражи, где его вина была доказана. Боясь исполнения угрозы, Фролов подписал явку с повинной по эпизодам нераскрытых краж на транспорте.
Суд назначил Фролову по ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.
Определите, состав какого преступления имеется в действиях Васи-льева. Что является объектом этого преступления? Кто может быть его субъектом?