«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop 

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

 

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 

Задача 66

 

В       гостинице из номера 312 была совершена кража личных вещей Снегова. Допрашивая в качестве свидетеля горничную 4-го этажа Карпову, следователь установил, что со слов жиль-цов ей известно, что кто-то из них видел, как из номера Снего-ва ночью выходила с похищенными вещами буфетчица Балди-на. Однако указать источник своей осведомленности Карпова не смогла.

 

Дайте оценку показаниям Карповой. Какими свойствами должны обладать доказательства?

Задача 67

 

Следователю поступило сообщение оперативных работников

 

о том, что Иванчук в пьяной ссоре застрелил брата и закопал его

 

 

31

 

тело в огороде. Следователь с участием оперуполномоченных

 

и        специалиста произвел осмотр огорода, хозяйственных построек­

 

и        обыск в доме Иванчука. В результате им были обнаружены

 

и        изъяты:

 

– кусок земли из ямы, где был обнаружен труп со следом огне-стрельного ранения;

– находящиеся на столе бутылка из-под водки, два стакана, две ложки, две вилки, тарелка с остатками пищи;

– железный прут;

 

– сапоги Иванчука и его брата;

 

– находящиеся в сарае вилы и три лопаты (две – чистые, одна

 

– со следами земли);

 

– соскобы с досок пола в месте предполагаемого убийства. Допрошенный сосед Иванчука заявил, что он плохо знал бра-

 

тьев Иванчуков, встречал их редко, никаких дел с ними не имел. Оцените собранные следователем доказательства с точки

 

зрения их относимости.

 

Задача 68

 

При составлении протокола осмотра и прослушивания ауди-озаписей телефонных переговоров обвиняемых следователь де-тально воспроизвел речь говоривших, содержащую грубую не-нормативную лексику. В обоснование виновности обвиняемого следователь в обвинительном заключении полностью привел со-держание данного протокола.

 

Оцените действия следователя. Обладает ли протокол осмо-тра свойствами достоверности и допустимости?

Задача 69

 

По делу о ряде грабежей и разбойных нападений необходимо было провести предъявление для опознания обвиняемого Лю-тина 7-летней потерпевшей Каревой. Поскольку Карева боялась встречи с преступниками, было решено предъявление для опоз-нания проводить по видеозаписи. В присутствии понятых следо-ватель воспроизвел видеозапись лиц, задержанных ранее по по-дозрению в совершении грабежей и разбоев. Среди них был

 

и        Лютин. В протоколе предъявления для опознания записано, что Карева опознала Лютина по шапке, надвинутой на глаза, и улыб-ке. Для закрепления результатов предъявления для опознания

 

 

32

 

в        качестве свидетеля допрошена мать Каревой. Она показала, что присутствовала на следственном действии, и ее дочь твердо опоз-нала Лютина.

 

Проанализируйте результаты предъявления для опознания с точки зрения допустимости доказательств. Каковы послед-ствия нарушения правил о допустимости?

 

Задача 70

 

При предъявлении обвинения Романчукову следователь разъ-яснил ему право пользоваться помощью защитника. Романчуков ответил, что он испытывает материальные затруднения и поэтому отказывается от защитника. По предложению следователя Роман-чуков письменно оформил отказ от защитника с той же мотиви-ровкой. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого Роман-чукова проходили без защитника.

 

В       ходе предварительного слушания Романчуков в порядке ст. 235 УПК РФ заявил ходатайство об исключении как недопу-стимых его показаний, данных на следствии. Мотивировал хода-тайство Романчуков тем, что его отказ от защитника был не до-бровольным, а вынужденным, вызванным отсутствием денег. Прокурор возражал, заявив, что отказ от защитника Романчуков оформил письменно сам, без принуждения.

 

Какое решение должен принять судья? Каковы последствия признания судьей показаний Романчукова недопустимыми?

Задача 71

 

Следователь, оформляя протокол допроса обвиняемого, в свя-зи с вызванной усталостью рассеянностью внимания допустил следующие ошибки:

 

1)       вместо 2018 г. указал 2118 г.;

 

2)       не указал время начала и окончания допроса.

 

Защитник в предварительном слушании, отметив указанные отступления и ссылаясь на ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, ходатай-ствовал об исключении показаний обвиняемого в связи с отсут-ствием у них качества допустимости.

 

Какое решение должен принять судья?

 

Задача 72

 

Студент 4-го курса очной формы обучения представил на кафе-

 

дру уголовного процесса и криминалистики отчет о ­прохождении

 

 

33

 

практики по получению профессиональных умений и опыта про-фессиональной деятельности, в котором среди прочей проделан-ной работы указал следующее: «…осуществил допрос свидетеля Олеговой Н. П. по уголовному делу Афонькина, обвиняющего-ся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ; участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Жезлова С. А.».

 

Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуально-го закона работу, проделанную студентом.

Задача 73

 

При проведении целевого оперативного мероприятия по по-дозрению в совершении сбыта наркотиков на ул. Сенной около дома № 18 были остановлены Ефремов, Никифоров и Трубников. При их личном досмотре у Трубникова было обнаружено 0,8 г героина. Трубников пояснил, что наркотик он приобрел у не уста-новленного следствием лица на Казачьем рынке. После чего на ул. Сенной встретил своих знакомых Ефремова и Никифорова.

 

В       это же время к ним подошли сотрудники полиции. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Доставленные в отдел полиции Ефремов, Никифоров и Трубников были допрошены в качестве свидетелей. В начале допроса каждому было разъяс-нено право не свидетельствовать против себя самого, близких родственников. Ефремов и Никифоров, воспользовавшись этим правом, отказались давать показания. Тем самым следователь не получил в качестве доказательств показаний Ефремова и Ни-кифорова, которые могли подтвердить причастность Трубникова к хранению наркотических средств.

 

Изучая уголовное дело, начальник следственного отдела вы-сказал сомнения в достаточности доказательств обвинения Труб-никова, так как при изменении показаний в суде Трубников может быть оправдан. Начальник следственного отдела предложил не-сколько ситуаций, при которых могли быть получены показания Ефремова и Никифорова:

 

1. Не разъяснять им право не свидетельствовать против себя самого.

2. Вынести постановление о прекращении уголовного пресле-дования в отношении Ефремова и Никифорова.

 

 

34

 

3. Вынести постановление об отказе в уголовном преследова-нии в отношении названных лиц.

 

По мнению начальника отдела, наличие постановления о пре-кращении уголовного преследования или об отказе в уголовном преследовании позволит предупредить Ефремова и Никифорова об ответственности за отказ от дачи показаний и таким образом получить показания.

 

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Как обуслов-лено разъяснение права не свидетельствовать против себя само-го предметом показаний допрашиваемого лица?

 

Задача 74

 

При ознакомлении с материалами уголовного дела защитник обвиняемого заявил следователю ходатайство о признании не-допустимыми доказательствами нескольких копий протоколов следственных действий, полученных ранее при выделении из ос-новного уголовного дела, уже рассмотренного судом по существу. Защитник мотивировал это тем, что копии документов изготовле-ны некачественно, многие строчки нечитаемы или читаемы с тру-дом и, кроме того, копии заверены печатью «для пакетов Отдел полиции № 2 Железногорского округа», подпись следователя не-разборчива.

 

Как может быть разрешено данное ходатайство? Какие требования предъявляются к копиям документов при оценке их допустимости? Приведите основания, по которым копии при-знаются недопустимыми.

 

Задача 75

 

Ганжа осужден за убийство (п. «а» ч. 2 ст. 105 УПК РФ).

 

В       апелляционной жалобе Ганжа просил направить дело на новое судебное разбирательство, считая, что суд первой инстанции не-обоснованно учел протокол осмотра места происшествия как до-казательство, поскольку в осмотре в качестве понятого участво-вал Ракитич А., который является отцом свидетеля Ракитича В.

 

При каких условиях указанный протокол может быть при-знан недопустимым доказательством?

Задача 76

 

Допрос Сивирского, подозреваемого в совершении преступле-

 

ния, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, произведен в ночное

 

 

35

 

время в первые сутки после задержания. В этот же день прово-дились активные следственные действия, направленные на оты-скание доказательств, фиксацию следов преступной деятельно-сти и установление причастных к ней лиц, которые на тот момент не были задержаны, в частности Курико, в гараже которого в ходе обыска, завершившегося после 20:00, были обнаружены огне-стрельное оружие и средства конспирации, принадлежность ко-торых требовалось неотложно выяснить.

При каких условиях возможно признать показания Сивирского недопустимым доказательством?

Задача 77

 

Эркенов и пятеро его соучастников осуждены за содействие террористической деятельности и подделку документов. В апел-ляционной жалобе Эркенов и его защитник просили отменить приговор и признать доказательства недопустимыми на том ос-новании, что ряд протоколов следственных действий составлен

 

с        участием понятых, возраст которых в протоколах не указан, а также эти понятые неоднократно участвовали в осмотрах пред-метов и документов, изъятых в ходе обысков и выемок.

 

Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте.

 

Задача 78

 

Допрошенные в суде Миндриков и Дишдивян пояснили, что

 

в        ходе проведения проверки показаний подозреваемого Бончука они в качестве понятых выезжали на место происшествия, где Бончук при помощи манекена демонстрировал свои действия по убийству Жидкова и рассказывал об обстоятельствах совер-шения преступления. Ход данного следственного действия был зафиксирован посредством видеозаписи и отражен в соответ-ствующем протоколе. После ознакомления с его содержанием Миндриков и Дишдивян своими подписями удостоверили пра-вильность изложенных в нем сведений. Также они пояснили, что

 

в        ходе следственного действия на Бончука никто давление не ока-зывал.

Впоследствии видеозапись проверки показаний на месте была по техническим причинам утрачена. На данное обстоятельство

в        апелляционной жалобе ссылались осужденный Бончук и его защитник, считая приговор суда незаконным и необоснованным,

поскольку из-за отсутствия видеозаписи протокол проверки по-казаний на месте следует признать недопустимым доказатель-ством.

 

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

 

Задача 79

 

Перед окончанием предварительного следствия по делу по об-винению Соколова, Рыжкова и Царегородцева в краже запчастей из гаража следователь пришел к выводу, что доказательств для на-правления дела в суд в отношении Царегородцева недостаточно. Соколов и Рыжков изобличены в совершении преступления. Оба заявили, что кражу совершили втроем, настаивали, что третьим был Царегородцев. Следователь вынес постановление о прекра-щении уголовного преследования в отношении Царегородцева

 

в        связи с непричастностью обвиняемого к совершению престу-пления. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Рыжкова следователь, в частности, указал следующее: «6 марта 2018 г. в г. Энске Рыжков по предварительному сговору с Соколо-вым совершил кражу чужого имущества при следующих обстоя-тельствах…».

 

Оцените решения следователя. Оцените приведенный фраг-мент постановления.

Задача 80

 

При расследовании уголовного дела в отношении Кима, подо-зреваемого в совершении кражи из квартиры Озеровой, по указа-нию следователя оперуполномоченными УР одновременно были произведены обыски в квартире Кима, его родителей, а также его тещи. При обысках было обнаружено более 50 наименова-ний различных вещей, не принадлежащих хозяевам квартиры. Родители Кима и его теща пояснили, что все эти вещи приносил

 

в        дом сын и зять, где он их брал, они не знают. Ким при допросе показал, что все эти вещи им были похищены из квартир неиз-вестных ему граждан. По некоторым фактам краж Ким назвал время и место их совершения, по другим эти сведения сообщил ориентировочно, по третьим не смог назвать даже примерно вре-мя и место.

 

Каким образом должно быть организовано дальнейшее рас-

 

следование? Какое решение может быть принято следователем­,

если не будут установлены адреса квартир, из которых соверше-ны кражи, и владельцы изъятых вещей? Как может быть реше-на судьба этих вещей?

 

Задача 81

 

Горидзе, обвиняемый в совершении кражи из квартиры Рад-зинской, свою вину по существу предъявленного обвинения не признал, показал, что в квартире Радзинской никогда не был.

 

В       день, когда, по данным следствия, была совершена квартирная кража, он находился у себя дома, никуда не выходил, в квартире он проживает один, и факт его нахождения дома вряд ли кто-то может подтвердить. При осмотре места происшествия установ-лено, что проникновение в квартиру произведено путем взлома двери. С места происшествия изъят след пальца руки. По заклю-чению дактилоскопической судебной экспертизы, «след пальца, изъятый с места происшествия, оставлен Горидзе». При обыске в квартире Горидзе ничего не изъято.

 

Оцените имеющиеся доказательства с точки зрения их до-статочности для привлечения Горидзе в качестве обвиняемого. Изменится ли оценка доказательств, если Горидзе признает себя виновным в совершении кражи, при этом пояснит, что похищен-ные вещи продал на рынке неустановленным лицам?

 

Задача 82

 

При осуществлении ОРМ были выявлены признаки уклоне-ния от уплаты налогов в отношении руководителя коммерческой организации. Сумма неуплаченного налога была рассчитана спе-циалистами-ревизорами Управления экономической безопасно-сти и противодействия коррупции УМВД России по Энской об-ласти и отражена в акте документальной проверки в отношении юридического лица. По признакам выявленного преступления возбуждено уголовное дело. При расследовании дела проведена экономическая судебная экспертиза, в ходе которой установлена сумма неуплаченного налога. После чего проведено дополни-тельное исследование специалистами-ревизорами отдела доку-ментальных проверок и ревизий по налоговым преступлениям для определения доли неуплаченного налога от общей суммы на-логов, подлежащих уплате в бюджет.

 

Какие доказательства получены следователем?

Задача 83

 

Нариманов осужден за незаконный оборот оружия и пре-ступления в сфере незаконного оборота наркотиков . В обосно-вание вины Нариманова суд сослался на показания свидетелей Кишкина и Марчукова, указав при этом, что их показания под-тверждаются показаниями свидетелей Нурисламова, Силкина, Ходасевича и Дамедова. Однако содержание показаний этих свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного разби-рательства, суд не привел.

Оцените действия суда.

 

Задача 84

 

В       качестве доказательства по уголовному делу по обви-нению Изюмова суд использовал показания свидетеля – опе-руполномоченного Цурло, данные им на стадии предвари-тельного расследования и оглашенные в судебном заседании. Данное доказательство было учтено судом как источник све-дений об обстоятельствах совершения убийства, сообщенных Изюмовым оперуполномоченному Цурло в ходе работы след-ственно-оперативной группы на месте совершения преступле-ния. Кроме того, показания свидетеля Цурло, по мнению суда, обосновывали вывод о достоверности показаний свидетеля

 

Алекса­.

 

Оцените решение суда на основании правовой позиции Кон-ституционного Суда РФ.

Задача 85

 

Мартинсон, Геворков и Валиев признаны виновными в со-вершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборо-том наркотиков. Судья при постановлении приговора, с целью сокращения объема приговора, учитывая, что показания сви-детелей относятся ко всем эпизодам преступной деятельности

 

и        ко всем подсудимым, перечислил эти показания один раз, то есть без разделения по эпизодам преступлений и по подсуди-мым. Также судья сослался на доказательства, которые не были исследованы в судебном разбирательстве, и привел полностью документ, который был оглашен частично.

 

Оцените действия судьи.

Задача 86

 

Согласно заключению эксперта потерпевшему Федорову было нанесено 15 ударов, в результате причинены повреждения в об-ласти головы, в том числе переломы свода и основания черепа. При осмотре места происшествия возле трупа были найдены кир-пич и камень со следами крови. Эксперт дал заключение о том, что раны головы, перелом свода и основания черепа «причинены тупым предметом, имеющим ребро; таким предметом мог быть кирпич».

 

В       судебном заседании судебно-медицинский эксперт пришел

 

к        другому выводу: все раны на голове могли быть причинены де-ревянным костылем, а не кирпичом (по делу в качестве одного из подсудимых выступал Чупраков, который вследствие перело-ма ноги передвигался при помощи костылей).

 

Каковы особенности оценки заключения эксперта? Оцените сложившуюся ситуацию.

Задача 87

 

Судебно-медицинский эксперт, давая заключение о причине

 

смерти Андронова, указал:

 

1. Смерть Андронова наступила от обильной потери крови вследствие повреждения левой сонной артерии.

 

2. Повреждение сонной артерии нанесено острым колюще-ре-жущим предметом, которым мог быть и обнаруженный на месте преступления нож. Установить по ране на трупе длину и ширину лезвия ножа, которым она причинена, не представилось возмож-ным.

 

Дайте оценку заключению эксперта.

 

Задача 88

 

В       суд поступило уголовное дело по обвинению Дельникова

 

в        совершении убийства Мухина. Перед началом судебного за-седания защитник Дельникова адвокат Берков представил судье свое досье, в котором содержался ряд документов, в том числе письменное заявление граждан, из которого следовало, что Дель-ников в ночь убийства находился в другом населенном пункте. Судья отказался принять досье адвоката.

 

Правильно ли поступил судья?

Задача 89

 

Карасев обвинялся в совершении грабежа. Защитник Кара-сева представил следователю для приобщения в качестве дока-зательств полученные в результате опроса сослуживцев и со-седей Карасева сведения, смягчающие наказание. Следователь отказал защитнику в приобщении представленных сведений как доказательств, мотивируя тем, что главы 24–27 УПК РФ, опре-деляющие способы собирания доказательств на предваритель-ном следствии, не предусматривают такой способ как опрос граждан.

 

Является ли защитник самостоятельным субъектом соби-рания доказательств? Каким образом он может использовать полученные в ходе своей деятельности сведения?

 

Задача 90

 

В       ходе судебного следствия возникла необходимость в произ-водстве судебной экспертизы. Судья вынес постановление о про-изводстве экспертизы, в котором самостоятельно сформулировал вопросы перед экспертом.

 

Проанализируйте правомерность действий судьи. Является ли суд субъектом собирания доказательств?

Задача 91

 

На допросе обвиняемый в совершении убийства Мурашов со-общил следователю, что у него имеется алиби: в день, когда было совершено преступление, он находился в гостях у своей родной сестры в другом населенном пункте. Мурашов также пояснил, что в настоящее время сестра находится в длительной загранич-ной командировке и поэтому не может подтвердить его показа-ния. Следователь заявил, что Мурашову необходимо любыми путями связаться с сестрой, «пока еще не поздно», и обеспечить

 

ее       явку для допроса в качестве свидетеля. В противном случае следователь составит обвинительное заключение и направит уго-ловное дело в суд.

 

Правомерно ли поступил следователь?

ЗАЩИТА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

 

Задача 92

 

Руков обвинялся в совершении убийства двух человек с осо-бой жестокостью. Очевидец преступления Щапов в устной бесе-де рассказал следователю об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Однако давать официальные показания против Рукова

 

и        на предварительном следствии, и в суде Щапов отказался, пояс-нив при этом, что он хорошо знает Рукова, который является пре-ступным «авторитетом» в их районе. Поэтому свидетель опасает-ся за свою жизнь и жизнь своих близких. Следователь разъяснил Щапову, что свидетель не вправе отказаться от дачи показаний, а органы предварительного расследования не обязаны осущест-влять защиту участников уголовного судопроизводства, так как это прерогатива органов внутренних дел.

 

Прав ли следователь? Какие меры безопасности согласно УПК РФ могут быть применены органами уголовного преследо-вания и судом в отношении свидетеля Щапова?

 

Задача 93

 

Малахова обратилась в дежурную часть с заявлением, в ко-тором просила привлечь к уголовной ответственности Казаряна (с ним она ранее состояла в фактических брачных отношениях),

 

а        также неизвестных ей лиц (приятелей Казаряна), которые ее изнасиловали. При этом Малахова просила следователя принять меры по обеспечению ее безопасности, поскольку Казарян с при-ятелями, неоднократно судимые за совершение тяжких престу-плений, угрожали ей физической расправой в случае обращения в правоохранительные органы. Кроме того, Малахова пояснила, что указанные лица состоят в преступной группе, систематически совершают нападения на граждан с целью хищения их имуще-ства. Следователь отказал Малаховой в применении мер безопас-ности, сославшись на то, что такие меры могут осуществляться исключительно в отношении потерпевших после возбуждения уголовного дела.

 

Правомерен ли отказ следователя в применении мер безопас-ности в отношении Малаховой? Перечислите круг участников

уголовного судопроизводства, к которым могут применяться меры государственной защиты.

Задача 94

 

Во время дежурства в вечернее время следователь у себя в ка-бинете работал с материалами уголовного дела, по которому были выполнены все возможные следственные действия, а собранные доказательства признаны достаточными для составления обвини-тельного заключения. В этот момент поступило сообщение о кра-же из квартиры, в связи с чем следователь в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. Уголовное дело было оставлено на столе, кабинет закрыт на ключ. Возвра-тившись в отдел, открыв дверь в кабинет, следователь обнаружил пропажу уголовного дела.

Какие процессуальные и организационные действия должен осуществить следователь? Каков порядок восстановления утраченного уголовного дела?

 

Задача 95

 

Уголовное дело № 11701520056000128, находящееся в про-изводстве у следователя, было уничтожено обвиняемым в ходе ознакомления с результатами расследования. Часть документов, содержащихся в деле, обвиняемый разорвал, однако несколько протоколов (допроса свидетеля Мурзиной, осмотра места проис-шествия, освидетельствования обвиняемого), а также постанов-ление о привлечении лица в качестве обвиняемого сохранились.

 

Следователь вновь внес постановление о возбуждении уголов-ного дела, присвоив ему номер уничтоженного, и в течение ме-сяца заново произвел все следственные и иные процессуальные действия. После чего передал уголовное дело прокурору с обви-нительным заключением.

 

Оцените действия следователя.