«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Привлечение в качестве обвиняемого. Допрос обвиняемого 

69.    7 июня следователь вынес постановление о привлечении в ка-честве обвиняемого Матвиенко. Последний был вызван в СО СУ СК 9 июня к 15 часам для предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого. Явившись к указанному времени, Матвиенко следова-теля не застал. Выяснилось, что следователь выехал в командировку для выполнения срочного задания по другому делу, находящемуся 

у   него в производстве, и его не будет до 12 июня. Матвиенко было предложено явиться в этот день к началу рабочего дня. Обвиняемый заявил, что вновь придет только по повестке. Ему была направлена повестка о явке 14 июня к 10 часам.

Матвиенко явился к прокурору 16 июня, объяснив, что получил повестку 14 июня в 19 часов. На 15 июня он был записан на прием к врачу и пробыл в поликлинике целый день. В тот же день Матвиен-ко подал прокурору жалобу в связи с тем, что нарушен установлен-ный законом срок предъявления обвинения и это обстоятельство за-труднит осуществление им своей защиты.

70.    Золотухину было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в жилище). Ознако-мившись с обвинением, он и его защитник попросили перенести до-прос на следующий день, желая детально изучить обвинение и подго-товиться к допросу. Однако назавтра в назначенное время Золотухин не явился, а сообщил по телефону, что болен гриппом и не может выйти из дома. Следователь приехал домой к Золотухину. Однако тот отказался давать показания, заявив, что следователь не имеет права допрашивать его дома, тем более в период болезни. Кроме того, он проживает в коммунальной квартире и не желает, чтобы его соседи знали о привлечении его к уголовной ответственности. 

71.    Дайте оценку постановлению. 

23

г. Н-ск

Постановление

о привлечении в качестве обвиняемых

9 сентября 2020 г.

Следователь ОМВД России по Н-скому району капитан юстиции Максимов, рассмотрев уголовное дело № 0000, установил: материалами настоящего дела Иванов, Петров и Сидоров достаточно изобличаются в том, что они в 9 часов вечера 31 июля 2020 г. по предварительному сговору между собой, взломав дверь, проникли в магазин предпринимателя Краснова и похитили оттуда деньги и то-вары на общую сумму 14 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 171-172 УПК РФ, постановил:

привлечь Иванова, Петрова и Сидорова в качестве обвиняемых в пре-ступлении, предусмотренном пунктами «а», «б» части второй ст. 158 УК РФ (кража, совершенная группой лиц по предварительному сго-вору, с незаконным проникновением в помещение).

Следователь ОМВД России

по Н-скому району

капитан юстиции Максимов

72.    Егорову было предъявлено обвинение в совершении трех квартирных краж. Через месяц следователь собрал доказательства, изобличающие его в совершении еще двух краж из квартир граждан. Одновременно была выяснена непричастность Егорова к совершению одной из краж, в которой он был обвинен ранее. 

73.    По подозрению в совершении преступления, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 290 УК РФ, 1 сентября был задержан гр-н Петрик. В ходе предварительного следствия были собраны достаточные доказатель-ства, дающие основания для предъявления обвинения Петрику в со-вершении преступления, о чем следователь вынес постановление 

о   привлечении в качестве обвиняемого. Но до предъявления обвине-ния следователю стало известно, что в августе Петриком было со-вершено ещё одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ. Следователь отложил предъявление обвинения на 11 суток, чтобы собрать доказательства по данному эпизоду.

24

Приостановление и окончание 

предварительного следствия 

Чем лучше работа, тем короче 

она может быть доложена. 

П. Л. Капица

74.    Расследуя дело о покушении на убийство гражданина Жуко-ва, следователь установил, что между Жуковым и Колючкиным, ко-торый был в нетрезвом состоянии, произошла ссора. Колючкин снял со стены принадлежащее ему охотничье ружье и выстрелил в Жуко-ва, но не попал. На допросе Колючкин виновным себя признал, 

но показал,  что  последние  полтора  года  плохо  себя  чувствует

и   не может объяснить, почему решился убить соседа. Мать Колючки-на подтвердила, что её сын страдает сильными головными болями. На этом основании следователь приостановил уголовное дело.

75.    В ходе расследования уголовного дела по факту поджога па-мятника у здания администрации области было установлено, что со-вершивший поджог Яценко страдает психическим заболеванием. Со-стояние больного не позволило экспертной комиссии выяснить, мог ли он осознавать фактический характер и общественную опасность 

своих действий.  Не смогли эксперты дать однозначного ответа

и   по поводу продолжительности болезни. В то же время экспертиза установила, что в данный момент Яценко представляет опасность для себя и окружающих.

Какое решение должен принять следователь? 

76.    28 мая Дугин из корыстных побуждений совершил покушение на убийство Воеводина. В тот же день было возбуждено уголовное дело. Несмотря на принятые меры, задержать Дугина не удалось. В ходе ОРМ было установлено, что Дугин 1 июня авиарейсом «Москва — Стокгольм» вылетел из г. Москвы. Получив эту инфор-мацию, следователь приостановил производство по уголовному делу. 

77.    По ходатайству следователя судья разрешил проведение кон-троля и записи телефонных переговоров Клюева для установления его причастности к вымогательству. Через неделю срок предвари-тельного следствия истек и следователь приостановил предваритель-ное следствие по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Спустя еще неделю он затребовал фонограмму телефонных

25

переговоров Клюева, прослушал её и установил, что в последние два дня Клюев дважды звонил потерпевшему и требовал передать деньги. На этом основании следователь возобновил производство по делу

и   предъявил Клюеву обвинение.

78.   Банда в составе трех человек — Агафонова, Борисова и третье-го, чьи данные остались не установленными, — совершила вооружен-ный налет на экипаж инкассаторской машины. Агафонов был убит

в   перестрелке, неустановленный нападавший скрылся, а Борисов за-держан, взят под стражу, привлечен в качестве обвиняемого в банди-тизме и, находясь в СИЗО, впал в психическое расстройство в тяжелой форме, исключающей возможность участия в следственных действиях.

79.    Семко было предъявлено обвинение в том, что он совместно с Гущиным и Хмаровым совершил ограбление супермаркета. В ходе дальнейшего расследования установлено, что Гущин оговорил Семко, не желая выдавать третьего соучастника.

80.     Косов, работая заведующим складом тары пивзавода, допу-стил недостачу тары в крупном размере, в связи с чем было возбуж-дено уголовное дело. В период предварительного следствия, когда причина образования недостачи еще не выяснилась, Косов скончался. Получив документ о смерти Косова, следователь прекратил уголов-ное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вариант. Косов, задержанный по подозрению в недостаче и впо-следствии помещенный под стражу, скончался от сердечного присту-па в СИЗО. Получив документ о смерти Косова, следователь прекра-тил уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако же-на и мать Косова возражали против прекращения уголовного дела

и   обратились к прокурору с жалобой на указанное решение.

81.    Дознаватель в описательной части постановления о прекра-щении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) указал, что от потерпевшего поступило соответствующее ходатайство о прекращении дела, которое дознаватель счел возмож-ным удовлетворить. Кроме того, в постановлении отмечено, что дей-ствия гражданина Матвеева образуют состав мелкого хищения. Ко-пия постановления направлена прокурору.

82.    Петрова в своем заявлении, поданном в ОМВД, требовала, чтобы гражданин Назарчук, изнасиловавший её, был привлечен к от-ветственности по закону.

26

Спустя две недели в новом заявлении на имя следователя СО СУ СК она просила освободить насильника, поскольку тот, по её мне-нию, за время ареста полностью осознал свой поступок, достаточно наказан, а после освобождения намерен жениться на ней. В ходе до-проса по поводу второго заявления Петрова пояснила, что она с само-го начала не хотела, чтобы Назарчука наказывали больше чем пятна-дцатью сутками ареста за мелкое хулиганство. В дальнейшем потер-певшая уклонялась от явки к следователю и отказалась участвовать

в   следственных действиях, мотивируя свое поведение тем, что уже все рассказала на допросе. Затем она обратилась к прокурору с жало-бой на действия следователя, который подверг её приводу, просила вмешаться и прекратить волокиту, немедленно освободить человека.

83.    1 декабря 2015 г. было возбуждено уголовное дело по факту причинения из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью Ивановой (п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ). 1 февраля 2016 г. предваритель-ное расследование было приостановлено в связи с тем, что лицо, под-лежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено. 25 февраля 2020 г. по подозрению в совершении данного преступле-ния был задержан гр-н Исмаилов.

Каковы должны быть дальнейшие действия органа расследо-вания? 

84.     Следователь с согласия руководителя СО прекратил уголов-ное преследование несовершеннолетнего Пименова с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Мать несовер-шеннолетнего против такого решения возражала. Рассмотрев матери-алы уголовного дела, судья пришел к выводу, что следователь вынес необоснованное постановление, которое подлежит отмене.

Какое решение должен вынести судья? 

85.    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела защитник обвиняемого Мокроусова заявил ходатайство о прекраще-нии уголовного преследования обвиняемого на том основании, что

в   основу обвинения положены материалы, извлеченные из электрон-ной почты персонального компьютера Мокроусова, который был изъят при обыске в его квартире; осмотр компьютера и электронной корреспонденции, поступившей от партнеров по бизнесу, произведен следователем без разрешения суда, следовательно полученные дока-зательства являются недопустимыми. Следователь согласился с дово-

27

дами защиты и прекратил уголовное дело. Потерпевший обжаловал постановление одновременно прокурору и в суд.

86.    По факту получения взятки директором школы № 245 г. Н-ск Сероевым возбуждено уголовное дело. Сероев является депутатом Н-ской областной думы. Собрав достаточные доказательства для предъявления обвинения, следователь обратился в Н-скую об-ластную думу с просьбой дать согласие на привлечение Сероева в ка-честве обвиняемого. Дума согласия не дала, указав в ответе, что сум-ма взятки невелика, а вклад Сероева в развитие образования значите-лен. Получив ответ, следователь прекратил уголовное дело.

87.    Признав предварительное следствие законченным, следователь направил потерпевшему Воловичу уведомление, в котором разъяснил ему право на ознакомление с материалами дела и предложил прийти

для этого 11 января с 10 до 15 часов. Однако потерпевший по неизвестной причине не явился. Следователь ознакомил обвиняе-мого и его защитника с материалами дела, составил обвинительное за-ключение и, получив согласие руководителя СО, передал дело проку-рору. В тот же день к прокурору поступило заявление Воловича,

в   котором он указывал, что об окончании следствия узнал случайно, уведомления следователя не получал, т. к. находился на стационарном лечении. Потерпевший просил ознакомить его с материалами дела.

88.    С 17 по 31 августа в помещении СИЗО обвиняемый Вармиади и его защитник знакомились с материалами уголовного дела в объеме 1 тома на 140 листах. На 15-й день адвокат заявил ходатайство о про-ведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы. Ожидая разрешения ходатайства, адвокат стал переписывать адреса и телефо-ны свидетелей, а обвиняемый — описательную часть заключения эксперта объемом в 10 страниц. Следователь пришел к выводу, что обвиняемый и его защитник умышленно затягивают время ознаком-ления с материалами дела. Он предложил им закончить ознакомление

в    течение двух дней, т. к. истекает срок предварительного следствия по делу. По истечении двух дней следователь вынес постановление об окончании производства данного процессуального действия, сде-лал соответствующую отметку в протоколе ознакомления обвиняемо-го и его защитника с материалами дела, составил обвинительное за-ключение и, получив согласие руководителя СО, направил уголовное дело прокурору.

28