«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

1. Служебно-розыскная собака с места совершения преступления привела

к комнате № 14 в студенческом общежитии и с лаем пыталась набросить-

ся на студента Петрова, находящегося в нетрезвом состоянии. В ходе рас-

следования Петров был привлечен в качестве обвиняемого, однако свою

вину на предварительном следствии не признавал и утверждал, что нака-

нуне вечером в соседней комнате распивал спиртное с однокурсниками, а

потом лег спать. Среди студентов часто случается, что без разрешения бе-

рут обувь и одежду друг друга, и кто-то брал его куртку, т. к. он обнару-

жил на ней две оторванные пуговицы. В обвинительном заключении было

сказано, что вина Петрова подтверждается наряду с другими доказатель-

ствами протоколом применения служебно-розыскной собаки.

Вопрос: Допустимо ли применение служебно-розыскной собаки и явля-

ются ли доказательством результаты ее применения? Следует ли прове-

рять версию Петрова?

 

2. При проведении следственного эксперимента для проверки возможно-

сти слышать звук выстрела следователь расположил участников таким об-

разом: 1) на месте производства выстрела присутствовали обвиняемый,

следователь, двое понятых и сотрудник полиции для охраны обвиняемо-

го; 2) на месте, где в момент совершения преступления находился свиде-

тель Аладин, присутствовали сотрудник полиции, свидетель Аладин и

один понятой; 3) на месте, где находился потерпевший Фомин, присутст-

вовали сотрудник полиции, потерпевший Фомин и один понятой. В соот-

ветствии с условиями эксперимента следователем было произведено че-

тыре выстрела из пистолета «ТТ». Звуки выстрелов были хорошо слышны

всем участвующим лицам, что было зафиксировано в протоколе следст-

венного эксперимента. В суде присяжных защитник подсудимого хода-

тайствовал об исключении из дела протокола следственного эксперимента

как доказательства в силу того, что, по его мнению, под угрозу была по-

ставлена жизнь участвующих в эксперименте лиц. Судья исключил про-

токол эксперимента из числа доказательств по делу в связи с существен-

ным нарушением процессуального закона при производстве данного след-

ственного действия.

 

Вопрос: Оцените доводы защитника и решение судьи. Используйте

ст. 9, 170 и 181 УПК РФ.

 

3. Капитан полиции Сомов возвращался вечером домой с женой. Невда-

леке от дома он был ранен ножом в живот и через день, не приходя в соз-

нание, скончался в больнице. Допрошенная Вера Сомова показала, что

примерно за один дом от их дома мужа окликнул один из двух мужчин,

назвав по имени и отчеству, сильно при этом картавя. Муж предложил ей

идти домой и не беспокоиться. Она отошла метров на пятьдесят, поверну-

ла за угол и услышала сдавленный крик. Подбежав к мужу, застала его

лежащим на боку и прижимающим руки к животу, из которого сильно

шла кровь. Прежде чем муж успел потерять сознание, он сказал ей, что

ножом его ударил Федька Крот в отместку за прошлое, а с ним был, ка-

жется, Рогов Василий. Она, Сомова, о незнакомцах запомнила только то,

что на одном, который окликнул мужа, была необычно пестрая куртка, и

он стоял, сильно сгорбившись, второго она не разглядела совсем.

Вопрос: Являются ли показания В. Сомовой доказательством? Классифи-

цируйте их.

 

4. Об эксгумации трупа следователь вынес постановление, о чем уведомил

прокурора. При эксгумации присутствовали следователь, врач районной

поликлиники и двое понятых, а также работники кладбища, осуществляв-

шие вскрытие могилы. Поскольку с момента захоронения прошло более

двух месяцев, и труп разлагался, при осмотре понятым Ракову и Синици-

ну стало плохо, и они вынуждены были отойти в сторону примерно на

15 метров, куда не доходил запах, где и находились до конца эксгумации.

При осмотре врач обратил внимание следователя на существенные, по его

мнению, для дела обстоятельства, сведения о которых следователь внес в

протокол эксгумации и сфотографировал. После составления протокола

он был подписан всеми участниками следственного действия.

Вопрос: Оцените допустимость протокола эксгумации трупа. Используй-

те ст. 60, 178 УПК РФ.

 

5. По делу об убийстве Димина следователь произвел осмотр места про-

исшествия – квартиры потерпевшего, в процессе которого произвел фото-

графирование обстановки квартиры, о чем был составлен протокол. При

сопоставлении содержания протокола осмотра и одной из фотографий вы-

яснилось, что на фотографии запечатлен предмет, лежащий под столом и

похожий на нож, однако в протоколе осмотра о нем не сказано ни слова.

Жена потерпевшего уверенно заявила, что подобного ножа в их доме не

было. Не был он обнаружен и при повторном осмотре квартиры.

Вопрос: Есть ли основания утверждать, что в деле имеются доказательст-

ва факта наличия ножа в комнате и какие именно?__

 

5. Мухов подозревался в изнасиловании гражданки Певцовой, однако ви-

новным себя не признал и утверждал, что интимные отношения с Певцо-

вой у него возникли давно – около двух месяцев назад, и что она оговари-

вает его, т. к. он отказался жениться на Певцовой, узнав, что у нее бере-

менность более трех месяцев. К тому же Певцову характеризуют как

женщину легкого поведения с мужчинами. В этой связи Мухов ходатайст-

вовал о вызове и допросе ряда свидетелей, которые могут подтвердить

указанные им факты, а также об истребовании из женской консультации

медицинской карты Певцовой. Следователь отклонил ходатайство Мухо-

ва, мотивируя тем, что факты, об установлении которых ходатайствует

подозреваемый, не имеют отношения к делу.

Вопрос: Оцените доводы следователя. Какой круг обстоятельств входит в

предмет доказывания по данному делу? Каковы могут быть пределы дока-

зывания относительно указанных обстоятельств?