«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1) Судья, изучив материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением от прокурора, пришел к выводу, что в отношении обвиняемого должна быть изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и приняты меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

Как должен поступить судья?

Какие вопросы решает судья в стадии подготовки к судебному заседанию?

2) В суд поступило уголовное дело в отношении Кононова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере). Подготовка дела к судебному заседанию поручена судье Кирилловой. У судьи Кирилловой находится еще одно уголовное дело по обвинению Кононова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое поступило в суд ранее из другого территориального органа МВД России.

В каком порядке должен решаться вопрос, связанный с подготовкой этих дел к судебному заседанию? Подлежат ли они соединению в одно производство?

3) При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Горбань, обвиняемый в совершении убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Какому суду подсудно данное уголовное дело?

В каком судебном составе (коллегиально, единолично) оно может слушаться?

Подлежит ли удовлетворению ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей?

4) После прибытия в совещательную комнату для постановления приговора председательствующий обратился к двум другим судьям со словами: «Думаю, что вопрос о виновности подсудимого не вызывает сомнения. Давайте решать вопрос о мере наказания. Предлагаю определить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет». Судьи, согласившись с мнением председательствующего о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, его предложение о мере наказания не поддержали. Они посчитали его слишком суровым и предложили установить наказание в виде трех лет лишения свободы.

Какие вопросы и в какой последовательности подлежат рассмотрению в совещательной комнате при постановлении приговора?

Были ли нарушены требования УПК РФ в этой части?

Какая, на Ваш взгляд, должна быть определена мера наказания подсудимому в рассматриваемой ситуации?