«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда 

Задание 1 

Проанализируйте нормы закона, содержащие общие черты и различия кассационного и надзорного производства. 

Объясните, чем обусловлено единство оснований к отмене или изме-нению приговора в кассационном и надзорном производстве. 

Задание 2 

Районным судом Крутов М.С. признан виновным по ч.1 ст. 213 УК РФ 

и  приговорён к четырём годам лишения свободы.

В  апелляционном порядке дело не рассматривалось. После вступления приговора в законную силу Крутов М.С. обратился с кассационной жалобой в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции ввиду тяжести наказания, назначенного ему без учёта его личности и чистосердечного рас-каяния.

По результатам рассмотрения жалобы судья вынес постановление об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассаци-онного суда, в котором указал, что основания для пересмотра отсутствуют, т.к. из жалобы и приложенной к ней копии приговора следует, что «обвини-тельный приговор в отношении Крутова М.С. постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и обоснован неоспоримыми доказа-тельствами.

Соответствует ли такой ответ требованиям рассмотрения жалоб в кас-сационном порядке?

Задание 3 

Супатаев А.А. был осуждён 25 сентября 2018 г. по ч.1 ст. 213 УК РФ к двум годам лишения свободы. 

В   апелляционном порядке приговор не был обжалован. При обобще-нии практики по данной категории дел в прокуратуре области в августе 2019 г. этот приговор был оценен как несправедливый по мягкости назначения наказания. Прокурор области принес представление в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда. Представление было рассмотрено и удовлетворено 30 сентября 2019 г.

По какому основанию должно быть отменено определение областного

суда?

Задание 4 

15 мая суд вынес постановление об условно-досрочном освобождении Коленова В.Ф. от отбывания наказания. 

105 

Прокурор области 23 июня того же года внёс представление в касса-ционном порядке на это постановление, указав, что при проверке дел о дос-рочном освобождении, которую проводила прокуратура области, были об-наружены определения (постановления) суда, вынесенные с нарушением ус-тановленного порядка освобождения. Среди них было и дело Коленова В.Ф. 

В   представлении ставился вопрос о том, что в силу п.а) ч.3 ст. 79 УК услов-но-досрочное освобождение в отношении Коленова В.Ф. не могло иметь места.

Какой суд вынес постановление об условно-досрочном освобождении?

В    какой суд прокурор внёс представление? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Почему?

Задание 5 

Районный суд приговорил Мусатова В.К. по ч.2 ст. 112 УК РФ к четы-рём годам лишения свободы. 

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда снизила меру наказания осуждённому до трёх лет лишения свободы. 

Судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции оставила без удовлетворения представление прокурора об от-мене апелляционного определения ввиду необоснованного снижения меры наказания. 

В   какой судебный орган и кем может быть внесено представление на указанные апелляционное и кассационное определения судебных коллегия по мотивам необоснованного снижения Мусатову В.К. меры наказания?

Может ли вышестоящий суд, согласившись с представлением проку-рора, принять решение об отмене апелляционного и кассационного решений соответствующих судебных коллегий по мотивам необоснованного сниже-ния меры наказания осуждённому и оставить без изменения приговор суда в отношении Мусатова В.К.?

Задание 6 

Самарин Ф.П., ранее судимый по ч.1 ст. 158 УК РФ, был осуждён за вновь совершённую кражу по ч.2 ст. 158 УК. 

Впоследствии первое дело было прекращено надзорной инстанцией за непричастностью к совершению преступления. 

В    связи с этим Самарин Ф.П. обратился с кассационной жалобой с просьбой о переквалификации его действий и смягчении наказания с учётом его личности. К жалобе Самарин Ф.П. приложил копию постановления над-зорной инстанции об отмене приговора и прекращении дела по обвинению его по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вадимов П.Л. был осуждён по ст. 112 УК РФ. Через год после вступ-ления приговора в законную силу он обратился с кассационной жалобой с просьбой отменить вынесенный приговор, т.к. в момент совершения престу-

106 

пления он был несовершеннолетним. К жалобе Вадимов П.Л. приложил но-вую копию свидетельства о рождении, содержащую сведения, не совпадаю-щие с копией свидетельства в деле. На запрос суда орган ЗАГСа подтвер-ждил правильность второй копии свидетельства о рождения на имя Вадимо-ва П.Л., приложенной к жалобе. 

В   какой суд должны быть поданы кассационные жалобы в данной за-даче? Сравните характер новых материалов, поступивших в кассационный суд по делам Самарина и Вадимова. Как должен поступить суд, получив жа-лобы от осуждённых?

Задание 7 

Приговором районного суда Шакиров С.В. осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к пяти годам лишения свободы. 

Из дела видно, что на приговор суда были принесены апелляционные жалобы адвокатом осуждённого, ставившим вопрос о непричастности Ша-кирова С.В., и потерпевшим Агаевым П.Л., который считал, что приговор подлежит отмене ввиду мягкости назначенного наказания. 

Защитник осуждённого участвовал в апелляционном рассмотрении де- 

ла. 

Потерпевший Агаев П.Л. в этой стадии процесса не участвовал. Как установлено, извещение о дне рассмотрения дела в апелляционном порядке по небрежности работников канцелярии было направлено ему по непра-вильному адресу.

На нарушение своих прав потерпевший Агаев П.Л. подал жалобу.

В  какой суд Агаев П.Л. должен подать жалобу? Кто и в каком порядке должен рассмотреть эту жалобу и сообщить потерпевшему Агаеву П.Л. о ре-зультате её рассмотрения? По какому основанию, в какой суд и кто может в данном случае обратиться за отменой определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда? Может ли суд, рассматривающий в кас-сационном порядке отменить апелляционное определение ввиду допущен-ного нарушения прав потерпевшего? Возможны ли отмена апелляционного определения ввиду допущенного нарушения прав потерпевшего и отмена приговора суда первой инстанции из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона и мягкости назначенного осуждённому наказания?

Задание 8

Районным судом Чеботарёв О.Л. осуждён по ч.2 ст. 158 УК РФ к четы-рём годам лишения свободы.

На этот приговор поступило апелляционное представление прокурора,

в   котором ставился вопрос об отмене приговора ввиду мягкости назначен-ной меры наказания.

С  этим представлением в соответствии с ст. 389.7 УПК РФ были озна-комлены осуждённый и его адвокат. Осуждённый Чеботарёв О.Л. и его за-

107

щитник направили по почте свои возражения в областной суд. Суд второй инстанции, не дождавшись поступления этих возражений, рассмотрел дело в апелляционном порядке.

Защитник Чеботарёва О.Л. обратился с жалобой на определение апел-ляционной инстанции ввиду нарушения права обвиняемого на защиту.

В   ответе на эту жалобу было разъяснено, что оснований для принесе-ния жалобы в кассационном порядке не усматривается, так как в апелляци-онном порядке дело рассматривается по представлению или жалобе, а тот факт, что к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции возра-жения на представление не поступили и, следовательно, не были учтены су-дом, нельзя считать нарушением права обвиняемого на защиту.

Считаете ли Вы правильным принятое решение? Мотивируйте свой ответ?

Задание 9

Панфёров И.Г. приговором районного суда осуждён по ч.2 ст. 213 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель-ной колонии общего режима.

Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда приговор оста-вила без изменений.

Прокурор внёс представление об изменении приговора и определения, вынесенного в апелляционном порядке, снизив Панфёрову И.Г. наказание до четырёх лет лишения свободы.

Проверив все материалы дела, Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции установила, что дело было заслушать в суде первой ин-станции с нарушением ч.3 ст. 50 УПК РФ, а именно: суд не удовлетворил ходатайство Панфёрова И.Г. , в котором он просил отложить заседание на три дня для того, чтобы обеспечить возможность участия в судебном заседа-нии приглашённого им защитника.

Какое решение должна принять Судебная коллегия кассационного су-да? Почему?

Задание 10

Суд, рассматривая в апелляционном порядке дело, по которому Коло-сов П.А. был осуждён, а Лобов И.И. оправдан, признал обоснованными до-воды прокурора о том, что приговор в отношении Колосова П.А. постанов-лен незаконным составом суда, т.к. один из судей – Жбанов В.С. – был пер-вым мужем жены Колосова П.А., с которым у Колосова П.А. сложились не-приязненные отношения.

Согласившись с доводами представления, судебная коллегия област-ного суда отменила приговор районного суда в отношении Колосова П.А. и Лобова И.И.на основании п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК и направила дело на новое судебное разбирательство.

108

При этом в определении судебной коллегии было указано на то, что неприязненные отношения одного из судей к подсудимому Колосову П.А. привели к тому, что действительная роль Лобова И.И. в совершении престу-пления оказалась неустановленной.

Законно ли решение, принятое судебной коллегией областного суда?

Задание 11

Приговором городского суда Зубов Д.Б. и Камнев О.Д. осуждены по ч.2 ст. 161 УК РФ к шести годам лишения свободы каждый. В апелляцион-ном порядке дело не рассматривалось.

Прокурором края внесено представление в судебную коллегию касса-ционного суда, в котором поставлен вопрос о мягкости наказания, назначен-ного судом Зубову Д.Б. без учёта личности обвиняемого и его прежней су-димости по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также тяжести совершённого им преступле-ния.

В   суде, рассматривающем дело в кассационном порядке, присутство-вал защитник осуждённого Зубова. Он представил документы, свидетельст-вующие о том, что судимость по ч.1 ст. 158 УК с Зубова снята, а также справку о тяжёлой болезни жены осуждённого, на иждивении которой оста-лось двое детей.

В   связи с представленными документами прокурор края, участвовав-ший в рассмотрении дела судебной коллегией, отказался от поддержания внесённого представления.

Несмотря на изменение мнения прокурора по делу, судебная коллегия представление прокурора края удовлетворила, отменив за мягкостью приго-вор в отношении обоих осуждённых. При этом в определении коллегии ука-зывалось, что все доводы, приведённые в представлении по поводу тяжести преступления в отношении Зубова Д.Б., полностью относятся и к Камневу О.Д., который по материалам дела был инициатором грабежа.

Вправе ли судебная коллегия кассационного суда принять такое реше-

ние?

Задание 12

Районным судом Кусков П.С. был признан виновным в причинении Басову К.В. тяжких телесных повреждений в состоянии внезапно возникше-го сильного душевного волнения. Судья указал в приговоре, что потерпев-ший Басов К.В. нанёс удар Кускову П.С. на почве личных неприязненных отношений и последний в состоянии внезапно возникшего сильного душев-ного волнения нанёс ему (Басову К.В.) удар кухонным ножом.

Кусков П.С. на суде утверждал, что он действовал в состоянии право-мерной самообороны. Зная, что Басов К.В. значительно сильнее его, Кусков П.С. опасался за свою жизнь.

109

Прокурор края обратился с представлением на приговор суда в отно-шении Кускова П.С. указав в нём, что доводы Кускова П.С. о необходимой обороне находят подтверждение в исследованных судом материалах дела.

Допрошенные на суде свидетели показали, что потерпевший ранее систематически нарушал общественный порядок, неоднократно угрожал и допускал насилие в отношении соседей, в том числе и Кускова П.С., а в день происшествия, будучи недоволен тем, что подвергся наказанию за мелкое хулиганство в связи с заявлением Кускова П.С., напал на него и нанёс силь-ный удар в лицо.

Учитывая это, а также и другие обстоятельства дела, судебная колле-гия по уголовным делам кассационного суда согласилась с представлением прокурора и прекратила дело за отсутствием в действиях осуждённого со-става преступления.

Правильно ли решение кассационного суда? Какое решение должна вынести кассационная инстанция?

Задание 13

Хромов П.А. осуждён районным судом по ч.2 п.а) ст. 115 и ч.1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев. Этот приговор был отменён при рассмотрении дела в апел-ляционной инстанции по жалобам других осуждённых, и дело передано на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства на ос-новании неправильного применения уголовного закона.

После отмены приговора районный суд повторно рассмотрел дело и, признав Хромова П.А. виновным по ч.2 п.а) ст. 115 и ч.2 ст. 158 УК РФ, на-значил ему наказание виде четырёх лет лишения свобода с отбыванием на-казания в исправительной колонии общего режима.

Кассационный суд, рассмотрев дело по жалобе Хромова П.А., оставил приговор без изменения.

Назовите вид решения суда апелляционной инстанции и основания для его принятия. Правильно ли поступил суд кассационной инстанции? Поче-му?

Задание 14

Усков Д.Л. осужден по ч.2 ст. 327 УК РФ к двум годам лишения сво-боды, по ч.3 ст. 159 УК на шесть лет лишения свободы и по совокупности совершённых преступлений – к лишению свободы в исправительной коло-нии общего режима сроком на восемь лет с отбыванием наказания в испра-вительной колонии общего режима.

Усков Д.Л. признан виновным в мошенничестве, причинившем значи-тельный ущерб потерпевшим, и в подделке документов в целях их использо-вания для обмана граждан.

110

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе осуждённого, судебная коллегия отменила приговор с возвращение уголовного дела прокурору в связи с выявлением обстоятельств, указанных в п.1 ч.1.2. ст. 237 УПК.

В   ходе нового расследования были вскрыты ещё два эпизода мошен-нических действий УсковаД.Л., причинившим двум гражданам ущерб на сумму 50 тысяч рублей. При этом установлено, что мошеннические действия Усков Д.Л. совершал с участием военнослужащего Травина Ф.Б., который тоже был привлечён к ответственности, и всё дело передано на рассмотрение военного гарнизонного суда.

Военный суд признал Ускова Д.Л. виновным по всем эпизодам и осу-дил его по ч.1 ст. 327 УК РФ к двум годам лишения свободы, а по ч.4 ст. 159 УК – к восьми годам лишения свободы и по совокупности преступлений - к лишению свободы на десять лет.

Военный окружной суд в апелляционном порядке изменил этот приго-вор и снизил наказание Ускову по ч.3 ст. 159 УК РФ, а также по совокупно-сти преступлений до восьми лет лишения свободы, указав, что военный гар-низонный суд не вправе назначать более тяжкое наказания Ускову Д.Л., так как первый приговор был отменен по апелляционной жалобе осуждённого.

Верны ли доводы суда кассационной инстанции? Почему?

Задание 15

Районный суд 28 июня вынес обвинительный приговор по делу Савоч-кина И.В. и других по ч.2 ст. 158 УК РФ. Копия приговора направлена для вручения осуждённым 10 июля.

По вине секретаря суда дело с апелляционными жалобами было на-правлено через месяц после вынесения приговора. Приговор оставлен без изменения.

При поступлении дела в кассационную инстанцию было установлено, что в приговоре неправильно указано, что Савочкин И.В. имел судимость, т.к. он наказывался за мелкое хулиганство в административном порядке. Де-ло было назначено к слушанию в кассационном суде на 28 мая, а в теле-грамме о вызове свидетеля Волкова О.Р. указана другая дата – 30 мая, в ре-зультате чего Волков О.Р. в суд не явился, а суд огласил его показания. В кассационном представлении ставился вопрос об изменении меры наказа-ния, назначенного Савочкину И.В.

Суд, рассмотревший представление, не нашёл оснований к его удовле-творению.

Назовите сроки, соответствующие уголовно-процессуальному законо-дательству. Какие нарушения были допущены судами? Как должна посту-пить кассационная инстанция, обнаружив указанные выше нарушения зако-на?

Задание 16

111

Судебная коллегия по уголовным делам кассационного суда по пред-ставлению прокурора изменила приговор в отношении Маскова И.М., осуж-дённого по ч.2 ст. 158 УК, снизив ему меру наказания до четырёх лет лише-ния свободы, одновременно увеличив сумму, подлежащую взысканию с не-го, поскольку в её расчёте были допущены ошибки.

Вправе ли кассационная инстанция вносить такие изменения в приго-

вор?

Задание 17

Объясните, какое решение должна принять судебная коллегия касса-ционного суда, рассматривая дело по представлению прокурора на мягкость наказания, назначенного одному из осуждённых, если суд согласится с пред-ставлением, и в то же время установит, что в отношении второго осуждён-ного было допущено нарушение закона – ему на предварительном следствии не было предъявлено обвинение по двум эпизодам хищения, по которым он признан судом виновным?

Задание 18

Колесов В.В. был осуждён за преступленные злоупотребления слу-жебным положением из корыстных побуждений, при этом суд первой ин-станции одни эпизоды правильно квалифицировал по ч.3 ст. 285 УК РФ и назначил наказание восемь лет лишения свободы; другие, подпадающие под ту же статью закона, ошибочно квалифицировал по ч.1 ст. 285.1 УК и назна-чил наказание два года лишения свободы; по совокупности преступлений определил наказание 10 лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, исключив из приговора ст. 285.1 УК и квалифицируя всё содеянное по ст. 285 УК, определил осуждённому наказа-ния восемь лет лишения свободы.

Вправе ли апелляционная инстанция принять такое решение? Мотиви-руйте свой ответ в соответствии с уголовно-процессуальным законодатель-ством.

Задание 19

Районным судом Тестов О.Л. осуждён по ст. 108 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам областного су-да была снижена мера наказания.

Этот приговор и определение были отменены судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда и дело возвращено прокурору.

После доследования дела Тестову О.Л. было предъявлено обвинение по п. «б» ст. 105 УК РФ, и дело рассмотрено областным судом по первой ин-станции. Последний осудил Тестова О.Л. по п. «б» ч.2 ст. 105 УК.

112

Может ли Президиум, рассматривая в порядке надзора представление на приговор областного суда, принять решение о его отмене и восстановле-нии первоначального приговора с изменениями, внесёнными в него при апелляционном рассмотрении дела? Какие решения могут быть обжалованы (опротестованы) в надзорную инстанцию? В какие суды должны быть пода-ны жалобы (представление) по данному делу в порядке донадзорного произ-водства?

Задание 20

При рассмотрении Президиумом ВС РФ представления прокурора на решение районного суда, которым Соколов Г.Н. по ч.2 ст. 105 УК РФ был осуждён к пяти годам лишения свободы, защитник осуждённого, присутст-вующий на заседании Президиума, заявил отвод одному из членов Прези-диума на том основании, что судья является родственником следователя, ко-торый вёл предварительное следствие.

Прокурор возражал против заявленного отвода, т.к. во-первых, ука-занный судья является докладчиком и не принимает участия в рассмотрении дела; во-вторых, в представлении не оспаривается правильность осуждения,

а   ставится вопрос об изменении приговора, а именно, снижении меры нака-зания, поскольку она назначена без учёта личности осуждённого.

Какое должно быть решение Президиума?

Задание 21

Укажите в приведённом перечне лиц, которые вправе и которые обя-заны принять участие в заседании суда надзорной инстанции и последова-тельность их выступлений в суде:

Прокурор, защитник, осуждённый, потерпевший, представитель по-терпевшего, гражданский истец, переводчик, эксперт.

Задание 22

Районным судом Сорокин А.П. И Хламов Е.А. были осуждены по ч.4 ст. 111 УК РФ за избиение Ветрова В.П. и Жирнова Д.Л. Жирнов Д.Л. от полученных повреждений скончался. На предварительном расследовании и

в   судебном заседании Сорокин А.П. и Хламов Е.А. признали себя виновны-ми, но после вынесения приговора подали апелляционную жалобу, в кото-рой указали, что в избиении принимали участие ещё двое – Григорьев В.С. и Алабин Р.П.

Суд апелляционной инстанции вынес решение об отмене приговора и о возвращении дела прокурору.

Прокурор вынес постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направил материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств. На допросе Хламов Е.А. и Сорокин А.П. показали, что они по просьбе Григорьева В.С.

113

договорились взять вину на себя. По окончании расследования в суд было направлено заключение прокурора о необходимости возобновления произ-водства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Изложите понятие новые и вновь открывшиеся обстоятельства.

Какие приговоры могут быть пересмотрены ввиду вновь открывшихся обстоятельств? Соответствуют ли требованиям уголовно-процессуального закона действия прокурора и судебной коллегии? Каким судом будет рас-сматриваться заключение прокурора? Какое решение, по Вашему мнению, вынесет суд по заключению прокурора?

Задание 23

Районным судом за разбойное нападение по предварительному сгово-ру осуждены Кнут П.А., Свиридов Д.Б., Данилов Т.П. и Джелия Р.А. (ч.2 ст. 162 УК РФ).

В   апелляционном порядке приговор оставлен без изменения. В основу обвинительного приговора было положено опознание потерпевшим Кнута П.А. и других осуждённых как участников преступления, а также признание самих обвиняемых на предварительном следствии. Однако Кнут П.А. на предварительном следствии, а остальные обвиняемые - в судебном заседа-нии отказались от своих показаний заявив, что дали их вынужденно. Долж-ной проверки этих показаний не производилось, хотя в деле имелись дан-ные, ставящие под сомнение правильность обвинения. Так, в деле имелись показания Кнута П.А. и его сестры и справка сельской администрации, под-тверждающие, что в день преступления Кнут П.А. находился на похоронах. Имелись и другие данные, подтверждающие этот факт, которые также не были проверены. Прокурор вынес постановление о возобновлении произ-водства ввиду новых обстоятельств и по результатам расследования этих об-стоятельств направил заключение в суд.

В    какой суд должно быть направлено заключение? Какое решение должно быть принято судом по заключению? Можно ли признать имеющие-ся в деле обстоятельства новыми? Изложите понятие новых обстоятельств.

Задание 24

Жуков И.О., обвиняемый в совершении преступления, предусмотрен-ного ст.30 и п.»и» ст.105 УК РФ, с целью убийства нанёс Шилову А.П. не-сколько ударов топором по голове.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведённой на предварительном следствии, Жуков И.О. признан страдающим шизофрени-ей. В связи с этим фактом определением областного суда он был освобож-дён от уголовной ответственности с применением принудительного лечения

в   медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в ста-ционарных условиях, специального типа. Впоследствии расширенной су-дебно-психиатрической экспертной комиссией при специальной психиатри-

114

ческой больнице МВД РФ с участием представителей Национального меди-цинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского Министерства здравоохранения Российской Федерации (НМИЦПН им. В.П. Сербского) было установлено, что Жуков И.О. с период совершения преступления психическим заболеванием не страдал, а первое заключение экспертизы является ошибочным.

Какое решение должно быть принято по данному делу? Можно ли ошибочное заключение эксперта, повлекшее за собой принятие незаконного решения, признать основанием для возобновления дела по вновь открыв-шимся обстоятельствам?

Задание 25

По приговору районного суда Мартынчук П.А. осуждён по ч.1 ст. 108 УК РФ за убийство Купреева И.Т. при превышении необходимой обороны.

Впоследствии, при расследовании другого дела было установлено, что по делу Мартынчука П.А. свидетели Елисеев Д.Л. и Рыбаков В.А. в судеб-ном заседании дали заведомо ложные показания о нападении потерпевшего на Мартынчука П.А., получив за это вознаграждении от родственника Мар-тынчука П.А. Поскольку показания Елисеева Д.Л. и Рыбакова В.А., оказав-шиеся ложными, явились основанием для квалификации действий Мартын-чука П.А. по ст. 108 УК РФ, прокуратурой было возбуждено производство и материалы направлены руководителю следственного органа для проведения расследования.

В   результате расследования было подтверждено, что за вознагражде-ние Елисеев Д.Л. и Рыбаков В.А. дали заведомо ложные показания о напа-дении потерпевшего на Мартынчука П.А., хотя на месте происшествия не были.

На основании этих данных заместитель прокурора республики обра-тился в суд с заключением о возобновлении производства.

По каким обстоятельствам должно быть возобновлено производство: новым или вновь открывшимся? Каков порядок установления обстоя-тельств, предусмотренных п.п. 1-3 ст. 413 УПК РФ? Соблюдён ли в данном случае этот порядок? Какое решение должно быть принято судом?

Задание 26

В   прокуратуру поступили сведения о том, что бывший федеральный судья Егоров К.С., будучи председательствующим при рассмотрении уго-ловных дел в суде по обвинению ряда лиц, за взятки от них добился непра-вильного разрешения всех указанных дел.

По этим заявлениям было возбуждено производство по вновь открыв-шимся обстоятельствам, в ходе которого выяснилось, что по названным де-лам часть обвиняемых была осуждена к условному наказанию, другая часть

– к наказанию, не связанному с лишением свободы, хотя по характеру со-

115

вершённых преступлений все эти лица подлежали более суровой ответст-венности. Доказано, что эти действия были совершены за взятки, однако к моменту окончания расследования Егоров К.С. умер.

В    каком порядке должно происходить дальнейшее производство по этому делу?

Задание 27

По поступившему заявлению прокурором района было возбуждено производство в отношении осуждённого Лебедева Л.О. При расследовании этих обстоятельств были собраны новые доказательства, изобличающие Ле-бедева Л.О. не только в преступлении, предусмотренном ст. 124 УК РФ, за которое он осуждён к одному году исправительных работ, но и в преступле-нии, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ. В связи с этими фактами прокурор предъявил Лебедеву Л.О. обвинение в изнасиловании и избрал в отношении его меру пресечения – заключение под стражу.

Соответствуют ли закону действия прокурора? Как должен поступить прокурор? Какие обстоятельства – новые или вновь открывшиеся – должны являться основанием для возобновления производства по делу? Почему? Ка-ковы полномочия прокурора (следователя) при расследовании новых и вновь открывшихся обстоятельств?

Задание 28

По определению Домодедовского городского суда Московской облас-ти Каширский П.А. освобождён от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с невменяемостью и направлен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в ста-ционарных условиях специализированного типа. Находясь на излечении, Каширский П.А. 27 декабря 2019 г. был обследован врачебной комиссией Министерства здравоохранения РФ, которая выразила сомнение в правиль-ности установленного Каширскому П.А. диагноза (шизофрения) и заключе-ния о его невменяемости и рекомендовала направить Каширского П.А. на повторную судебно-психиатрическую экспертизу в Национальный медицин-ский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Серб-ского» для решения диагностических и экспертных вопросов. На основании этого заключения в соответствии со ст. 415 УПК РФ прокурор Домодедов-ского района 20 мая 2020 г. вынес постановление о возбуждении производ-ство по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

По заключению комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы института им. В.П. Сербского от 19 марта 2021 г. Каширский П.А. признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

116