«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

1. 9 декабря 2023 г. в районный суд поступило уголовное дело по обвинению Василевича в совершении преступления, предусмотренного пп. «б» и «г» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Изучив материалы дела, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания и 25 декабря вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, дал распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в данном постановлении.

 

28 декабря к судье поступило заявление Василевича, в котором он просил об исключении доказательств и проведении предварительного слушания.

 

Как должен поступить судья?

 

По чьей инициативе может проводиться предварительное слушание?

 

Кем и когда может быть заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания?

 

Перечислите основания проведения предварительного слушания.

 

 

 

 

 

2. 23 января 2024 г. в районный суд поступило уголовное дело по обвинению содержащихся под стражей Козина, Смагина и Буркина по ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (всего 4 тома). Рассмотрение дела было поручено судье Грозному. 24 января судья вынес постановление о назначении судебного заседания по данному делу, дал распоряжение о вызове в судебное заседание прокурора, защитников, подсудимых, потерпевших и других лиц, а также обязал судебного пристава-исполнителя принять меры по обеспечению возможной конфискации имущества. В назначенное время – 30 января – судья приступил к рассмотрению данного дела в судебном заседании.

 

Изложите установленный законом общий порядок подготовки к судебному заседанию.

 

Соблюден ли этот порядок судьей?

 

Назовите срок начала разбирательства в судебном заседании.

 

Перечислите действия, которые должен выполнить судья до и после назначения судебного заседания.

 

 

 

1. В приговоре, по которому Звонарев и Трусов осуждены за изнасилование, суд сослался на показания потерпевших Носовой и Жмотовой, предварительно допрошенных по поручению суда другим судом по месту жительства потерпевших. В приговоре были сделаны также ссылки на показания свидетеля Шутова, который в судебном заседании не допрашивался, и его показания, данные на предварительном следствии, не оглашались.

 

Правильны ли действия суда?

 

Какое общее условие судебного разбирательства нарушено?

 

Изложите его содержание и значение.

 

Можно ли было допросить потерпевших Носову и Жмотову по месту их жительства? Если можно, то каким образом?

 

 

 

2. При разбирательстве дела по обвинению Ершова в совершении разбойного нападения на супругов Ткачевых в судебное заседание явились подсудимый Ершов, не признавший себя виновным, и свидетель Косова, которая изменила свои показания, данные на предварительном следствии. Другие свидетели и потерпевшие не явились. Не выяснив причины неявки потерпевших — супругов Ткачевых, свидетелей Аронова и Мусаевой, своевременно извещенных судебными повестками о дне слушания дела, — суд огласил их показания, данные на предварительном следствии, и на основе этих показаний вынес обвинительный приговор.

 

Какие общие условия судебного разбирательства нарушены судом?

 

Является ли данный приговор законным и обоснованным?

 

Какие требования предъявляются к протоколу судебного заседания как источнику доказательств?

 

 

Задача №1 В апелляционной  жалобе защитник осужденного  просил

отменить приговор, поскольку он постановлен на основании обвинительного

вердикта присяжных заседателей, который не подтверждается

доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Какое решение по данной   жалобе защитника должен принять суд

апелляционной инстанции?

 

Задача №2 В суде присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению

Кайманова и Сидорцева в совершении захвата судна воздушного транспорта

в целях угона. После оглашения прокурором обвинения,

председательствующий предложил подсудимым дать показания по поводу

предъявленного обвинения.

Оба подсудимых признали свою вину и рассказали об обстоятельствах

совершенного преступления. Поскольку показания подсудимых

подтверждались материалами дела, то председательствующий, допросив еще

двух свидетелей обвинения, объявил судебное следствие оконченным. После

прений сторон и последнего слова подсудимых председательствующий

поставил перед присяжными следующие вопросы:

Доказано ли, что захват самолета с целью угона имел место?

Доказано ли, что совместные действия подсудимых по захвату самолета

имели целью угон?

Заслуживают ли подсудимые снисхождения или особого снисхождения?

Вопросы были обсуждены сторонами и изложены в опросном листе, который

был передан старшине присяжных. После напутственного слова

председательствующего присяжные удалились в совещательную комнату,

где путем тайного голосования сформулировали ответы по всем

поставленным вопросам и вынесли вердикт, который был подписан

старшиной присяжных. Допущены ли при разбирательстве уголовного дела

председательствующим или присяжными заседателями нарушения УПК РФ?

Если да, то в чем они выражаются?