«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Приостановление и возобновление предварительного расследования 

Задание 1 

Морозова М.И. не явилась для ознакомления с обвинительным актом, так как находилась в больнице на стационарном лечении. 

Как должен поступить дознаватель? Назовите порядок и основания при-остановления и возобновления производства по уголовному делу? 

Задание 2 

В   процессе расследования вина Голосова И.И. в совершении преступле-ния, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, установлена, и следователь вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Однако, в связи с за-болеванием обвинение Голосову И.И. не было предъявлено. 25 января следст-вие было приостановлено. После выздоровления обвинение было предъявлено,

и   выполнены некоторые следственные действия. Однако, 1 марта Голосов И.И. был повторно госпитализирован в больницу в связи с ухудшением здоровья, и производить с ним следственные действия стало невозможно. Следователь приостановил следствие по дела, копию постановления направил прокурору.

Опишите ситуацию: мог ли следователь приостановить следствие до окончания срока расследования? Его действия после приостановления следст-вия? Назовите порядок возобновления следствия.

Задание 3 

В   подвале разрушенного дома был обнаружен труп Кузьмина Е.А. нака-нуне свидетели видели Кузьмина Е.А. вместе с его приятелем Харитоновым П.Н., который был ранее судим за убийство и вёл антиобщественный образ жизни. Предпринятые по обнаружению Харитонова П.Н. меры результата не дали. Так как все возможные следственные действия были выполнены, а срок следствия истек, следователь избрал в отношении Харитонова П.Н. меру пресе-чения, приостановил производство по делу до обнаружения Харитонова П.Н., поручил его розыск органам дознания.

Назовите основание и условие приостановления уголовного дела в дан-ной ситуации.

Какие процессуальные действия должны быть совершены следователем до приостановления предварительного следствия? Назовите порядок возобнов-ления расследования.

Задание 4 

При расследовании уголовного дела об убийстве Казаковой М.И. в каче-стве обвиняемого был привлечён её сосед Дмитриев В.С. В процессе расследо-вания у следователя возникли сомнения во вменяемости обвиняемого. Дмитри-ев В.С. был помещён в медицинскую организацию, оказывающую психиатри- 

62 

ческую помощь в стационарных условиях для проведения стационарной психи-атрической экспертизы. Учитывая, что срок следствия подходит к концу, сле-дователь приостановил расследование до окончания экспертизы в связи с бо-лезнью Дмитриева В.С. 

На почтово-телеграфную корреспонденцию Дмитриева В.С. был наложен арест до приостановления расследования. После приостановления производст-ва по делу из отделения связи следователю сообщили, что на имя Дмитриева В.С. поступила ценная бандероль. Следователь произвёл осмотр полученной бандероли и изъял её содержимое. 

Во время проведения экспертизы эксперт попросил допросить в качестве свидетелей лиц, способных описать поведение Дмитриева В.С. до совершения преступления. Не возобновляя производства по делу, следователь совершил требуемые действия и направил показания свидетелей эксперту. 

Оцените действия следователя с точки зрения законности. Допустимо ли проводить следственные действия после приостановления производства по де-лу? 

Задание 5 

Неизвестный мужчина совершил разбойное нападение на Казаченкову М.Н., нанёс ей несколько ударов по голове и телу и изнасиловал. 

Возбудив уголовное дело, следователь произвёл осмотр места происше-ствия, допросил Казаченкову М.Н., назначил медицинскую, биологическую, криминалистическую экспертизы. Были опрошены граждане, проживающие в районе места происшествия. Подозрение пало на Мухина Г.Н., ранее судимого, неработающего. Однако, Казаченкова М.Н. не смогла опознать Мухина Г.Н. ре-зультаты экспертиз также не дали достаточных доказательств для предъявления обвинения. К этому времени истёк предусмотренный законом срок следствия. 

Какое решение по делу должен принять следователь? 

Задание 6 

Колмановская И.Н. была привлечена к ответственности за мошенничест-во. При проверке явки в суд участников судебного разбирательства секретарь судебного заседания сообщила, что подсудимая в суд не явилась и ей представ-лена удостоверенная врачом справка о болезни с диагнозом – ОРВИ. Суд вынес определение о приостановлении производства по делу. 

Какое значение для приостановления производства по делу имеет тяжесть 

и    продолжительность заболевания? Какое решение следует принять по делу Колмановской И.Н.?

Задание 7 

При рассмотрении вопроса о назначении судебного разбирательства На-риманова С.Ю. участковый инспектор полиции сообщил суду, что обвиняемый по месту жительства не проживает, с работы уволился и выехал в неизвестном 

63 

направлении. Судья вынес постановление об изменении в отношении Нарима-нова С.Ю. меры пресечения, приостановил производство по делу и поручил ро-зыск органам дознания. 

Правильно ли решение суда? Назовите основания отложения и приоста-новления судебного разбирательства. 

Задание 8 

В   судебном заседании по обвинению Аристова Н.Н., Ниязова С.М. и Са-ломатина Г.Л. в краже по ч.2 ст. 158 УК РФ, было установлено, что Саломатин скрылся от суда. Суд вынес решение о приостановлении уголовного дела в от-ношении Саломатина Г.Л., возвратил уголовное дело прокурору, поручил ему обеспечить его розыск. В отношении Аристова Н.Н. и Ниязова С.М. разбира-тельство дела продолжилось.

При дальнейшем рассмотрении дела выявились противоречия в показа-ниях Аристова Н.Н., Ниязова С.М. и Саломатина Г.Л., данных на предвари-тельном следствии. Суд постановил приостановить производство по делу до ро-зыска Саломатина Г.Л., так как разбирательство дела в отсутствии Саломатина Г.Л. затрудняет определение подсудимым справедливой меры наказания. В ка-честве меры пресечения всем подсудимым было назначено заключение под стражу.

Какой процессуальный порядок приостановления производства по делу в суде и объявления розыска скрывшегося подсудимого? Соответствуют ли ре-шения судья нормам уголовно-процессуального права?

Задание 9 

12 июня следователь признал следствие по делу Горшкова И.И., обви-нявшегося в хищении предметов, имеющих особую ценность (ч.1 ст. 164 УК РФ), законченным и вызвал Горшкова И.И. для ознакомления с материалами дела. Однако, Горшков И.И. к следователю не явился, по месту жительства и работы не появлялся. Следователь объявил розыск обвиняемого и изменил меру пресечения на заключение под стражу. В связи с тем, что срок предварительно-го следствия истекал, следователь приостановил следствие.

29 июня Горшков И.И. был арестован в своей квартире. Следователь во-зобновил предварительное следствие и предъявил обвиняемому все материалы для ознакомления. Но обвиняемый знакомиться с материалами дела отказался и подал на действия следователя жалобу, в которой указал, что он от следствия не скрывался, всё это время находился на стационарном лечении, в настоящее время лечится амбулаторно, и из-за плохого состояния здоровья с материалами дела знакомиться не может.

Обоснованно ли было решение следователя о приостановлении предвари-тельного следствия? Как должен поступить следователь (руководитель СО) в связи с фактами, приведёнными в жалобе Горшкова И.И.

Задание 10

64

Признав предварительное следствие по обвинению Мартова И.М. в со-вершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, законченным, следователь выполнил все необходимые процессуальные действия, составил обвинительное заключение и направил дело прокурору. Изучив дело, прокурор обвинительное заключение утвердил. Однако, в судебное заседание Мартов И.М. не явился, его местонахождение не установлено, в связи с чем суд приос-тановил производство в отношении подсудимого.

В  каком порядке принимаются меры по розыску скрывшегося обвиняемо-го? Как должен в данном случае поступить суд.

65

Глава 10. Окончание предварительного расследования

Задание 1

Постановление

о прекращении уголовного дела

16 июня 2019 г.

Следователь ОВД по Автозаводскому району г. Энска , рассмотрев уго-ловное дело о краже мотоцикла, принадлежащего Орлову Г.Н.,

У с т а н о в и л:

26 февраля Орлов Г.Н. оставил принадлежащий ему мотоцикл возле про-дуктового магазина. Выйдя из магазина, он не обнаружил мотоцикла и обра-тился в полицию, где по его заявлению 27 февраля было возбуждено уголовное дело.

28 февраля того же года дело было приостановлено в связи с неустанов-лением лица, совершившего кражу мотоцикла.

Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

1.            Оставляя мотоцикл без присмотра, потерпевший проявил ха-латность, т.к. должен был понимать, что мотоцикл могут похитить;

2.            При отсутствии доказательств, на основании которых может быть сделан вывод о лице, похитившем мотоцикл, дальнейшее производ-ство по делу является бесперспективным.

С  учётом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ст. 41

п  о с т а н о в л я ю:

1.            постановление о приостановлении расследования отменить;

2.            дело производством прекратить.

_______________ Подпись

Каковы полномочия начальника органа дознания и прокурора по дан-ному решению дознавателя? Какое решение должен принять прокурор?

Задание 2

В   ходе расследования дела о краже строительного материала в террито-рии строительства по подозрению в совершении этого преступления был за-держан прораб Краснухин И,П. при допросе в качестве подозреваемого Крас-нухин И.П. вину свою отрицал и заявил, что в момент хищения он находился на другом строительном объекте. При проверке этого заявления алиби Краснухина И.П. подтвердилось. Следователь своим постановлением прекратил уголовное дело за непричастностью участия обвиняемого в совершении преступления.

Совершил ли какие-либо ошибки следователь при прекращении данного

дела?

66

Задание 3

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению по ч.2 ст. 250 УК РФ главного инженера химического завода Бунина А.В. и начальника цеха это-го завода Чернова Л.О., не принявших должных мер к очистке и обезврежива-нию сточных вод, что повлекло за собой загрязнение реки отходами производ-ства и массовую гибель рыбы, следователь прекратил дело в отношении Бунина А.В. вследствие акта амнистии, и вынес постановление о прекращении дела в отношении Чернова в связи с его скоропостижной смертью. Бунин А.В., считая себя невиновным, потребовал прекращения дела по реабилитирующим основа-ниям или публичной реабилитации путём вынесения оправдательного пригово-ра. По этим же причинам, требуя реабилитации, против прекращения дела в от-ношении умершего выступили и родственники Чернова.

Как в данной ситуации должен поступить следователь?

Задание 4

При расследовании уголовного дела об убийстве ученицы девятого клас-са Добкиной Д.П., проживающей со своими родителями в пос. Ядрино, было установлено, что в 12 часов 8 апреля она отправилась в соседнюю деревню. К своей сестре, но по дороге исчезла. Труп её был обнаружен во время вскрытия льда в местной речке. Судебно-медицинская экспертиза установила, что девуш-ка была убита, так как на трупе были множественные ножевые ранения, а кости черепа разбиты каким-то тупым предметом. Обстоятельства убийства и место преступления выяснить не удалось. По подозрению в убийстве был задержан, а затем арестован Тарасов Т.Т., враждовавший с семьёй Добкиных и отлучав-шийся днём 8 апреля из пос.Ядрино. на куртке Тарасова Т.Т., в которую он был одет в день исчезновения потерпевшей, обнаружили пятна, похожие на кровь, которая могла принадлежать потерпевшей. Однако Тарасов Т.Т., отрицавший свою причастность к убийству, пояснил, что кровь на его одежду могла попасть за два дня до исчезновения Добкиной, когда его избил её отец. Экспертизой было дано заключение в предположительной форме, что следы крови на куртке, возможно, относятся к группе крови убитой, так как эксперты вывили только агглютинины, которые не могут служить достаточным основанием для опреде-ления групповой принадлежности пятен крови. Исчерпав все возможности для собирания дополнительных доказательств, следователь вынес постановление о прекращении данного дела по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью участия обвиняемого в совершении преступления и сдал дело в архив.

Соответствуют ли действия следователя требованиям уголовно-процессуального закона? Почему? Составьте проекты необходимых процессу-альных актов.

Задание 5

Учащийся техникума Сергеев А.А., войдя в открытую комнату своих со-седей по общежитию, и не застав их, увидел на столе золотые украшения, при-

67

надлежащие сокурснице, и взял их. В ходе расследования все обстоятельства кражи и данные о личности обвиняемого были установлены полно и объектив-но. Сергеев вину признал, ущерб возместил. Ознакомив его с материалами де-ла, следователь вынес постановление о его прекращении.

По какому основанию и при каком условии возможно прекращение дан-ного дела?

Задание 6

При расследовании уголовного дела о краже установлено, что ранее су-димый за кражу девятнадцатилетний Яшкин И.С., будучи в нетрезвом состоя-нии, пришёл на территории склада, где хранились запчасти для автомашин, где встретил своих знакомых – пятнадцатилетных Букина П.И. и Ерофеева Г.Д. По взаимной договорённости они проникли на склад и похитили запчасти на сум-му 300 тысяч рублей.

Какой порядок окончания предварительного следствия в отношении данных лиц?

Задание 7

По делу о мошенничестве (ч.2 ст. 159) следователь признал потерпевши-ми Абдулову О.В. и Сорокину Л.Ю., одновременно разъяснив, что они вправе ознакомиться с материалами дела по его окончании. Ходатайство об ознаком-лении с материалами дела заявила только Сорокина Л.Ю. Когда следователь составлял уже обвинительное заключение, к нему явилась Абдулова О.В. с хо-датайством об ознакомлении её с материалами дела. Следователь в ходатайстве отказал.

Правомерен ли отказ следователя в удовлетворении ходатайства Абдуло-вой О.В.? В какой момент разъясняются права на ознакомление с материалами уголовного дела?

Задание 8

Протокол

объявления об окончании предварительного следствия и права на озна-комление обвиняемого с материалами уголовного дела

г. Ульяновск                                                                                                                                       4 декабря 2020

г.

Следователь Северов И.Н. в соответствии со ст. 215 УПК РФ объявил Лысенко П.И. о том, что следствие по делу признано законченным, а приведён-ных доказательств достаточно для назначения судебного разбирательства по ч.1 ст. 105 УК РФ. При этом обвиняемому разъяснено право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а равно на за-явление ходатайств о дополнении предварительного следствия. Обвиняемому было предъявлено дело в одном томе на 146 листах, с которым он знакомился

68

лично с 10 до 11 часов. Никаких вопросов у обвиняемого не возникло, и хода-

тайств он не заявил.

Обвиняемый                                                                                                                                      Подпись

Следователь                                                                                                                                       Подпись

Проанализируйте протокол с точки зрения соответствия его требованиям уголовно-процессуального закона.

Задание 9

Ознакомившись с материалами дела по обвинению Заронцева по пп. «д», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ в умышленном убийстве с особой жестокостью и обще-опасным способом, адвокат Матюнин А.В. установил, что 23 июля 2018 г. Зо-ронцев И.И. пришёл к дому, где проживала его бывшая жена – Абзалова М.И.,

и   пытался уговорить её вернуться к нему. Услышав отказ, он ушёл, и вернулся с охотничьим ружьем. С расстояния 8-10 метров Зоронцев И.И. выстрелил в Абзалову М.И., находящуюся во дворе рядом с малолетними детьми. Абзалова М.И. тут же скончалась.

Поскольку следователь Буров А.С., проводивший расследование по дан-ному делу, являлся соседом потерпевшей и во дворе дома, во время убийства, гулял его шестилетний сын, адвокат Матюнин А.В. заявил отвод следователю, считая, что он мог при этих условиях быть лично, прямо или косвенно, заинте-ресован в исходе дела. Следователь счёл ходатайство необоснованным, бро-сающим тень на его объективность, и в ответ освободил адвоката Матюнина А.В. от участия в деле на том основании, что он ранее оказывал по данному де-лу юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам его подзащитного, а именно: будучи дежурным в юридической консультации, оформил исковое заявление брата погибшей Абзаловой М.И. о возмещении с обвиняемого расходов на похороны.

Соответствуют ли основания для отводов адвоката и следователя требо-ваниям УПК РФ? Как должна быть разрешена возникшая ситуация?

Задание 10

По окончании предварительного следствия по факту ограбления Само-шиной П.И. следователь ознакомил с материалами дела несовершеннолетнего обвиняемого Лаевского Н.Н. и его защитника, а затем – потерпевшую. Само-шина П.И. заявила ходатайство об уточнении ряда обстоятельств, имеющих значение для дела, которое следователь удовлетворил. Затем потерпевшая была ознакомлена с протоколами дополнительно проведённых следственных дейст-вий. Узнав об этом, обвиняемый Лаевский Н.Н. и его защитник заявили хода-тайство о повторном ознакомлении их со всеми материалами дела.

Соответствуют ли действия и решения следователя, проведённые до за-явления последнего ходатайства, требованиям уголовно-процессуального зако-на? Подлежит ли ходатайство обвиняемого и его защитника удовлетворению?

69

Задание 11

По делу о причинении смерти по неосторожности описательная часть об-винительного заключения изложена таким образом: «8 июня 2020 г. в 16 часов Румянцев И.К., находясь в нетрезвом состоянии, пришёл к себе в комнату дома

№  4 по ул. Базарной г. Ульяновска и уснул на полу. Спустя короткий промежу-ток времени, около 17 часов, он проснулся от разговора, и увидел, что у изго-ловья кровати, на которой лежала его тяжело больная жена Анастасия, сидит на стуле его знакомый, пенсионер Виноградов И.И. Беспричинно приревновав Ви-ноградова к своей жене, Румянцев И.К. стал выгонять его из комнаты и столк-нул с лестничной площадки. При падении Виноградов И.И. ударился головой о стену коридора и о грунт, в результате чего произошло кровоизлияние в голов-ной мозг, что и послужило причиной смерти.

Обвиняемый полностью признал свою вину, кроме того, он достаточно уличается показаниями свидетелей – Румянцевой Анастасии, Селиванова, Смирнова и Федотова, заключение судебно-медицинской экспертизы, а также всеми материалами дела».

Дайте письменный анализ описательной части обвинительного заключе-ния с точки зрения соответствия его требованиям уголовно-процессуального закона.

Задание 12

При расследовании дела о побоях в соответствии со ст. 116 УК РФ Ива-нов И.И. ранее уже привлекался к уголовной ответственности за побои, и во время следствия обращался за медицинской помощью в психиатрическую больницу. Врачи определили у него психические отклонения от нормы, но при-знали вменяемым. Будучи вторично привлечённым к уголовной ответственно-сти, Иванов И.И. стал проявлять прежние признаки болезни: излишнюю возбу-димость, преходящую в буйство. Судебно-психиатрическая экспертиза конста-тировала, что у обвиняемого временно нарушилась психическая деятельность,

и   он находится в реактивном состоянии, не позволяющем ни проводить с его участием следственные действия, ни определить его психическое состояние в момент совершения общественно опасного деяния. Исходя из этого, следова-тель вынес постановление о направлении дела в суд для применения к Иванову И.И. принудительных мер медицинского характера.

Соответствует ли данное решение требованиям уголовно-процессуального закона?

Задание 13

Изучая дело, поступившее от следователя с обвинительным заключением по обвинению несовершеннолетних Иванова И.И., Петрова П.О., Сидорова Л.Б.

и   совершеннолетнего Трошенкова Г.Н. в покушении на умышленное убийство из хулиганских побуждений, прокурор установил, что следователь не привлёк

70

в   качестве обвиняемого Потапова Н.Г., который по делу допрашивался в каче-стве свидетеля, но, в действительности, был соучастником преступления.

Несмотря на то, что все трое подростков были учащимися колледжа, в деле отсутствовали на них характеристики.

В     процессе предъявления обвинения несовершеннолетним участвовал один защитник, тогда как в их показаниях имелись существенные противоречия по степени вины каждого.

По делу имелось амбулаторное заключение о том, что обвиняемый Пет-ров П.О. страдает инфекционным энцефалитом, и в отношении содеянного мо-жет быть признан только ограниченно вменяемым.

Какие нормы уголовно-процессуального законодательства были наруше-ны следователем при производстве по данному делу? Как прокурор должен реагировать на выявленные нарушения закона?

Задание 14

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Маме-дова Р.Г. заявила ходатайство следователю, в котором содержалась просьба о проведении следственных действий для подтверждения её заявления о том, что во время работы продавцом фактически приём товара и его продажу не произ-водила, о недостаче товара узнала только после вызова к следователю.

Оставив ходатайство без удовлетворения, следователь составил обвини-тельное заключение и направил дело прокурору, приобщив полученные из ма-газина документы, свидетельствующие о получении товара и выписке Мамедо-вой Р.Г. квитанций о сдаче денежной выручки.

Прокурор, считая, что имеются достаточные основания для направления дела в суд, утвердил обвинительное заключение.

В   ответ на жалобу, которая поступила от Мамедовой Р.Г. прокурору, ей было разъяснено, что дело направлено в суд и со всеми материалами дела она может ознакомиться после предания суду.

Законно ли поступил прокурор? Были ли в данном случае у прокурора основания для утверждения обвинительного заключения? Какое решение должно было быть принято по данному делу?

Задание 15

По делу Семёновой И.В., обвинявшейся по ч.2 ст. 160 и ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, прокурор при проверке материалов, поступивших с обвинительным заклю-чением, установил, что в деле недостаточно доказательств, свидетельствующих

о   совершении хищения. Материальный ущерб обусловлен не обращением Се-меновой И.В. в свою собственность материальных ценностей, а является след-ствием недостачи и порчи в связи с преступно-халатным отношением её к вы-полнению своих служебных обязанностей.

Когда прокурор вправе по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, исключить из него некоторые эпизоды обвинения? В каких слу-

71