«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Участники уголовного судопроизводства 

Задание 1 

В   райотдел внутренних дел обратилась Лабазанова Л.Д. с заявлением о краже у неё из квартиры сотового телефона, стационарного компьютера, фото-аппарата, денег и других вещей.

По факту кражи было возбуждено уголовное дело.

Принятыми оперативно-розыскными мерами был задержан Магомедов Р.А., на квартире которого был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий Лабазановой Л.Д. Магомедов Р.А. признался в совершении этой кражи. поста-новлением следователя Лабазанова Л.Д. была признана потерпевшей, а телефон был приобщён к делу как вещественное доказательство.

Вызванная на допрос к следователю, Лабазанова Л.Д. отказалась давать показания по делу до тех пор, пока ей1 не будет отдан телефон, найдены и воз-вращены остальные вещи.

Вправе ли потерпевший отказаться от дачи показаний по делу?

Может ли следователь привлечь потерпевшего к ответственности за отказ от дачи показаний?

Задание 2 

Валешний И.М., находясь в нетрезвом состоянии, на улице учинил скандал в женой, нецензурно оскорбляя её, ударил ногой, но телесных по-вреждений при этом не причинил; оттолкнул соседку Богушевскую Л.Д., пытавшуюся пресечь его действия. Валешний И.М. пытался проникнуть в дом Богушевской Л.Д., где укрылась его жена, выкрикивал в её адрес нецен-зурные оскорбления, угрожал поджечь дом. За эти действия Валешний И.М. был осуждён по ст. 116 УК РФ. 

Определите, если ли по этому делу основания для признания кого-либо потерпевшим? Если есть, то какие именно и в отношении кого? Разъ-ясните процессуальный порядок появления потерпевшего в деле. 

Задание 3 

Ушаков осуждён по ч.1 ст. 166 УК РФ за то, что 2 мая 2019 г., днём, без цели хищения угнал от дома автомашину, принадлежащую Зубареву В.И. В ходе расследования и в суде Зубарев В.И. показал, что после угона из автомашины были похищены 25000 рублей, планшет, зеркала и фары; кроме того, заменены покрышки, скаты, аккумулятор. Эти обстоятельства под-тверждаются показаниями свидетеля Войтко Г.Н. и другими доказательст-вами по делу. Однако, ни следователь, ни суд не учли этих обстоятельств; не дали им правовой оценки; не разрешили связанных с ними вопросов в при-говоре. 

13 

Назовите основания для признания Зубарева В.И. потерпевшим? Пе-речислите права, которыми мог воспользоваться Зубарев В.И. для защиты своих прав на предварительном следствии и в суде? 

Задание 4 

Фадеев А.М. и Петраков О.А., 29 ноября 2019 г. избили гражданина Дудаева И.А. удары наносились руками, а когда Дудаев И.А. упал, продол-жали избивать его ногами. В результате Дудаеву И.А. были причинены множественные тяжкие телесные повреждения, от которых он, не приходя в сознание, скончался в больнице. До смерти Дудаев И.А. проживал с женой и несовершеннолетним ребёнком. В этом же селе проживала его мать. 

Объясните, кто может быть признан потерпевшим по данному делу? 

Как обеспечить права родственников погибшего, если их несколько? 

Задание 5 

Ганза Л.О. был осуждён по ч.1 ст. 264 УК РФ за то, что, проезжая на собственном автомобиле по улице города, увидел перебегавшего дорогу восьмилетнего Литвинова И.А., но не принял необходимых мер к остановке автомашины и совершил наезд на ребёнка, причинив ему тяжкие телесные повреждения. 

Определите, кто должен быть признан потерпевшим по данному делу? Раскройте понятие и процессуальное положение потерпевшего и законного представителя потерпевшего? 

Задание 6 

Прораб строительного участка Семёнов А.И. был убит выстрелом из охотничьего ружья строителем Максимовым О.Р. в день убийсмтва Макси-мов О.Р. опоздал на работу, в ответ на замечание Семёнова А.И. нагрубил, высказывая угрозы в его адрес, за что был отстранён от работы. После этого Максимов О.Р. взяв дома охотничье ружьё, вернулся на строительный уча-сток в поисках Семёнова А.И. увидел его в дверях офиса, Максимов О.Р. вы-стрелом в упор убил Семёнова А.Т. Так как от родственников Семёнова А.И. не поступило заявлений о признании кого-либо из них потерпевшим, следо-ватель ограничился допросом жены Семёнова А.И. в качестве свидетеля и закончил расследование без потерпевшего. 

Правомерны ли действия следователя? Обязательно ли наличие заяв-ления для признания лица потерпевшим? Сравните процессуальный порядок признания лица потерпевшим и гражданским истцом. 

Задание 7 

В   ходе расследования дела по обвинению Милюкова А.И. по ч.2 ст. 264 УК РФ было установлено, что Милюков А.И., управляя автомашиной в нетрезвом состоянии, превысил скорость и допустил столкновение со

14 

встречным автомобилем под управлением Кожурина П.О. В результате ДТП Кожурин П.О. получил тяжкие телесные повреждения, а машина получила повреждения на сумму 20000 рублей. В связи с длительным нахождением Кожурина П.О. в больнице следователь признал его потерпевшим только в конце расследования и в этот же день выполнил требование ч.2 ст. 215 и ст. 216 УПК РФ. При ознакомлении с материалами делу Кожурин П.О. заявил, что нужно дополнительно допросить свидетелей Н.и П., а также, что ремонт машины обошёлся ему дороже, чем это установлено по делу. Следователь разъяснил ему, что срок следствия по делу закончился и выполнить просьбу Кожурина П.О. он не может, но эти же заявления Кожурин П.О. может сде-лать в суде. 

Правомерны ли действия следователя? В какой момент расследования решается вопрос о признании лица потерпевшим? Назовите права потер-певшего на предварительном следствии. 

Задание 8 

Краснояров А.С. был осуждён судом по ч.1 ст.111 УК РФ за то, что причинил Волкову Н.И. неизгладимое обезображение лица. В судебное засе-дание потерпевший Волков Н.И. не явился по неизвестной причине, и суд, обсудив вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие, рассмотрел дело по существу и вынес обвинительный приговор. Обвинение в части при-чинения неизгладимого обезображения лица Волкову Н,И. суд обосновал только ссылкой на заключение эксперта.

В   каких случаях возможно рассмотрение дела судом в отсутствии по-терпевшего? Не допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона?

Задание 9

Власов А.П. признан виновным в том, что, явившись в квартиру своей се-стры и застав там Игнатьева Л.Д., бывшего мужа сестры, учинил с ним ссору, избил его, причинив ему средней тяжести вред здоровью. воспользовавшись тем, что избитый Игнатьев Л.Д. спрятался от него в соседней комнате, Власов А.П. взял со стола ноутбук, принадлежащий совершеннолетней дочери Игнать-ева Л.Д., и скрылся. Ноутбук стоимостью 40 тысяч рублей он продал неизвест-ному лицу.

Игнатьев Л.Д. был признан потерпевшим по делу, а его дочь – Игнатьева М.Л. – допрашивалась следователем и судом только в качестве свидетеля. Во-прос о возмещении Игнатьевой М.Л. стоимости ноутбука суд в приговоре не решил и отказал ей в приёме апелляционной жалобы на приговор, так как она являлась лишь свидетелем по делу.

Правомерны ли действия следователя и суда?

Задание 10

15

14 июля 2019 г. по заявлению гражданина Померанцева Л.Д. было возбу-ждено уголовное дело по факту кражи из гаража принадлежащего ему мото-цикла. 18 июля 2019 г. работниками полиции около магазина «Мотоциклы» был задержан Окунев Н.А., пытавшийся продать детали от мотоцикла. Задер-жанный пояснил, что детали он нашёл в сквере около дома. В результате про-ведённого в квартире и сарае Окунева Н.А. обыска удалось обнаружить двига-тель от мотоцикла, аккумулятор, колёса и другие детали. Номер на обнаружен-ном двигателе оказался идентичным номеру в техническом паспорте на мото-цикл Померанцева Л.Д.

Кто является подозреваемым в российском уголовном процессе? Какими процессуальными актами гражданин может быть поставлен в положение по-дозреваемого? Имеются ли достаточные основания для признания Окунева Н.А. подозреваемым? В течение какого срока Окунев Н.А. может находиться в положении подозреваемого?

Задание 11

Зайдя во время обеденного перерыва домой, Бойков И.О. обнаружил, что дверь квартиры не заперта, в комнатах беспорядок, ряд принадлежащих ему и членам его семьи вещей (фотоаппарат, ноутбук, часы) сложены в сумку и портфель. Вместе с соседями Бойков И.О. нашёл в ванной комнате неизвестно-го мужчину. Доставленный в дежурную часть ОВД задержанный оказался Ми-роновым Сергеем Ивановичем, приехавшим из соседнего города. Разыскивая своего знакомого, случайно зашёл в квартиру Бойкова И.О., чтобы спросить о нём. В квартире был беспорядок. Уже собираясь уходить, услышал, что кто-то заходит. Испугался, что его заподозрят в совершении кражи, спрятался в ван-ной комнате, где и был обнаружен.

При личном обыске у гражданина Миронова С.И. были найдены три ключа, один из которых похож на ключ от квартиры Байковых И.О.; каких-либо документов, удостоверяющих личность, у Миронова С.И. найдено не бы-ло.

С   какого времени исчисляется срок задержания Миронова С.И.? Кто в российском уголовном процессе наделён правом задерживать лицо, подозре-ваемое в совершении преступления?

Задание 12

22 октября 2019 г. около административного корпуса завода г. Энска двумя вооружёнными преступниками совершено разбойное нападение на кас-сира завода. Нападавшие выстрелами из пистолета системы «Вальтер» тяжело ранили кассира Семёнову Е.Д., убили водителя Галкина Ю.С. и, захватив с со-бой чемодан с деньгами (в сумме 240 151 руб.), скрылись с места преступления. Убегая, преступники обронили пистолет. Органами расследования с помощью кассира Семёновой Е.Д. и очевидцев преступления были составлены фоторобо-

16

ты и словесные портреты нападавших, которые были разосланы в транспорт-ные и территориальные органы МВД.

27 октября 2019 г. в районе железнодорожного вокзала г. Энска старший оперуполномоченный уголовного розыска Сидоров К.Н. обнаружил граждани-на, по внешним признакам похожего на одного из нападавших. Предъявив удо-стоверение работника полиции, Сидоров К.Н. предложил ему пройти в дежур-ную часть линейного отдела полиции. В ответ неизвестный оттолкнул Сидоро-ва К.Н. и бросился бежать, но был задержан и доставлен в дежурную часть. При личном обыске у задержанного, назвавшегося Житковым Е.Н., были обнаруже-ны четыре пачки денег в банковской упаковке. Документов, удостоверяющих личность, у задержанного не оказалось.

В   каких целях производится задержание? Есть ли основания для задержания Житкова Е.Н.?

Задание 13

Гражданин Нестеров П.К., 19 марта 2019 г. заключён под стражу в соот-ветствии со ст. 97 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, преду-смотренного ч.1 ст. 111 УК РФ; 22 марта 2019 г. обратился к следователю с хо-датайством о допросе его. Следователь ходатайство Нестерова П.К. отклонил, мотивируя отказ тем, что мера пресечения в отношении Нестерова П.К. избрана для того, чтобы последний не мешал установлению истины по делу; допрос же подозреваемого в настоящее время преждевременен. 29 марта Нестерову П.К. будет предъявлено обвинение, тогда он и будет допрошен. Нестеров П.К. обжа-ловал данное решение руководителю следственного органа

Какими процессуальными правами наделён подозреваемый в российском уголовном процессе? Как руководитель СО должен разрешить жалобу Несте-рова П.К.?

Задание 14

Военнослужащий срочной службы Кадыров В.Х., желая уклониться от воинской обязанности, решил симулировать гипертоническую болезнь.

СК РФ по факту попытки уклонения от воинской службы возбудил в от-ношении Кадырова В.Х. уголовное дело по ст. 30, ч.2 ст.339 УК РФ. В отноше-нии Кадырова В.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По делу назначена стационарная судебно-медицинская экспертиза.

Какими правами наделён подозреваемый при помещении в медицин-скую организацию для производства судебно-психиатрической экспертизы? Каков процессуальный порядок помещения подозреваемого, не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающей психиатрическую по-мощь в стационарных условиях?

Задание 15

17

19 марта следователь вынес постановление о привлечении в качестве об-виняемого по ч.1 ст. 327 УК РФ Уварова К.С. и попросил участкового уполно-моченного полиции, обслуживающего территории, на которой проживает Ува-ров К.С., зайти к нему вечером домой и передать, чтобы Уваров К.С. явился к следователю к 9 час. утра 20 марта. Уваров К.С. в назначенное время не явился. Соблюден ли следователем предусмотренный УПК РФ порядок вызова обви-няемого? Что вправе предпринять следователь в данной ситуации?

Задание 16

Несовершеннолетним Иванову А.С. и Власову В.А. предъявлено обвине-ние в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. Иванову А.С. в качестве меры пресечения избрана отдача под присмотр родителей; Вла-сову В.А., учащемуся колледжа, родители которого проживают в другом горо-де, – подписка о невыезде. Для производства следственных действий с участи-ем обоих обвиняемых следователь принял меры по их вызову.

Каков порядок вызова несовершеннолетнего обвиняемого?

Задание 17

В   разбойном нападении на граждан с целью завладения личным имуще-ством обвинялись трое. К окончанию предварительного следствия выяснилось, что с ними находился четвёртый – Ломов П.М., который не принимал участия в преступных действиях, однако, всё видел и не сообщил о преступлении органам полиции. В течение месяца преступление оставалось нераскрытым.

Следователь вызвал Ломова П.М. для предъявления ему обвинения в ук-рывательстве и при установлении анкетных данных узнал, что Ломову П.М. исполнилось 18 лет в день совершения разбойного нападения. Однако, следова-тель не обеспечил участия защитника в данном действии, мотивируя своё ре-шение тем, что на момент предъявления обвинения Ломов П.М. является со-вершеннолетним и, кроме того, срок следствия по делу истёк.

Правильно ли поступил следователь? Какое решение следовало принять

в   случае, если бы Ломову П.М. предъявлялось обвинение в двух преступлени-ях, первое из которых им было бы совершено в возрасте 17 лет, а второе – 19 лет?

Задание 18

24 января следователь вынес постановление о привлечении в качестве об-виняемого Никитина С.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ и вызвал его телефонограммой на 9 час. 25 января для предъявления обвинения. Явившись в назначенное вре-мя, Никитин С.В. заявил, что он заключил договор с юридической консульта-цией на участие в его деле адвоката и просит следователя отложить предъявле-ние обвинения до явки его защитника, который может участвовать в деле толь-ко с 28 января. Свою просьбу Никитин С.В. мотивировал и тем, что дело его

18

сложное, он не считает себя виновным в ДТП, повлекшим смерть пешехода, и поэтому желает, чтобы именно приглашённый им защитник участвовал в деле на предварительном следствии и оказывал ему юридическую помощь.

Какое решение должен принять следователь?

Задание 19

При предъявлении обвинения Байрамов М.С., ознакомившись с поста-новлением о привлечении его в качестве обвиняемого, отказался подписывать постановление, объясняя это тем, что он не признаёт себя виновным.

Как должен поступить следователь?

Задание 20

Следователь вынес постановление о привлечении Суворова П.С. в каче-стве обвиняемого в грабеже личного имущества гр. Сидоровой М.И.; вызвал его на допрос и, не предъявляя постановления, приступил к допросу Суворова П.С., предложив ему всё рассказать о преступлении.

Оцените правильность действия следователя с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Задание 21

Пушков И.И. и Корнаков Т.И. привлечены в качестве обвиняемых по ч.2 ст. 161 УК РФ за то, что, будучи в нетрезвом состоянии, совершили ограбление Иванова А.В. в крупном размере, нанеся при этом побои.

В   ходе предварительного расследования Пушков И.И. заявил следовате-лю, что он психически не здоров, и поэтому просил направить его на обследо-вание к врачам-психиатрам, а также запросить сведения о его болезни из ряда больниц и поликлиник города, в которых он лечился. следователь отказался удовлетворить ходатайство Пушкова И.И., мотивируя своё решение тем, что его вина полностью доказана, сам Пушков И.И. признаёт себя виновным в со-вершении ограбления, а поведение Пушкова И.И. на предварительном следст-вии не вызывает сомнения в его вменяемости.

Нарушено ли в данном случае право обвиняемого на защиту?

Задание 22

В    областной суд поступило уголовное дело по обвинению Забихулина Р.А. по ч.2 п.п. «д» и «з» ст. 105, ч.2 и ч.3 п. «в» ст. 162 и ч.2 п. «б» ст. 131 УК РФ. Как видно из материалов дела, Забихулин Р.А., 1968 года рождения, по на-циональности башкир, до 1989 г. жил в башкирском селе, закончил восемь классов русской школы, а девятый и десятый – в национальной. Из школьной характеристики следует, что он «показал слабые знания, очень трудно давались такие предметы, как русский и литература». В акте судебно-психиатрической экспертизы, проведённой на предварительном следствии в отношении Забиху-

19

лина Р.А., отмечено: «Личность примитивная, интеллект низкий, запас знаний крайне ограниченный».

В   протоколе допроса Забихулина Р.А. в качестве подозреваемого записа-но, что он в услугах переводчика не нуждается, желает давать показания на русском языке, однако, этот текст подписью Забихулина Р.А. не удостоверяет-ся.

Усматриваются ли в данном деле нарушение прав обвиняемого? При положительном ответе укажите, какое решение в связи с этим должно быть принято?

Задание 23

При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого Чис-тов Д.Б. заявил ходатайство о вызове двух свидетелей, которые, по его сло-вам, могли дать показания «в его пользу». Следователь не записал этого в протоколе допроса и объявил, что по окончании расследования Чистову Д.Б. будут предъявлены все материалы дела для ознакомления и тогда он вправе будет заявлять ходатайства.

Прав ли следователь? Какими правами пользуется обвиняемый с мо-мента предъявления обвинения?

Задание 24

Закончив расследование по обвинению группы лиц в краже в крупном размере (ч.3 п. «в» ст. 158 УК РФ), следователь предъявил обвиняемому Петрову П.С. и его защитнику Гамову Э.Б. материалы дела в пяти томах для ознакомления и предложил им закончить ознакомление в тот же день, так как срок следствия истекал и другим обвиняемым также предстояло ознако-миться с делом.

Соответствует ли закону предложение следователя? Вправе ли следо-ватель устанавливать срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела? Чем в этом случае должен руководствоваться следова-тель?

Задание 25

При рассмотрении в районном суде уголовного дела по обвинению Жучкова И.М. по ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый заявил ходатайство о до-пуске в качестве защитника своего соседа Белова Т.О. , который до ухода на пенсию работал журналистом в местной газете, часто выступал в ней по мо-рально-правовым вопросам. В то же время Жучков И.М. не отказался от участия адвоката Полякова О.Г., действовавшего по назначению суда.

Кто может быть допущен к участию в деле в качестве защитника? Допустимо ли, чтобы интересы одного подсудимого защищали два

защитника одновременно? Как суд должен разрешить ходатайство Жучкова И.М.?

20

Задание 26

Областным судом несовершеннолетние Шумко С.В., Черкасов В.Л. и Фурманов Д.Б. осуждены каждый по п.п. «а», «д», «и» ст. 105 УК РФ. Защи-ту Шумко С.В. и Черкасова В.Л. осуществлял адвокат Шестаков А.С.

Шумко С.В. признавал себя виновным в нанесении телесных повреж-дений Пухову О.И. и Бормотину Л.С., но отрицал, что бил потерпевших но-гами. Однако, Черкасов В.Л. и Фурманов Д.Б. изобличили его в этом. Отве-чая на вопрос адвоката о том, кто был более активным при совершении пре-ступления, Черкасов В.Л. указал на Шумко С.В. Однако, Шумко С.В. данное обстоятельство отрицал.

Приговор суда был обжалован Шумко С.В., который считал, что его необоснованно признали виновным в совершении умышленного убийства.

Допускается ли защита одним и тем же адвокатом двух обвиняемых? Имеется ли в данном случае нарушение права на защиту? Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?

Задание 27

Филимонова П.Л., Майорова Д.Б. и Новокрещёнков М.С. были осуж-дены по ч.3 ст. 159 УК. 20 марта на судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о замене защитника по назначению на приглашёного защитни-ка, который может вступить в дело только 25 марта. Суд ходатайство не удовлетворил, заявив, что судебное разбирательство проходит с участием защитника, который, являясь профессионалом, членом палаты адвокатов, окажет необходимую юридическую помощь, и необходимости в другом за-щитнике нет. К тому же рассмотрение дела должно происходить в разумные сроки, а ожидание защитника будет затягивать рассмотрение дела.

Правильно ли поступил суд? Какими принципами он руководствовал-ся? Реализовано ли право на защиту подсудимых? Почему?

Задание 28

Адвокат Гаврилов П.М., защищая интересы Иванова А.Л. и Выродова О.Т., при рассмотрении дела в суде предоставил заявление одного из потер-певших, свидетельствующее о неучастии подзащитного Иванова А.Л. в не-скольких эпизодах преступления; участие в этих эпизодах принимал только Выродов О.Т. Однако, суд, исследовав данное обстоятельство, сделал вывод об одинаковой активности подсудимых во всех эпизодах преступления. Ад-вокат обжаловал приговор суда, настаивая на переквалификации преступле-ния, совершенного Ивановым А.Л. на менее тяжкое, а Выродова О.Т. – на более тяжкое.

Правильную ли позицию занимает защитник? Почему? Подлежит ли адвокат отводу?

Задание 29

21

Подсудимый Агафонов К.М., преданный суду по ч.1 ст. 213 УК РФ для защиты своих интересов в суде пригласил адвоката Викторова Л.Д. по-терпевшим по этому делу являлся Галанов М.С. Дело рассматривалось в су-де 10 января.

В   судебном заседании прокурор заявил отвод защитнику пояснив, что 4 января Викторов Л.Д. защищал интересы Галанова М.С., который в этот день был осуждён по ч.1 ст. 206 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Потерпевшим по этому делу был брат Агафонова К.М. – Пётр.

Подсудимый Агафонов К.М. возражал против отвода защитника, мо-тивируя тем, что Викторов Л.Д. – профессионал, грамотный адвокат ˗ по де-лу Галанова М.С. добился хорошего результата, и он доверяет ему.

Что является основанием для отвода защитника? Кто может заявить отвод защитнику? Как должен суд разрешить заявленное ходатайство?

Задание 30

В   судебном заседании защиту подсудимого Солянина Л.Д. осуществ-лял адвокат Костин О.Р. недовольный результатом его деятельности, Соля-нин Л.Д. обратился к адвокату Позднякову М.В. с просьбой обжаловать при-говор суда. Поздняков М.В. составил апелляционную жалобу от своего име-ни и подал её в установленный законом срок. Однако, суд отказал в приня-тии жалобы Позднякова М.В., мотивируя тем, что он не является защитни-ком Солянина Л.Д.

Правильно ли решение суда? Куда можно обжаловать отказ суда в принятии жалобы? В какой суд и кто может обжаловать приговор суда пер-вой инстанции?

Задание 31

Защитник подсудимого Яворского Л.Г. Колесников М.С., несогласный

с    приговором суда, подал апелляционную жалобу об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Узнав об этом, Яворский Л.Г. об-ратился в областной суд с заявлением об отзыве жалобы своего защитника.

Может ли осуждённый отозвать апелляционную жалобу защитника? Обязан ли защитник согласовывать вопрос о подаче жалобы с подзащит-ным? Как должен суд разрешить заявление Яворского Л.Г.?

Задание 32

Зубков И.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь

к   уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ своего соседа Русакова А.С. Узнав об этом, Русаков А.С. подал встречное заявление о привлечении

к   ответственности Зубкова И.И. по той же статье УК РФ. Оба заявления бы-ли объединены в одно производство. Для защиты своих интересов Зубков И.И. пригласил адвоката Борисова И.М.

22

Должен ли суд обеспечить защитника Русакову А.С., если он сам об этом не ходатайствует? Зависит ли решение указанного вопроса от того, что данное дело отнесено к категории дел частного обвинения?

Задание 33

Линейным отделом внутренних дел на транспорте было возбуждено уго-ловное дело по факту квартирной кражи у гражданки Ореховой О.В.

По подозрению в совершении этой кражи в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан Перевозный П.И. При допросе следователь разъяснил Пере-возному П.И. в чём он подозревается, и взял у него подписку от ответственно-сти за отказ или уклонение от дачи показаний, и за дачу заведомо ложных пока-заний по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Дав подписку об ответственности по ст.ст. 307, 308 УКК, Перевозный П.И. от дачи показаний отказался.

Может ли подозреваемый привлекаться к ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ?

Дайте оценку правомерности действий следователя?

Задание 34

Областным судом дело по обвинению Сидорова И.И. и Варнакова П.О. в убийстве Кареева Л.О. было возвращено прокурору для устранения препятст-вий к его рассмотрению судом.

В   процессе дополнительного расследования потерпевшая – мать убитого Кареева Л.О. - сообщила следователю, что со слов её соседа Теплякова А.С. ей стало известно, что один из обвиняемых, Варнаков П.О., признался адвокату Потапову В.И., осуществляющему его защиту, в убийстве Кареева Л.О. совме-стно с Сидоровым И.И. и рассказал, как это преступление было ими совершено. Допущенный в качестве свидетеля Тепляков А.С. подтвердил её показания. По-сле этого следователь вызвал адвоката Потапова В.И. и предложил ему дать показания в качестве свидетеля по делу. Последний отказался от дачи показа-ний и пояснил, что свидетелем происшедшего он не был, а знает о случившемся из материалов дела и со слов обвиняемого Варнакова П.О., интересы которого он защищает.

Обоснованы ли доводы адвоката Потапова В.И.? В каких случаях лицо не может быть свидетелем по делу?

Задание 35

Кушков А.С. обвинялся в том, что он, будучи владельцем автосалона, ук-лонялся от уплаты налогов и сборов путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений

Вызванная на допрос в качестве свидетеля бухгалтер автосалона Наум-ченко М.И. показала, что она начала работать уже после того, как Кушков А.С. был отстранён от должности, и ничего о его незаконных действиях сказать не может.

23