«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Тема 12. Приостановление и возобновление предварительного расследования 

Задача 142. Жена обвиняемого, получив повестку на его имя о явке к следователю, в назначенный день представила документ о том, что тот в настоящее время находится на санитарно-курортном лечении и будет отсутствовать 18 дней. Следователь, приобщив эту справку к уголовному делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

Есть ли основания для приостановления предварительного следствия в данном случае? 

Задача 143. В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению В. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 213 УК РФ, приостановленное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В процессе розыска обвиняемого следователь получил сообщение органа дознания о том, что В. осужден Новочеркасским судом по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на шесть лет лишения свободы и отбывает срок наказания в исправительной колонии в Магаданской области. 

Какое решение следует принять следователю по приостановленному уголовному делу? 

Задача 144. В ходе предварительного следствия выяснилось, что Тимошин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, выехал на время очередного отпуска в другой город и должен вернуться только через два дня после истечения срока предварительного следствия. Как пояснила сестра обвиняемого, он отдыхает у своего знакомого 

в   Воронежской области, точного адреса она не знает. Следователь вручил ей повестку на имя обвиняемого с требованием по возвращении немедленно явиться к нему для проведения допроса. По истечении срока предварительного следствия следователь вынес постановление о приостановлении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Оцените правомерность и обоснованность действий и решений следователя.

Задача 145. Обвиняемый Калугин подал 10 мая 2017 года через своего защитника жалобу в Конституционный Суд РФ о несоответствии 

Конституции отдельных норм УПК РФ, применявшихся органами предварительного следствия при производстве по его уголовному делу. 12 июля жалоба была принята к рассмотрению, о чем обвиняемый уведомил следователя. 

Имеются ли в данном случае основания приостановления производства по уголовному делу? 

С   какого момента и на какой срок следователь вправе приостановить производство по уголовному делу в данной ситуации?

Задача 146. Морозову было предъявлено обвинение в краже и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе расследования обвиняемый скрылся от органов следствия, нарушив подписку о невыезде, в 

связи с чем следователь обратился в суд по месту производства предварительного следствия с ходатайством об избрании в отношении Морозова меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья отказал в 

удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что оно должно рассматриваться судом по месту задержания обвиняемого, когда обнаружат его местонахождение. 

Правомерны ли решения следователя и судьи? Укажите правомерный вариант решения ситуации. 

Задача 147. М. был задержан в момент совершения кражи, в связи с чем дознавателем отдела дознания было возбуждено уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ. Через три дня после возбуждения уголовного дела М. был доставлен по скорой помощи в кардиоцентр с диагнозом сердечный приступ. На запрос дознавателя из кардиоцентра сообщили, что М. будет находиться на лечении не менее 2 месяцев. Дознаватель принял решение о приостановлении расследования по уголовному делу. 

Может ли быть приостановлено дознание? 

Если да, то есть ли основания для приостановления в данном случае? 

Тема 13. Формы окончания предварительного расследования 

Задача 148. Между Савичевым и его соседом Тимошенко произошла драка при совместном распитии спиртного. В момент борьбы Тимошенко ударил Савичева по височной части головы рукой, в результате чего последний от полученного удара скончался. 

Следователь Следственного комитета возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Тимошенко. После производства судебно-медицинской экспертизы трупа пострадавшего было выявлено, что у Савичева наблюдалась редкая аномалия височно-лобной кости, в силу чего тяжкий вред здоровью Савичева вплоть до летального исхода мог последовать в результате удара незначительной силы. При производстве следственного эксперимента с участием Тимошенко, судебно-медицинский

эксперт подтвердил, что удар, который был нанесен Тимошенко не мог бы нанести тяжкий вред здоровью человеку, не страдающему таким заболеванием, как Савичев. На основе имеющихся материалов расследования, следователь решил прекратить уголовное дело за отсутствием события преступления.

Насколько законно и обоснованно решение следователя?

Задача 149. Следователь отдела полиции вынес постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту разбойного нападения, в связи с тем, что обвиняемый не достиг возраста уголовной ответственности. Потерпевший обжаловал решение следователя в районный суд, указав, что в процессе расследования им был заявлен гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства, который теперь останется не разрешенным.

Какое решение должен принять судья по поступившей жалобе?

Каким образом должен быть разрешен вопрос о гражданском иске при прекращении уголовного дела?

Задача 150. Для ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший пригласил специалиста с ксероксом. Но следователь запретил копировать материалы, заявив, что потерпевший вправе делать копии любых материалов уголовного дела, но лично, без помощи посторонних лиц, не имеющих отношения к уголовному делу.

Прав ли следователь?

Задача 151. По окончании расследования обвиняемый пригласил защитника и вместе с ним в течение 27 дней знакомился с материалами уголовного дела. Следователь принял решение о составлении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд, так как посчитал, что обвиняемый и защитник препятствуют окончанию предварительного расследования и необоснованно затягивают ознакомление

с   материалами расследования. Защитник заявил следователю ходатайство о предоставлении ему дополнительных четырех дней для обоснования ходатайств.

Какое решение должен принять следователь?

Возможно ли ограничение времени ознакомления с материалами дела для обвиняемого и его защитника?

Задача 152. Для ознакомления с видеозаписями следственных действий следователь пригласил четверых обвиняемых и их защитников. После просмотра видеозаписей следователь огласил протоколы соответствующих следственных действий, один из защитников отказался участвовать в ознакомлении, поскольку часть протоколов была не пронумерована и не подшита к уголовному делу.

Нарушил ли следователь в данном случае нормы уголовно-процессуального права, если да, то какие?

Прав ли адвокат, отказавшийся участвовать в дальнейшем ознакомлении с материалами дела?

Задача 153. Дознаватель предъявил обвиняемому, содержащемуся под стражей материалы дела для ознакомления. Обвиняемый заявил, что отказывается знакомиться с материалами дела до тех пор, пока ему не предоставят свидание с его защитником. Дознаватель пригласил понятых и составил протокол, в котором отразил отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела. После утверждения обвинительного акта начальником органа дознания уголовное дело было направлено прокурору.

Оцените правомерность действий дознавателя.

Каким образом и в каком порядке обвиняемый может обжаловать его решение?

Задача 154. Клюев обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 112 УК РФ. Рассмотрев поступивший по данному уголовному делу обвинительный акт, прокурор решил, что уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 следует прекратить, а ч. 1 ст. 112 переквалифицировать на п. д. ч. 2 той же статьи. При утверждении обвинительного акта прокурор вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого в части ч. 1 ст. 158 УК РФ и переквалификации обвинения с ч. 1 ст. 112 на п. д. ч. 2 ст. 112 УК РФ. Обвинительный акт и постановление были вручены обвиняемому и его защитнику.

Правомерны ли решения и действия прокурора? Если нет, то как он должен был поступить?

Задача 155. Частобегов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. б. ч. 2 ст. 131 УК РФ. При утверждении обвинительного заключения прокурор пришел к выводу о необходимости переквалификации действий обвиняемого на п. б. ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Вправе ли прокурор самостоятельно изменить обвинение при утверждении обвинительного заключения?

Если нет, то укажите, какое решение он должен принять в данной ситуации?

Тема 14. Стадия подготовки к судебному разбирательству.

Предварительные слушания.

Задача 156. При ознакомлении с материалами поступившего уголовного дела судья установил, что в период между окончанием предварительного следствия и подготовкой к судебному заседанию один из обвиняемых был призван на срочную воинскую службу.

Какое процессуальное решение должен принять судья в данных обстоятельствах?

Задача 157. При изучении материалов поступившего уголовного дела судья обнаружил отсутствие сведений о направлении копии обвинительного заключения обвиняемому. Для выяснения этого обстоятельства судья вызвал повесткой обвиняемого и попросил его дать разъяснения по поводу вручения ему копии обвинительного заключения. Обвиняемый пояснил, что копии указанного документа он не получал. В связи с этим судья поручил секретарю судебного заседания вручить копию обвинительного заключения обвиняемому под расписку.

Правомерно ли решение судьи?

Если нет, то какова процедура вручения копии обвинительного заключения обвиняемому в данной ситуации?

Задача 158. При утверждении обвинительного заключения прокурор исключил отдельные пункты обвинения и направил уголовное дело в суд. Судья, не согласившись с мнением прокурора, восстановил формулировку обвинения, данную следователем, и назначил судебное заседание. Вправе ли прокурор изменить квалификацию или объем обвинения?

Правомерны ли действия суда в указанной ситуации?

Задача 159. В суд было направлено уголовное дело в отношении Ласкина. Из следственного изолятора, где содержался обвиняемый поступило сообщение, что у обвиняемого проявляются признаки психического расстройства. По запросу судьи врач СИЗО предоставил справку, в которой высказал мнение, что обвиняемый находится в реактивном состоянии в связи с недавним избранием в отношении него меры пресечения и помещением в следственный изолятор и необходимо проведение медицинского исследования.

Какое решение должен принять судья в данной ситуации?

Задача 160. В ходе предварительного слушания судья обнаружил ошибку в формулировке обвинения, представленной в обвинительном заключении. По мнению судьи, данное обстоятельство являлось препятствием для рассмотрения дела в суде и постановления приговора. В связи с этим по окончании предварительных слушаний судья вынес решение

о   направлении дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. Прокурор посчитал, что изменение квалификации обвинения невозможно без проведения дополнительных следственных действий, и направил уголовное дело на дополнительное расследование.

Правомерны ли действия суда и прокурора?

Задача 161. По поступившему в районный суд уголовному делу в отношении Басова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 164 УК РФ, судья назначил предварительное слушание, так как от обвиняемого и потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако по состоянию здоровья потерпевший не смог явиться в судебное заседание.

Вправе ли судья в отсутствие потерпевшего прекратить уголовное дело на предварительном слушании в связи с примирением сторон?

Тема 15. Стадия судебного разбирательства

Задача 162. При изучении материалов поступившего уголовного дела судья Центрального районного суда установил, что преступление было совершено в Железнодорожном районе, но предварительное следствие проводилось по месту проживания большинства участников уголовного судопроизводства, то есть в Центральном районе. Полагая, что уголовное дело наиболее полно и объективно может быть рассмотрено по месту совершения преступления, судья вынес постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Железнодорожный район.

Правомерно ли решение судьи?

Задача 163. Областной суд 10 января 2017 года начал рассмотрение уголовного дела по обвинению Иванова. В ходе первого судебного заседания были допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели, в связи с направлением подсудимого на комиссионную стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, разбирательство было отложено до получения заключения экспертов.

15 марта суд снова приступил к рассмотрению дела в ином составе, поскольку один из судей ушел в очередной отпуск и был заменен другим. Государственным обвинителем было снова оглашено обвинительное заключение, после чего суд приступил к исследованию вещественных доказательств и заключения экспертизы. Повторный допрос подсудимого, потерпевшего и свидетелей не проводился.

Допущены ли ошибки в порядке проведения судебного разбирательства?

Измениться ли решение задачи, если уголовное дело рассматривалось в прежнем составе?

Задача 164. Серков обвинялся в совершении вымогательства с применением насилия. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали о вызове и допросе основного свидетеля обвинения Чувилева (очевидца преступления). В своем ходатайстве защитник и его

подзащитный утверждали, что показания свидетеля являются недостоверными и недопустимыми, поскольку в ходе допросов на

предварительном следствии Чувилев неоднократно менял показания, ухудшая положение подсудимого с целью его оговора.

Прокурор, поддерживающий обвинение, возразил против ходатайства, указав, что изменения показаний свидетеля были связаны с дополнением предоставляемой информации и не могут служить доказательством лжесвидетельства или оговора подсудимого. Кроме того, государственный обвинитель предоставил документ о том, что свидетель Чувилев находится в длительной командировке.

Как надлежит поступить судье в данной ситуации?

Задача 165. Участвуя в судебных прениях с репликой, подсудимый заявил суду ходатайство о дополнении судебного следствия путем

истребования судом следующих документов: производственной характеристики с места предыдущей работы, справок из военкомата и органов соцобеспечения о том, что мать подсудимого является инвалидом 1 группы.

Имеет ли право подсудимый на заявление данного ходатайства?

Как надлежит поступить судье при его рассмотрении?

Задача 166. В ходе совещания при постановлении приговора, председательствующий поставил перед судьями на голосование вопрос о мере наказания подсудимого. Один из судей, заявил, что воздерживается от голосования, и не будет подписывать обвинительный приговор, так как считает, что подсудимый невиновен.

Прав ли судья? Какое решение может принять председательствующий?

Задача 167. В ходе судебного заседания судом было установлено, что

в    момент окончания предварительного следствия по уголовному делу истек срок давности совершенного подсудимым преступления.

Какое решение должен принять суд в данном случае?

Измениться ли решение задачи, если в период проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого был вынесен акт амнистии?

Тема 16. Особый порядок судебного разбирательства.

Особенности производства у мирового судьи и

с участием присяжных заседателей

Задача    168.    Сомов   обратился   к   мировому   судье              с        заявлением               о

нанесении  ему   побоев   Фирсовым.   Приняв   заявление,                    судья              вызвал          для

объяснений    Фирсова,    который    подал    аналогичное                        заявление,  требуя

привлечь к уголовной ответственности Сомова.

Как должен поступить судья?

Задача 169. В ходе предварительного расследования обвиняемая по ч. 2 ст. 228 УК РФ Ишкова обратилась к следователю с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пообещав предоставить информацию о лицах, поставляющих ей и другим

потребителям наркотики, а также сообщить информацию о производственных складах, на которых изготавливается и фасуется наркотический товар.

Какие процессуальные действия должен совершить следователь в данном случае?

Задача 170. В отношении Рябцева был вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом судья в резолютивной части приговора постановил взыскать с обвиняемого 56000 рублей в пользу потерпевшего, заявившего гражданский иск в судебном разбирательстве, и процессуальные издержки в размере 1200 рублей.

Правомерно ли решение суда?

Задача 171. Конев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.в. ч. 3. ст. 158 УК РФ. Поскольку обвиняемый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, судья провел судебные слушания и постановил обвинительный приговор в порядке гл. 40 УПК РФ.

Укажите максимальную меру наказания в виде лишения свободы, которая может быть назначена судом.

Задача 172. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мартынов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Какие процессуальные действия должен совершить следователь в данном случае?