«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

                                                      Задача 1.

      Прокурор после проверки материалов, полученных от следователя вместе с постановлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи из квартиры, направил в адрес начальника следственного управления требование об устранении нарушений норм Федерального законодательства, в котором отметил, что в нарушение требований УПК РФ следователь возбудил уголовное дело через 8 дней после получения заявления о краже, хотя основания для принятия такого решения имелись в материалах проверки уже на следующий день после получения заявления. В своем объяснении по данному факту следователь указал, что он не вынес постановление о возбуждении уголовного дела раньше, т.к. заявитель первоначально не смог указать точное количество и стоимость похищенного имущества и сделал это только через неделю.

       Оцените обоснованность действий прокурора и следователя? Какой порядок продления срока проверки по сообщениям о преступлениях? Составьте все процессуальные документы, указанные в фабуле задачи?

                                              Задача 2.

       СУ УМВД России по г. Челябинску, возбужденно 15 января сего года и расследуется уголовное дело в отношении Котова уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ. Срок предварительного следствия составляет 3 месяца. В ходе расследования установлено, что Котовым совершенно аналогичное преступления в августе 2023 года, срок расследования указанного уголовного дела составил 2 месяца, после чего уголовное дело было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Начальником СУ УМВД России по г. Челябинску принято решение о соединении уголовных дел, расследуемых в отношении Котова в одно производство. Однако в постановлении о соединении уголовных дел указано, что срок следствия будет исчисляться по уголовному делу, возбужденному в 2023 году.

         Каков порядок исчисления срока в данном случае? Определите срок предварительного следствия по данному уголовному делу? Подлежит ли отмене и кем постановление о соединении уголовных дел? Составьте необходимые процессуальные документы по событию, указанному в фабуле задачи?

                                                   Задача 3.

        Следователь СУ УМВД России по г. Челябинску Меликян вызвал на допрос в качестве свидетеля Абрамяна. Последний заявил, что хотя он и неплохо знает русский разговорный язык, однако читать и писать по-русски не может. Тогда Меликян составил протокол допроса на армянском языке, который Абрамян подписал. После этого следователь отпечатал протокол допроса на русском языке и дал подписать Абрамяну. В судебном заседании Абрамян по его просьбе пользовался переводчиком. Однако его показания в суде существенно отличались от тех, которые были записаны в протоколе допроса на следствии на русском языке. Протокола допроса, исполненного на армянском языке, в деле не оказалось.

        Оцените действия следователя? Изменится ли ситуация, если в уголовном деле находятся оба протокола допроса, которые, по заявлению переводчика, идентичного содержания? Как в соответствии с требованиями УПК РФ должен было действовать следователь?

                                         Задача 4. 

        Следователь Иванов состоит в браке с Галкиной, являющейся адвокатом. 25 марта сего года следователю поступило для расследования уголовное дело по обвинению Васильева. Защиту Васильева осуществляла адвокат Галкина, являющаяся супругой следователя. Следователь скрыл данный факт от руководства и продолжил расследования настоящего уголовного дела. Окончив производство предварительного расследования, направил уголовное дело для утверждения обвинительного заключения прокурору. Прокурор, проверяя данное уголовное дело, установил, что следователь Иванов и защитник обвиняемого являются супругами и возвратил уголовное дело для производства дополнительного следствия. Одновременно внес требование об устранении нарушений норм УПК, допущенных при расследовании, где указал выявленные им нарушения и поставил вопрос о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности за нарушения норм УПК РФ.

       Оцените законность действий следователя? Как в соответствии с требованиями УПК РФ должен был действовать следователь? Является ли факт, указанный в фабуле, достаточным для того, чтобы признать все доказательства недопустимыми?