За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Задача №1 В апелляционной жалобе защитник осужденного просил отменить приговор, поскольку он постановлен на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, который не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Какое решение по данной жалобе защитника должен принять суд апелляционной инстанции?
Задача №2 В суде присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению Кайманова и Сидорцева в совершении захвата судна воздушного транспорта в целях угона. После оглашения прокурором обвинения, председательствующий предложил подсудимым дать показания по поводу предъявленного обвинения.
Оба подсудимых признали свою вину и рассказали об обстоятельствах совершенного преступления. Поскольку показания подсудимых подтверждались материалами дела, то председательствующий, допросив еще двух свидетелей обвинения, объявил судебное следствие оконченным. После прений сторон и последнего слова подсудимых председательствующий поставил перед присяжными следующие вопросы:
Доказано ли, что захват самолета с целью угона имел место?
Доказано ли, что совместные действия подсудимых по захвату самолета имели целью угон?
Заслуживают ли подсудимые снисхождения или особого снисхождения?
Вопросы были обсуждены сторонами и изложены в опросном листе, который был передан старшине присяжных. После напутственного слова председательствующего присяжные удалились в совещательную комнату, где путем тайного голосования сформулировали ответы по всем поставленным вопросам и вынесли вердикт, который был подписан старшиной присяжных. Допущены ли при разбирательстве уголовного дела председательствующим или присяжными заседателями нарушения УПК РФ? Если да, то в чем они выражаются?
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!