«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ помочь ВЫПОЛНИТЬ эту работу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

 

За помощью также обращайтесь в мои группы:

РЕШАЮ ЗАДАЧИ ПО ПРАВУ

 https://vk.com/pravostudentshop

 

РЕШЕБНИК по праву
готовые решения юридических задач
https://vk.com/reshebnikpravo

 

 

Задача 1. Граждане Сытин и Морозов были привлечены к уголовной

ответственности за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. В связи с тяжелым заболеванием Морозова уголовное

дело в его отношении было приостановлено на стадии предварительного

расследования. В отношении Сытина уголовное дело направлено в суд,

который вынес обвинительный приговор, с которым осужденный согласился. Узнав о признании Сытина виновным в совершении преступления, Морозов обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.

Вправе ли Морозов обжаловать в апелляционном порядке приговор

в отношении Сытина?

Может ли приговор в отношении Сытина затрагивать права и законные интересы Морозова?

Укажите круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования.

           

Задача 2. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции

председательствующий отказал в ходатайстве защиты о приобщении

к материалам дела ряда документов. Считая, что без исследования этих

документов суд не сможет вынести законный и обоснованный приговор, а также усматривая в действиях суда нарушение принципа состязательности, защитник Умнов обжаловал определение суда об отказе

в приобщении к материалам дела в вышестоящий суд в апелляционном

порядке.

Будет ли рассмотрена жалоба Умнова судом апелляционной инстанции?

Укажите судебные акты, не подлежащие апелляционному обжалованию.

Задача 3. Подсудимый Зверев был признан виновным в умышленном

причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Илюшину.

Осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы

сроком на три года. Приговор был обжалован Зверевым в суд апелляционной инстанции в связи с его чрезмерной суровостью, по итогам

рассмотрения наказание изменено на не связанное с реальным лишением свободы.

Спустя пять дней после рассмотрения дела по апелляционной

жалобе Зверева в суд поступила апелляционная жалоба Илюшина,

в которой потерпевший указывал, что вследствие причиненных Зверевым телесных повреждений состояние его здоровья резко ухудшилось,

и он считает назначенное Звереву судом первой инстанции наказание

излишне мягким. К жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении

пропущенного срока на апелляционное обжалование и медицинские документы, подтверждающие невозможность своевременного заявления

Илюшиным апелляционной жалобы.

Подлежит ли удовлетворению заявление Илюшина о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование?

Вправе ли суд апелляционной инстанции повторно рассматривать

дело по жалобе потерпевшего после вынесения решения по жалобе осужденного?

Задача 4. В отношении Белебеева был вынесен обвинительный приговор. Потерпевший Сеничев обжаловал его в апелляционном порядке

по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам

дела. Все участники уголовного дела были своевременно извещены

о времени и месте его рассмотрения. В заседание апелляционного суда

явились защитник Белебеева, государственный обвинитель и потерпев-

ший. По ходатайству потерпевшего суд допросил свидетелей, которые

не были допрошены судом первой инстанции. На основании показаний этих свидетелей суд апелляционной инстанции установил новые

обстоятельства дела, отменил обвинительный приговор нижестоящего

суда и вынес новый обвинительный приговор в отношении Белебеева.

Возможно ли рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

в отсутствие осужденного или оправданного?

Возможно ли вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора в отношении отсутствующего осужденного?

Как следовало поступить суду?

Задача 5. Подсудимые Игошин и Сталиков были оправданы судом присяжных. Потерпевший Васечкин с приговором суда присяжных не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, указанных судом в приговоре.

Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор суда присяжных в связи с несоответствием выводов суда

фактическим обстоятельствам дела?

По каким основаниям может быть обжалован приговор суда присяжных?

Какое решение должен принять суд по жалобе Васечкина?

Задача 6. В суд кассационной инстанции с жалобой обратился осужденный Емелин, который указал на ряд нарушений уголовно-процессуального закона в области доказывания, которые не позволили органам

предварительного расследования и суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Подлежит ли кассационная жалоба Емелина передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции?

Вправе ли суд кассационной инстанции проверять правильность

установления фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций?

В каких случаях нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора в кассационном порядке?

Задача 2. Осужденный Иванников в кассационном порядке обжаловал

вступивший в законную силу приговор в президиум Н-ского областного суда. В передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное

заседание суда кассационной инстанции Иванникову было отказано

в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговора в кассационном порядке. Не согласившись с этим, Иванников обратился к Председателю Н-ского областного суда с просьбой отменить постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебное

заседание.

Вправе ли Председатель Н-ского областного суда отменить постановление об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение

в судебное заседание?

Вправе ли Иванников после отказа в рассмотрении его дела президиумом Н-ского областного суда обращаться с кассационной жалобой

в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ?

Вправе ли Председатель Верховного суда РФ отменить постановление судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебное заседание?

Задача 7. Выступая в заседании суда кассационной инстанции, представитель осужденного Сиводедова заявил ходатайство о приобщении

к делу дополнительных материалов, из которых следовало, что суды

первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали

деяние Сиводедова как хищение в особо крупном размере по ч. 4 ст. 158

УК РФ, и просил на их основании изменить приговор, квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ как хищение в крупном размере.

Вправе ли суд кассационной инстанции приобщать к уголовному

делу дополнительные материалы, представленные сторонами?

Вправе ли суд кассационной инстанции на основании представленных сторонами дополнительных материалов изменять приговор?

Вправе ли суд кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства?

Какое решение должен был принять суд кассационной инстанции?

Задача 8. В суд кассационной инстанции обратился с жалобой потерпевший Панюхин, который указывал, что приговором суда первой инстанции неправильно квалифицированы действия подсудимого Иванькина, и просил переквалифицировать его действия на более тяжелую

норму УК РФ. Исследовав материалы уголовного дела, суд согласился

с доводами Панюхина; так как деяние Иванькина подлежало квалификации по более тяжкой статье УК РФ, чем содержалось в обвинительном заключении, приговор был отменен, а дело возвращено прокурору.

Правильное ли решение принял суд кассационной инстанции?

При каких условиях суд кассационной инстанции вправе возвратить

уголовное дело прокурору?

Какие процессуальные действия вправе произвести прокурор по уголовному делу, возвращенному ему судом?

Задача 9. В суд кассационной инстанции поступила жалоба осужденного Васильева. Изучив ее доводы, судья Н-ского областного суда Петров

принял решение о передаче кассационной жалобы с уголовным делом

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судья Петров докладывал обстоятельства дела,

принимая участие в рассмотрении дела.

Правомерны ли действия Петрова?

Задача 10. 1 июля 2014 г. вступил в законную силу приговор Н-ского областного суда в отношении осужденного Гриднева. 1 июня 2015 г. приговор суда был обжалован Гридневым в кассационном порядке; 1 июля

2015 г. его жалоба была оставлена без удовлетворения. Получив решение суда кассационной инстанции, Гриднев 2 июля 2015 г. обжаловал

его в надзорном порядке.

Будет ли рассмотрена надзорная жалоба Гриднева?

Какие сроки подачи надзорной жалобы установлены законом?

Опишите порядок восстановления пропущенного срока на надзорное

обжалование.

Задача 11. 15 августа 2014 г. прокурор Н-ской области обратился в Президиум Верховного Суда РФ с представлением на вступивший в законную силу приговор мирового судьи участка № 21 Н-ской области

и апелляционное решение Ленинского районного суда по данному делу;

в кассационном порядке дело не рассматривалось.

Подлежит ли представление прокурора Н-ской области рассмотрению в порядке надзора?

Укажите субъекты надзорного обжалования.

Какие судебные решения подлежат проверке судом надзорной инстанции?

Задача 12. В Верховный Суд РФ поступила надзорная жалоба осужденного Пенькова, в которой он просил отменить приговор в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями

уголовно-процессуального закона. Изучив доводы жалобы без истребования уголовного дела, судья Верховного Суда РФ отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ в связи с отсутствием оснований для

пересмотра приговора.

Получив постановление об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании, Пеньков обратился с жалобой на него к Председателю Верховного Суда РФ, указывая, что без

изучения материалов уголовного дела установить основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения судом невозможно, и просил

Председателя ВС РФ истребовать уголовное дело.

Вправе ли Председатель Верховного Суда РФ истребовать уголовное дело?

Какие решения вправе принять Председатель Верховного Суда РФ

по жалобе осужденного Пенькова?

 

Задача 13. 17 июля 2014 г. в Верховный Суд РФ поступила надзорная

жалоба осужденного Тараканова, в которой он просил отменить приговор и другие судебные акты в связи с неправильным применением

уголовного закона. По итогам рассмотрения уголовного дела 21 сентября 2014 г. Президиум Верховного Суда РФ оставил жалобу Тараканова

без удовлетворения.

30 сентября 2014 г. приговор в отношении Тараканова был обжалован в надзорном порядке потерпевшим Синькиным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как был обоснован доказательством, ранее признанным следователем недопустимым.

Подлежит ли рассмотрению судом надзорной инстанции жалоба

Синькина?

Может ли быть проверено в надзорном порядке решение Президиума Верховного Суда РФ?

Задача 14. Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Васечкина, Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор в его отношении и направил уголовное дело на новое рассмотрение в Н-ский областной суд.

При этом в постановлении Президиума Верховного Суда РФ было

указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исходить

из доказанности ряда обстоятельств, которые были отвергнуты судом

при первоначальном рассмотрении дела.

Правомерны ли указания Президиума Верховного Суда РФ?

Укажите, каких вопросов не вправе касаться Президиум Верховного

Суда РФ в случае отмены судебного решения.

 

Задача 15.  Н-ским районным судом был вынесен обвинительный приговор в отношении Сенина; приговор вступил в законную силу. Спустя

шесть месяцев стало известно, что свидетель Поташов, на показаниях

которого был основан приговор, дал заведомо ложные показания.

По признакам совершения им преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 307 УК РФ, была проведена проверка оснований к возбуждению

уголовного дела. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи

со смертью Поташова.

Возникают ли в данном случае основания для возобновления дела

по вновь открывшимся обстоятельствам?

Какими процессуальными актами могут быть установлены вновь

открывшиеся обстоятельства?

Задача 16. Гражданин Петров был осужден приговором суда за совершение им преступления небольшой тяжести. Спустя семь лет после

этого за фальсификацию доказательств при расследовании уголовного

 

дела Петрова был осужден дознаватель Викулов. Узнав об этом, Петров

обратился к прокурору с просьбой возбудить производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. В возбуждении производства

ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств было отказано из-за

истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности

по делу Петрова.

Правомерно ли решение прокурора?

Какие сроки возобновления производства установлены законом?

Задача 17. Прокурором Ленинского района Н-ской области по сообщению осужденного гражданина Удалого было возбуждено производство

ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Проведя проверку,

прокурор получил приговор в отношении эксперта, давшего по делу

Удалого заведомо ложное заключение, истребовал ряд документов.

По окончании проверки к прокурору обратился гражданин Удалой

с просьбой ознакомить его с материалами, полученными в ходе проверки. В этом осужденному было отказано в связи с тем, что уголовнопроцессуальное законодательство не предусматривает права на ознакомление с материалами проверки, проводившейся по новым и вновь

открывшимся обстоятельствам.

Правомерны ли доводы прокурора?

Имеет ли Удалой право на ознакомление с материалами проверки,

проводившейся по новым и вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача 18.  Граждане Пичугин и Сенькин обвинялись в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору. Так как Пичугин от суда

скрылся, его уголовное дело было выделено в отдельное производство;

в отношении Сенькина вынесен обвинительный приговор. Спустя три

месяца после вступления в силу приговора Сенькина Пичугин был задержан и также осужден приговором суда.

После вступления приговора в законную силу Сенькин обратился

в Конституционный Суд РФ с жалобой на несоответствие закона, примененного по его делу, Конституции РФ. Конституционный Суд РФ

с доводами Сенькина согласился и вынес постановление о признании

примененного по делу Сенькина закона несоответствующим Конституции РФ. В связи с этим приговор по делу Сенькина был отменен

и производство по делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.

Пичугин в Конституционный Суд РФ не обращался, но, узнав о его

решении по делу Сенькина, обратился к Председателю Верховного

Суда РФ с просьбой внести представление в Президиум Верховного

Суда РФ для пересмотра его приговора ввиду новых обстоятельств.

При этом Пичугин указывал, что при рассмотрении его дела также применялся закон, признанный несоответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ по жалобе Сенькина.

Имеются ли основания для пересмотра приговора Пичугина ввиду

новых обстоятельств?

Задача 19. Гражданин Сидаренко был осужден приговором суда за убийство Левченко. Из приговора было видно, что после совершения преступления Сидаренко избавился от трупа, скинув его с моста в реку;

в дальнейшем труп обнаружен не был. В ходе расследования и рассмотрения дела судом Сидаренко свою вину категорически отрицал.

Спустя десять лет Сидаренко, отбыв назначенное ему наказание,

вернулся домой и встретил на улице Левченко, оказавшегося живым.

Сотрудникам полиции Левченко пояснил, что инсценировал свое убийство гражданином Сидаренко, испытывая к последнему сильную неприязнь, а на время расследования и рассмотрения дела судом уехал

из города.

Имеется ли в данном случае основание для пересмотра приговора

Сидаренко ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств?

 

Задача 20. Гражданин Д. в супермаркете взял с полки электронную книгу,

попытался вынести ее из магазина и был задержан. В ходе предварительного расследования возникли сомнения по поводу его психической полноценности, в связи с чем была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая дала заключение о том, что

гр. Д. болен шизофренией и в момент совершения указанных действий,

являющихся общественно опасными, не отдавал себе отчета и не мог

руководить ими.

Может ли быть применено к гр. Д. принудительное лечение в психиатрическом стационаре? Если да, то в стационаре какого типа?

Может ли быть прекращено применение принудительного лечения?

Если да, то в каких случаях?

Задача 21. Органами предварительного следствия Б. было предъявлено

обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162

УК РФ. По предъявленному обвинению Б. признал вину в полном объеме и заявил о готовности возместить причиненный преступлением

ущерб. Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, Б. страдает олигофренией в стадии дебильности,

в период производства по делу не способен осознавать фактический

характер своих действий и нуждается в применении принудительных

мер медицинского характера. Следователь привлек к участию в деле законного представителя Б. — территориальный орган опеки, поскольку

родителей у Б. не имелось, опекунство в официальном порядке не установлено.

Каков порядок производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера?

Какие дополнительные гарантии прав граждан содержатся в законе?

В каком процессуальном документе следователь формулирует фабулу уголовного дела и каким процессуальным решением оканчивает расследование в сложившейся ситуации?

Задача 22. Г. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 105 УК РФ. Проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Г. в момент совершения преступления не могла

руководить своими действиями в результате имеющегося у нее психического расстройства, а в период производства по делу не могла осознавать фактический характер своих действий по той же причине.

В судебном заедании защитник Г. заявил ходатайство о признании

недопустимыми доказательствами показаний обвиняемой Г., протокола

ее освидетельствования, протоколов предъявления Г. для опознания

свидетелям, мотивируя это недопустимостью участия в следственных

действиях лиц, не способных осознавать фактический характер этого.

Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству?

Задача 23. Постановлением суда К-ову назначено принудительное

лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую

помощь в стационарных условиях, специализированного типа. К-ов

подал жалобу на это постановление, но в рассмотрении апелляционной

жалобы ему было отказано, поскольку в материалах дела не содержится

сведений, подтверждающих, что его психическое состояние позволяет

ему лично осуществлять свои процессуальные права.

После помещения в соответствующий стационар К-ов обратился

в суд с ходатайством о прекращении применения принудительной меры

медицинского характера. В удовлетворении ходатайства судом было

отказано, поскольку К-ов на момент обращения находился в стационаре

лишь две недели.

Дайте оценку решениям судов.

В каких случаях лицо, в отношении которого ведется производство,

имеет право лично осуществлять свои права?