Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
При производстве дознания по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, Арапов, подозреваемый в совершении преступления, сообщил дознавателю о полученной им в прошлом черепно-мозговой травме. Из запрошенных по делу медицинских документов о состоянии его здоровья следовало, что он находится под наблюдением психиатров в связи с отклонениями в психике, являющимися следствием полученной ранее черепно-мозговой травмы. Согласно заключению назначенной дознавателем судебно-психиатрической экспертизы Арапов в момент совершения кражи не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, пребывание его в обществе опасно для окружающих, он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера. Факт совершения Араповым кражи полностью подтвержден собранными по делу доказательствами.
Какое решение должен принять дознаватель?
Следователь возбудил и принял к своему производству уголовное дело об убийстве Калининым своей соседки с последующим расчленением трупа при помощи топора. На основании собранных доказательств ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Калинин не признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что «рубил ведьму». Судебно-психиатрической экспертизой установлено, что он болен шизофренией и невменяем в отношении инкриминируемого ему деяния. Закончив расследование, следователь ознакомил защитника Калинина с материалами дела, после чего составил постановление о направлении дела в суд для применения к Калинину принудительной меры медицинского характера.
Оцените действия следователя.
Каков порядок окончания предварительного следствия по делам, направляемым в суд для применения принудительной меры медицинского характера?
К следователю обратилась Борина с заявлением о совершении шестнадцатилетним Павловым развратных действий в отношении ее пятилетнего сына. Объяснения Павлова и очевидцев его действий подтвердили факт совершения преступления. Наряду с этим местная поликлиника представила справку о том, что Павлов страдает слабоумием в форме имбецильности и с детского возраста состоит на учете в психоневрологическом диспансере. По предложению следователя врачи-психиатры диспансера обследовали Павлова и установили, что он вследствие значительной умственной отсталости не способен был сознавать значение своих действий в момент совершения преступления и по психическому состоянию и характеру совершенного деяния не представляет опасности для общества. Свои выводы они оформили в виде заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. По результатам проверки следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, копию которого направил для сведения в местный орган здравоохранения.
Правильно ли поступил следователь?
Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Пронина, который в состоянии невменяемости причинил тяжкий вред здоровью Лапина. Исходя из полной доказанности материалами предварительного следствия факта совершения Прониным запрещенного уголовным законом деяния, суд, не вызывая в судебное заседание свидетелей и потерпевшего, освободил Пронина от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Разбирательство дела произошло без эксперта-психиатра, отсутствовавшего по уважительной причине. Потерпевший, считая, что Пронин заслуживает не применения принудительной меры медицинского характера, а уголовного наказания, обжаловал решение суда в кассационном порядке.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции и почему?
В какой мере при рассмотрении судом дел о применении принудительных мер медицинского характера подлежит соблюдению общий порядок судебного разбирательства?
В городе неизвестным подожжен ряд домов. По подозрению в поджогах задержан Клименко, который признался в совершении преступлений. Ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ. В связи со странностями в поведении обвиняемого состоялась судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза, которая признала Клименко больным шизофренией и невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его защитник заявил ходатайство о прекращении дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку кроме признания обвиняемого какие-либо другие доказательства его виновности в деле отсутствовали, а само признание сделано душевнобольным и не может рассматриваться в качестве доказательства. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что эксперты в своем заключении не выразили сомнений в способности Клименко правильно рассказывать о своих поступках. Его показания вполне логичны, проверены при выезде на места происшествий и содержат сведения, которые могли быть известны только исполнителю поджогов. Ознакомив защитника с материалами дела, следователь направил дело в суд для применения к Клименко принудительной меры медицинского характера.
Рассмотрев дело на предварительном слушании, судья возвратил его прокурору по мотивам существенного нарушения в досудебном производстве уголовно-процессуального закона. Указанное нарушение, по мнению судьи, выразилось в том, что следователем, вопреки требованиям п. 4 ч. 2 ст. 434 УПК РФ, не обеспечено в должной мере установление степени и характера психического заболевания Клименко в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом. Кроме того, отсутствуют достаточные основания для вывода о совершении данного деяния именно Клименко.
Оцените действия следователя и судьи.
Каковы основания к окончанию расследования деяния лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера?
Следователь по уголовному делу о совершении кражи мобильного телефона и кошелька с деньгами из сумки пассажира в поезде метро обратил внимание на неадекватное поведение обвиняемого Тараненко и назначил судебно-психиатрическую экспертизу для установления его психического состояния. Согласно заключению экспертов обвиняемый страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, но проявляющим тенденцию к развитию и углублению вследствие систематического употребления Тараненко наркотиков. Поэтому он нуждается в принудительном лечении.
Завершив предварительное следствие, следователь составил постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера и передал дело прокурору. Прокурор утвердил постановление следователя и направил дело в суд. Суд вынес решение о применении в отношении Тараненко принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Оцените действия следователя, прокурора, суда.
По решению суда Громов направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, так как после совершения тяжкого преступления у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение и исполнение наказания. Три года спустя в суд, вынесший данное решение, обратился председатель профкома предприятия, где ранее работал Громов, с ходатайством об освобождении его от дальнейшего пребывания в психиатрическом стационаре. В ходатайстве указывалось, что Громов производит впечатление вполне здорового человека, сам высказывается о своем хорошем самочувствии. Об этом же говорил его лечащий врач.
Какое решение по ходатайству должен принять суд?
Кто вправе инициировать решение вопроса о прекращении применения принудительной меры медицинского характера и при соблюдении каких условий такое решение возможно?
Каковы последствия прекращения применения принудительной меры медицинского характера для лица, освобожденного от наказания вследствие наступления у него после совершения преступления психического расстройства?
Семенов признан совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости и направлен судом на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. Не согласившись с назначенным ему видом принудительного лечения, Семенов обжаловал судебное решение суда в вышестоящий суд. В своей жалобе он также указал, что в судебное заседание его не допустили вследствие наличия у него психического заболевания, хотя он в состоянии привести суду доводы, заслуживающие внимания. Все его ходатайства, направленные ранее следователю и в суд, остались без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции не принял жалобу к рассмотрению на том основании, что уголовно-процессуальный закон не предоставляет права обжалования судебного решения лицу, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера.
Правомерны ли решения судов первой и второй инстанции?
Дайте оценку доводам Семенова.
Тема 26
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
Задача 1
Следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Федорова по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Руководитель следственного органа не согласился с решением следователя, внес представление в районный суд о наличии в действиях Федорова признаков указанного преступления, а когда получил заключение суда о наличии в действиях Федорова признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вынес соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела.
Впоследствии Петров, по заявлению которого проводилась проверка в отношении адвоката Федорова, обратился к руководителю следственного органа с жалобой на то, что он не смог реализовать свое право принимать участие в судебном заседании при рассмотрении представления руководителя следственного органа, так как не был оповещен о дате заседания. Как указал Петров, он желал в ходе судебного заседания представить дополнительные документы, подтверждающие наличие в действиях Федорова состава преступления.
Подлежит ли жалоба Петрова удовлетворению?
Правильно ли поступил руководитель следственного органа?
В каком порядке возбуждается уголовное дело в отношении адвоката?
Вправе ли лицо, заявившее о совершении в отношении его преступления, принимать участие в судебном заседании при рассмотрении представления руководителя следственного органа?
Прокурор одного из субъектов Российской Федерации вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Иванова — члена избирательной комиссии, действовавшей в период выборов в Государственную Думу Федерального Собрания на территории этого субъекта Российской Федерации.
Иванов с решением прокурора не согласился и обратился в суд с жалобой на действия прокурора. По мнению Иванова, прокурор субъекта Российской Федерации не вправе вынести постановление о возбуждении уголовного дела.
Как должен поступить суд?
Каков порядок возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ?
Вправе ли прокурор субъекта Российской Федерации принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса?
Заключением судебной коллегии краевого суда удовлетворено представление Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ о наличии в действиях федерального судьи Миронова признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Миронов не согласился с выводом суда и обратился с жалобой в вышестоящий суд. В обоснование своих доводов он указал, что Председатель Следственного комитета вышел за рамки своих полномочий по делам частного обвинения и выступил в качестве потерпевшего — частного обвинителя. По мнению Миронова, гарантии, установленные главой 52 УПК РФ в отношении отдельных категорий лиц, не распространяются на уголовные дела частного обвинения.
Разрешите жалобу Миронова.
Каков порядок возбуждения уголовного дела в отношении судей?
Правильно ли поступил Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ?
Оперативный уполномоченный ОУР РУВД произвел задержание Филиппова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Основанием для задержания Филиппова послужило то обстоятельство, что очевидцы преступления прямо указали на него как на лицо, совершившее преступление.
Когда Филиппов был доставлен к следователю СУ при РУВД, он сообщил, что является мировым судьей и его следует немедленно освободить, поскольку задержание произведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
Как поступить следователю в указанной ситуации?
Каков порядок задержания по подозрению в совершении преступления лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ?
Смелов, являясь консультантом по экономическим вопросам отдела строительства Администрации Ленинградской области, при выполнении должностных обязанностей по подготовке проектов постановлений Администрации, используя свое служебное положение, предложил руководству ОАО «Кристалл» заключить выгодный для этого общества договор с ОАО «Полет», за что получил от ОАО «Кристалл» взятку в размере 700 тысяч рублей.
Спустя месяц после указанных событий Смелов был избран депутатом Законодательного собрания области. Данный факт стал известен руководству ОАО «Кристалл», которое обратилось в СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области с заявлением о совершении Смеловым преступления.
Следователь Следственного управления после проведения проверочных мероприятий вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Смелова по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.
Оцените законность действий следователя.
Необходимо ли соблюдать особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации за действия, совершенные до избрания в законодательный орган?
Руководитель СУ СК при прокуратуре РФ по Вологодской области обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, в действиях депутата областного Совета депутатов Ивлева.
Коллегия, состоящая из трех судей областного суда, дала заключение о наличии в действиях Ивлева признаков состава преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ. Ивлев с решением суда не согласился и обжаловал его в суд вышестоящей инстанции. По результатам рассмотрения жалобы Ивлева в кассационном порядке решение областного суда отменено, а представление руководителя следственного органа оставлено без рассмотрения. Отменяя определение коллегии судей областного суда, кассационная инстанция указала, что при даче заключения суду необходимо достоверно установить наличие в материалах подтверждения существования деяния, обстоятельства которого предстоит расследовать; наличие признаков преступления и причастность Ивлева к совершенному преступлению.
Оцените законность решений коллегии судей областного суда и суда кассационной инстанции.
Определите пределы прав коллегии судей при рассмотрении представления о наличии в действиях лица признаков преступления.
В СО по Центральному району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу обратился Герасимов с заявлением о том, что федеральный судья Васильева вынесла заведомо неправосудный приговор в отношении его сына, поэтому он (Герасимов) просит возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ.
Заявление Герасимова было зарегистрировано в Книге учета сообщений следственного органа, после чего по поручению руководителя следователь осуществил ряд проверочных мероприятий, в том числе получил объяснения у судьи Васильевой. По результатам проверки, убедившись в несостоятельности доводов заявителя, следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Васильевой.
Оцените законность действий следователя.
Вправе ли следователь принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ?
В производстве следователя находится уголовное дело, возбужденное по факту обнаружения трупа Холодовой с признаками насильственной смерти по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе следствия установлено, что убийство Холодовой совершил Иванов, а содействовал ему в совершении преступления путем предоставления информации и орудия преступления Хомутов, который является адвокатом.
Следователь, признав совокупность собранных по делу доказательств достаточной, вынес постановление о привлечении Хомутова в качестве обвиняемого по уголовному делу в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Законно ли поступил следователь?
Каков порядок привлечения в качестве обвиняемых отдельных категорий лиц, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления?
По представлению руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Карелия Верховным Судом Республики Карелия дано заключение о наличии в действиях Земцова, депутата Государственного Собрания Республики, признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ. На основании заключения суда руководитель следственного органа возбудил уголовное дело.
Земцов с данным решением не согласился и обратился в вышестоящий суд. Суд кассационной инстанции установил, что в Суде Республики представление руководителя следственного органа рассмотрено без участия и самого Земцова, и его защитника; надлежащим образом о дате рассмотрения представления Земцов уведомлен не был. Кроме того, Суд Республики назначил рассмотрение представления руководителя следственного органа в двадцатидневный срок.
Дайте оценку ситуации.
Какое решение следует принять суду кассационной инстанции?
В какой срок с момента поступления в суд представление руководителя следственного органа подлежит рассмотрению?
Кто вправе присутствовать в судебном заседании при рассмотрении данного представления?
В ходе следствия по уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, следователь получил из показаний свидетелей информацию о том, что нож, использованный в качестве орудия преступления, был спрятан обвиняемым в квартире, где проживает друг обвиняемого Степанов. Осуществляя подготовку к производству обыска в указанной квартире, следователь установил, что квартира, в которой проживает Степанов, является собственностью его отца. Согласно данным, полученным при расследовании, отец Степанова занимает должность аудитора Счетной палаты Российской Федерации.
Как должен поступить следователь в обозначенной ситуации?
Каков порядок производства следственных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, в отношении отдельных категорий лиц?
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Задача 1
Следователь СУ при РУВД подготовил запрос о производстве допроса в качестве свидетеля гражданина Германии, проживающего в г. Мюнхене. Составив запрос от своего имени, он адресовал его начальнику полицейского управления г. Мюнхена. После чего следователь обратился к прокурору района для согласования запроса, представив для изучения материалы уголовного дела в полном объеме.
Прокурор ставить свою подпись на запросе отказался, сославшись на то, что запрос о производстве процессуальных действий на территории Германии в данном случае необходимо направлять через Российский национальный контактный пункт по взаимодействию с Европейской полицейской организацией при МВД РФ. Для этого следователю следует обратиться к начальнику СУ при РУВД, в компетенцию которого входит разрешение подобных вопросов.
Оцените законность действий следователя и прокурора.
Каков порядок направления запроса о правовой помощи по уголовным делам?
При производстве дознания по уголовного делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, из допроса свидетеля была получена информация о том, что в центральном офисе фирмы «АНЕМ», расположенном во Франции, имеются документы, интересующие следствие.
Дознаватель, в производстве которого находилось уголовное дело, составил запрос о производстве выемки в помещении фирмы «АНЕМ». В описательной части запроса, составленного на русском языке, он указал номер уголовного дела и дату его возбуждения, изложил объективную сторону состава преступления, перечислил основные доказательства по уголовному делу. После чего в запросе дознаватель, исходя из объема имеющейся информации, перечислил документы, которые предстояло изъять в ходе выемки.
После изучения запроса начальник подразделения дознания таможенного органа направил его в Главное управление таможенных расследований и дознания ФТС России для последующего направления во Францию.
Правильно ли поступили дознаватель и его начальник?
Каковы требования уголовно-процессуального закона к содержанию и форме запроса о правовой помощи?
Следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу с соблюдением требований ст. 453 УПК РФ направил в Республику Беларусь запрос о производстве выемки медицинской карты потерпевшего Павлова, который длительный период проживал в г. Бресте.
Не получив по истечении месяца ответа на запрос о правовой помощи, следователь составил повторный запрос. В нем он указал, что следственные органы Республики Беларусь нарушили срок исполнения запроса, и сослался на ст. 8 Минской конвенции о взаимной правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и ст. 3 Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г.
После направления повторного запроса, желая сократить срок расследования, следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Правильно ли поступил следователь?
Каковы сроки исполнения международных поручений?
Может ли быть предварительное следствие приостановлено в связи с исполнением международного поручения?
В производстве следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу находилось уголовное дело, возбужденное по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Для допроса в качестве свидетеля по вызову следователя, направленному в порядке ст. 453 УПК РФ, в Санкт-Петербург прибыл гражданин Грузии Осеашвили.
После допроса Осеашвили сразу же направился в аэропорт. По пути следования в аэропорт Осеашвили встретил своего знакомого, которому на почве давних неприязненных отношений причинил телесные повреждения. Осеашвили был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции. Оперативный дежурный отдела милиции о факте задержания по телефону сообщил в посольство Грузии.
Дайте оценку изложенной ситуации.
Каков порядок вызова участников уголовного судопроизводства для производства процессуальных действий на территории Российской Федерации?
Возможно ли применение мер уголовного принуждения в отношении иностранных граждан, вызванных для производства процессуальных действий?
В какой форме уведомляется посольство или консульство о факте задержания иностранного гражданина?
В производстве следователя СК при МВД РФ находилось уголовное дело по обвинению Иванова и Петрова, совершивших в составе транснациональной преступной организации деяния по продаже женщин, которые являются гражданками России, в нелегальные публичные дома Израиля в целях их сексуальной эксплуатации.
В ходе расследования установлено, что Иванов и Петров проживают на территории Израиля и являются гражданами данного государства. Проверив данную информацию, следователь обратился к своему руководству с просьбой о направлении его в Израиль для производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу, находящемуся в его производстве.
Законны ли требования следователя?
Возможно ли участие при производстве следственных и процессуальных действий представителей иностранных государств?
Правоохранительными органами Республики Казахстан Шапошников обвинялся в том, что на территории Республики Казахстан совершил ряд краж чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшим.
В 1998 году в отношении Шапошникова избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и объявлен его розыск.
В 2008 году Шапошников задержан на территории Республики Алтай Российской Федерации и помещен в следственный изолятор. На сообщение Генеральной прокуратуры РФ о задержании Шапошникова Генеральная прокуратура Республики Казахстан обратилась с просьбой о его выдаче.
Генеральная прокуратура РФ вынесла постановление о выдаче Шапошникова Республике Казахстан, учитывая при принятии решения, что выдаваемый субъект с 1994 года проживал на территории России, но намерение о получении гражданства не высказывал.
Впоследствии Шапошников обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Генеральной прокуратуры РФ, сославшись на то, что он являлся гражданином СССР и проживал на территории данного государства. После распада СССР он проживал на территории Казахстана, но с заявлением о принятии гражданства не обращался. С 1994 года он проживает на территории России и имеет намерение получить гражданство России. Кроме того, он считает, что истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.
Разрешите ходатайство Шапошникова.
Дайте понятие выдачи в уголовном процессе.
О каком виде выдачи идет речь в задаче?
Перечислите основания для отказа в выдаче лица для осуществления уголовного преследования другим государством.
Вступи в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!