«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задача 1. После предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого Забуравин, ссылаясь на ч. 1 ст. 11 УПК РФ и п. 1 ст. 14 Международного пакта о  гражданских и политических правах, заявил ходатайство о проведении очных ставок между ним и всеми показывающими против него потерпевшими и свидетелями, чтобы уличить их во лжи. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям: 1) в ходатайстве не указано для установления каких именно обстоятельств необходимо проведение очных ставок; 2) в УПК РФ не сказано о том, что  право обвиняемого допрашивать изобличающих его лиц должно обеспечиваться в досудебном производстве; 3) в соответствии с положениями ст. 47, 119, 120, 159, 271, 277, 278 и ч. 21 ст. 281 УПК РФ обвиняемый имеет право вновь заявить ходатайство и допросить изобличающих его лиц непосредственно в стадии судебного разбирательства.
Является ли постановление следователя законным и обоснованным?

Обязаны ли следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, начальник органа дознания, прокурор и суд разъяснять обвиняемому его права, предусмотренные нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, и обеспечивать возможность их осуществления?

 
Задача 2. В производстве следователя находилось дело по обвинению Ковалика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В процессе расследования были получены оперативные данные о том, что Ковалик в феврале-марте 2020 года получал наркотические средства по почте в почтовых конвертах, поступавших в отделение почтовой связи. С учетом этого следователь, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, дал письменное поручение оперуполномоченному отдела уголовного розыска
произвести выемку в почтовом отделении всех исходящих от Ковалика и поступающих на его имя писем, бандеролей, посылок и иных почтовых отправлений.
Является ли законным данное поручение следователя?                                                                                                     
Как обеспечивается  право граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений при производстве следственных действий?

Семинар 2
Задача 1. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу об убийстве, суд первой инстанции, руководствуясь  ч. 1 ст. 86 и ст. 87 УПК РФ, в целях проверки показаний подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте, по собственной инициативе вызвал и допросил нового свидетеля. В судебном заседании данный свидетель дал показания, изобличающие подсудимого в совершении убийства. По результатам судебного разбирательства суд вынес обвинительный приговор, в котором в числе доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, сослался и на показания данного свидетеля.
Является ли деятельность суда в обозначенной ситуации уголовным преследованием?
Каково соотношение между уголовным преследованием и обвинением?
В каких формах может осуществляться уголовное преследование? Изложите правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу о многообразии форм осуществления уголовного преследования,  зафиксированную в его постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова».
 
 
Задача 2. Расследуя дело об убийстве Жогина, следователь на основании показаний свидетелей установил, что за два дня до убийства между Жогиным и его соседом Катькиным, который был в нетрезвом состоянии, произошла ссора, во время которой Катькин при свидетелях заявил Жогину: «Ты – труп!». Следователь принял решение о задержании Катькина порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, составил протокол задержания и приступил к допросу подозреваемого. На допросе подозреваемый Катькин заявил, что он будет давать показания только в присутствии своего защитника – адвоката Зубкова, а также потребовал пригласить данного адвоката для участия в допросе. На это следователь ответил, что уже ночь и поэтому он пригласит Зубкова на следующий день и продолжил допрос подозреваемого.
Правильно ли поступил следователь, не обеспечив участие защитника при задержании и при допросе подозреваемого Катькина?
Какими правами наделен подозреваемый при производстве задержания, кем и как должна обеспечиваться возможность их осуществления?
 
Задача 3. 81-летний Козлов, являющийся инвалидом первой группы, в ходе ссоры ударил ножом свою жену, которая скончалась от полученных телесных повреждений. После предъявления обвинения Козлову и его допроса в качестве обвиняемого, следователь на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств пришел к выводу, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу и в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Как должен поступить следовать в сложившейся ситуации?
Какими правами наделяется обвиняемый при избрании и применении домашнего ареста и как они обеспечиваются следователем, дознавателем, прокурором и  судом?

Семинар 3.
Задача 1. Обвиняемый Федорович С.А. подал жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий следователя СО по Ленинскому району города Энска СУ СК России по Энской области Орлова А.И. при производстве выемки, проведенной 17 мая 2019 года в его квартире по адресу: город Энск, ул.  Лунная, дом 25, кв. 17. По мнению обвиняемого, незаконность действий следователя выразилась в том, что в нарушение требований ч. 11 ст. 182 УПК РФ выемка была проведена без его участия и в отсутствие совершеннолетних членов его семьи, а также без участия его защитника, что причинило ущерб его конституционным правам на неприкосновенность жилища и получение квалифицированной юридической помощи, гарантированным каждому гражданину ст. 25 и 48 Конституции РФ. В связи с этим в жалобе обвиняемый просил суд признать действия следователя при производстве выемки в его жилище незаконными. В судебном заседании защитник обвиняемого – адвокат Федотов И.И. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. По мнению участвовавшего в судебном заседании прокурора Сидорова Р.В., жалоба обвиняемого не подлежит удовлетворению, поскольку выемка в жилище производилась на основании судебного решения, полученного в порядке ст. 165 УПК РФ, и, кроме того, в случае, не терпящем отлагательства.
Подлежит ли  удовлетворению жалоба обвиняемого?
Составьте по фабуле постановление судьи, которое должно быть вынесено по результатам рассмотрения  жалобы  обвиняемого Федоровича С.А.
 
Задача 2. 24 февраля 2021 года Дадалин был задержан  по подозрению в совершении убийства. 26 февраля в отношении него была избрана мера  пресечения в виде заключения под стражу, а 5 марта ему было предъявлено обвинение в убийстве и незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов. После предъявления обвинения и допроса Дадалина в качестве обвиняемого следователь ознакомил его и его защитника с постановлением о назначении взрывотехнической экспертизы от 25 февраля и заключением эксперта от 3 марта 2021 года, данным по результатам этой экспертизы.
На следующий день обвиняемый Дадалин направил через администрацию следственного изолятора письменные ходатайства руководителю следственного органа и прокурору, в которых, ссылаясь на ст. 75 и ч. 2 ст. 88 УПК РФ, просил признать недопустимым доказательством заключение эксперта от 3 марта 2021 года на том основании, что следователь ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы не до, а после проведения экспертизы. По мнению обвиняемого, при назначении судебной экспертизы были нарушены его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, что лишило его права на защиту путем участия в назначении и производстве экспертизы.
Подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства?
Какими правами наделяется подозреваемый и обвиняемый при производстве экспертизы и как они обеспечиваются при производстве дознания и предварительного следствия?

Семинар 4.
Задача 1. По уголовному делу об убийстве Ковалева к следователю обратились супруга погибшего и его дочь с письменным заявлением, в котором просили признать их потерпевшими на том основании, что они понесли большие затраты на погребение Ковалева, а также претерпели сильные нравственные страдания в связи с его смертью.
 Какое решение должен принять следователь по результатам рассмотрения заявления супруги и дочери Ковалева?
Каковы права и обязанности потерпевшего и его представителя в досудебном производстве, кто и каким обязан обеспечить возможность их осуществления?
 
Задача 2. Приговором Саратовского областного суда  П., М. и Ш. были оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке потерпевшей Н. В апелляционной жалобе потерпевшая просила отменить приговор по основанию, предусмотренному  п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в том, что в  нарушение ходе судебного разбирательства суд первой инстанции ни разу не известил ее дате, месте и времени проведения судебного заседания и по этой причине она была лишена права участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, участвовать в прениях сторон.
Как видно из материалов уголовного дела (из заявления Н. о признании её потерпевшей, из протокола её допроса и искового заявления), она проживала в квартире №28 дома №5 по ул. Валовой г. Саратова. Извещение о месте, дате и времени начала судебного заседания направлялись судом не по месту её жительства, а по адресу: г. Саратов, ул. Ленина, дом 42, квартира №7, где Н. в это время не проживала. В материалах дела отсутствует расписка о получении потерпевшей повестки. Суд, имея сведения о телефоне, которым пользовалась потерпевшая, не направил в её адрес соответствующую телефонограмму.
По мнению потерпевшей, допущенное судом нарушение является существенным, поскольку оно повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.
Подлежит ли  удовлетворению жалоба потерпевшей?
Какими правами наделяется потерпевший в судебном разбирательстве суда первой инстанции, кем и каким образом они обеспечиваются?
 
Задача 3. Бубенко, Деревянычев и Коровкин обвинялись в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений. После ознакомления со всеми материалами уголовного дела следователь стал выяснять у обвиняемых и их защитников, какие у них имеются ходатайства и заявления.
Обвиняемый Бубенко заявил ходатайство об ознакомлении его с  ходатайствами других обвиняемых и результатами их разрешения, а также о проведении очных ставок со всеми изобличающими его свидетелями.
Обвиняемый Коровкин, ранее отрицавший свою причастность к совершенному преступлению и не дававший показаний по существу предъявленного обвинения, заявил, что желает дать признательные показания.
Подлежат ли удовлетворению ходатайства обвиняемых Бубенко и Коровкина?
Какие действия должен выполнить следователь в случае удовлетворения ходатайства одного из  участников процесса и совершения по делу каких-либо следственных и иных процессуальных действий?
Семинар 5.
Задача 1. Совершеннолетний Крутков, обвиняемый в неуплате без уважительных причин в нарушение  решения суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, в судебное заседание не явился. Данных о его уведомлении в деле не было, вопрос о причинах неявки подсудимого не обсуждался. Учитывая несложность дела и то, что по закону данное преступление наказывается лишением свободы на срок до одного года, суд рассмотрел дело в отсутствие подсудимого Круткова.
Правильно ли поступил суд?
В каких случаях суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого?
 
Задача 2.  При вынесении постановления о назначении судебного заседания по делу, поступившему с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Рябова, судья продлил срок содержания его под стражей.
Считая постановление судьи в части продления срока содержания под стражей незаконным и необоснованным, Рябов обжаловал его в апелляционном  порядке и заявил ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Рябова и оставил постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Считая, что, рассмотрев апелляционную жалобу в отсутствие Рябова, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, защитник Рябова обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке, поставив вопрос об его отмене и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Подлежит ли удовлетворению жалоба защитника?
Какими правами наделено лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций? Кем и как должна обеспечиваться возможность их осуществления?
 
Задача 3. Приговором районного суда адвокат Погосян был признан виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ и осуждён к лишению свободы на четыре года за то, что обманным путём завладел денежными средствами в сумме 300 тыс. руб., принадлежавшими Носову. Согласно приговору, указанную сумму Погосян  взял для передачи следователю за прекращение уголовного дела, по которому Носов обвинялся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.
Судебная коллегия по  уголовным делам областного суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, приговор отменила и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. При новом рассмотрении дела районный суд оправдал Погосяна п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (в связи с тем, что не установлено событие преступления).
Через год после вступления приговора в законную силу Погосян обратился в районный суд по месту жительства с заявлением о реабилитации, в котором просил: восстановить его в статусе адвоката; взыскать в его пользу с государства средний заработок за время нахождения под стражей; возместить моральный вред в размере 1 миллиона рублей; обязать прокурора района, утвердившего обвинительное заключение, официально принести извинения.
Как должен поступить суд?   
Кем и в каком порядке подлежит разрешению каждое из требований Погосяна?