«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Присяжные заседатели

Задание 1. Дело в отношении К. рассмотрено с участием коллегии присяжных заседателей. Государственный обвинитель внес в вышестоящий суд апелляционное представление с требованием об отмене данного приговора, т. к. итоговый приговор не соответствует вердикту присяжных. Судья, по факту, допустил техническую ошибку и приговор надо привести в соответствие с сутью вердикта.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы прокурора, согласился с доводами последнего; отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью приведения приговора в соответствие с вынесенным вердиктом присяжных. При этом, как указал, вышестоящий суд, судебное разбирательство должно быть продолжено с момента:  следующего за провозглашением вердикта присяжных.

Вопросы: оцените все действия и решения по данному делу; выявите в каком именно процессуальном порядке следует привести приговор в соответствие с вердиктом; каким именно образом, и какой именно судья должен выполнить указания суда вышестоящей инстанции и постановить законный и обоснованный приговор.

Задание 2.  При рассмотрении Энским областным судом с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению Грошикова в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, председательствующему стало известно о нарушении тайны совещания коллегии присяжных заседателей во время вынесения вердикта.

Вопросы: Может ли суд допросить (опросить) присяжного заседателя по обстоятельствам нарушения тайны совещания присяжных заседателей? Если да, суд какой инстанции вправе произвести указанные действия?  Определите порядок дальнейшего производства по делу.

Задание 3. При рассмотрении с участием присяжных заседателей уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «з», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, председательствующий в напутственном слове ограничился лишь тем:

что отметил, как участники уголовного судопроизводства периодически были излишне эмоциональны и попросил присяжных заседателей при вынесении вердикта не принимать во внимание чувства, которые участники процесса могли вызвать своим поведением;

акцентировал некоторые данные, касающиеся данных о личности подсудимого, потерпевшего и двоих свидетелей. Иные обстоятельства уголовного дела остались без оценки и разъяснений судьи. 

Вопросы: есть ли в данном случае (при указанном содержании напутствия председательствующего) нарушение закона? В каком процессуальном порядке могут быть устранены или минимизированы эти нарушения закона; определите порядок дальнейшего производства по делу.

Задание 4.  Гражданин Агеев, Брылёв и Осипов обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Осипов заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Агеев и Брылёв заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. В ходе предварительного слушания, проведенного по делу на основании п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, судья пришел к выводу о невозможности выделения уголовного дела в отношении Агеева и Брылёва и вынес решение о назначении судебного заседания и передаче уголовного дела на рассмотрения суда в составе трех судей Энского областного суда.

Вопросы: правильно ли определена подсудность при рассмотрении данного уголовного дела? Обоснуйте свой ответ ссылками на соответствующие нормы.