За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Захаров ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, заявил, что отказывается ставить свою подпись на постановлении и давать показания, так как следователь не привел доказательств, подтверждающих указанные в постановлении обстоятельства. Следователь представил обвиняемому ряд доказательств, подтверждающих его виновность, и вновь предложил обвиняемому удостоверить подписью факт ознакомления с постановлением. Захаров вторично отказался сделать это, ссылаясь на то, что он должен быть ознакомлен со всеми доказательствами, положенными в основу обвинения.
Законны ли требования обвиняемого?
6 марта текущего года в отношении Охова вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и он был вызван к следователю для предъявления обвинения и допроса. 7 марта следователем разъяснены Охову его права, в том числе право пользоваться помощью защитника с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Охов изъявил желание пригласить адвоката, которого он знает. Следователь был вынужден прервать процедуру предъявления обвинения и назначил Охову следующую встречу вместе с защитником, учитывая выходной день, на 9 марта. В назначенное время Охов и защитник явились, им было предъявлено постановление о привлечении Охова в качестве обвиняемого. Но ставить свою подпись на постановлении Охов не стал, так как хотел посоветоваться наедине с защитником. Следователь был вынужден оставить их наедине. В протоколе допроса в качестве обвиняемого Охов отметил, что виновным себя не признает и отказывается давать какие-либо показания. Следователь пригласил двух сотрудников канцелярии отдела полиции в качестве понятых и в их присутствии удостоверил факт отказа обвиняемого от показаний и от подписи.
Оцените законность и обоснованность действий следователя, связанных с порядком предъявления обвинения.
Следователь вынес два постановления о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Камырина и Маркина, совершивших кражу личного имущества по предварительному сговору. Пригласив обоих в кабинет, он предложил им ознакомиться с постановлениями, а затем собственноручно записать свои показания в протокол допроса для того, чтобы не было противоречий и неточностей, тем более, что Маркин в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения и подробностей не помнил.
Допустил ли следователь нарушения установленного законом порядка предъявления обвинения и допроса обвиняемых?
Калину предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 213 и ст. 119 УК РФ. В ходе расследования обвинение в угрозе убийством не нашло подтверждения. Однако полностью доказано, что Калин при предотвращении его хулиганский действий сотрудникам полиции оказал сопротивление и нанес им удары ногами по различным частям тела, о чем полицейские составили рапорта, которые были приобщены к уголовному делу.
Каков порядок изменения и дополнения ранее предъявленного обвинения?
26 августа следователь вынес постановление о привлечении Вронина и Житрова в качестве обвиняемых. В этот же день одну копию постановления он направил в следственный изолятор для вручения Вронину, а Житрова вызвал повесткой на 29 августа. Житров по повестке не явился. 30 августа следователю позвонила мать Житрова и пояснила, что повестку она только сейчас обнаружила в почтовом ящике и что сын ее рано утром уехал с приятелем на рыбалку в соседнюю деревню и еще не вернулся. Она пообещала, что завтра утром обязательно его привезет к следователю. Она также спросила у следователя, нужен ли ее сыну адвокат и где его можно найти? Следователь ответил, что адвоката он сам найдет.
Были ли допущены нарушения уголовно-процессуального закона?
Каков порядок вызова обвиняемого?
Какие меры может принять следователь в случае неявки обвиняемого без уважительной причины?
Следователь прокуратуры направил требование начальнику СИЗО № 1 г. Омска о конвоировании в кабинет следователя к 10 часам 5 мая Инова Т.В., арестованного по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, для предъявления ему обвинения и допроса.
Однако в назначенный срок Инова не доставили. Следователь позвонил начальнику следственного изолятора, который объяснил ему, чтобы впредь с такими требованиями обращались не к нему, а напрямую в конвойную роту. А еще лучше, заметил он, если следователь "отбросит манию величия" и будет сам, как и все его коллеги, ходить в следственный изолятор и работать с подследственными там.
Каков порядок вызова обвиняемого на допрос?
В отношении Мекулова следователь вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 217 УК РФ и вызвал телефонограммой для предъявления обвинения и допроса. Мекулов позвонил следователю и сообщил, что явиться не может, до отдела полиции из поселка можно добраться только самолетом, самолет летает лишь раз в неделю и то не всегда, денег на билет ни у него, ни у его знакомых и родственников нет.
Как необходимо поступить следователю в подобной ситуации?
Какие причины неявки обвиняемого по вызову следователя признаются уважительными?
Руководитель следственного органа Сакуров, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным следователем Косторовой, дал ей указание составить новое постановление, так как счел прежнее немотивированным, поскольку в нем не проанализированы доказательства, на которых основывается обвинение. Следователь утверждала, что под требованием закона мотивировать постановление не понимается обязанность излагать доказательства.
Разрешите возникшую спорную ситуацию. Какой смысл вкладывается в понятия «законность», «обоснованность», «мотивированность»?
По делу об убийстве Ломкина следователь 13 марта вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Веревкина.
В тот же день следователь предъявил Веревкину это постановление путем его прочтения, после чего спросил у обвиняемого, признает ли он себя виновным? Получив утвердительный ответ, следователь дал прочитать Веревкину протокол его допроса в качестве подозреваемого и спросил, есть ли у него какие-либо дополнения?
Веревкин ответил отрицательно, а также попросил следователя найти ему какого-нибудь адвоката, а то он не только ничего не понимает в юриспруденции, но и вообще не умеет читать. Следователь пообещал ему привести защитника в следующий раз и приступил к допросу. Однако он успел задать Веревкину всего несколько вопросов – обвиняемому внезапно стало плохо, и он потерял сознание.
Оцените сложившуюся ситуацию.
Самсонов, которому было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения, отказался удостоверить факт, что ознакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, обосновав это тем, что не согласен с предъявленным обвинением.
Как должен поступить следователь?
Возмещение вреда, причиненного преступлением
Из офиса филиала московской фирмы «Импек», находящегося в г. Омске, ночью была совершена кража 2-х компьютеров, лазерного принтера и копировального аппарата.
По «горячим следам» преступление было раскрыто и задержаны лица, его совершившие. Компьютеры и лазерный принтер изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре принтера обнаружено, что он находится в неисправном состоянии. Копировальный аппарат обвиняемые успели продать не установленным следствием лицам.
Какими способами можно защитить имущественные интересы филиала фирмы «Импек»?
Муромов из автомашины Невкина похитил кондиционер, который продал Осокину за 300 руб. Следователь произвел выемку указанного кондиционера, который приобщил к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе расследования следователю поступило два заявления о признании гражданским истцом на сумму 5000 руб. от потерпевшего Невкина и на сумму 300 руб. от Осокина.
Как должен поступить следователь?
Игнатов приговором областного суда признан виновным в умышленном убийстве с особой жестокостью своей сожительницы Баловой и уничтожении путем поджога личного имущества соседей Рукова на сумму 180 тыс. руб. и Придько на сумму 250 тыс. руб. В деле имеются исковые заявления от Рукова на сумму 500 тыс. руб., от Придько - соответственно на 600 тыс. руб. о взыскании этих сумм с Игнатова в возмещение причиненного вреда.
Ни в ходе предварительного следствия, ни во время судебного заседания не было принято необходимых мер к установлению размера вреда. В приговоре суда указано, что Руков и Придько вправе предъявить исковые требования к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они не представили суду документов, подтверждающих размер исковых требований.
Оцените сложившуюся ситуацию.
На ком лежит обязанность доказывания гражданского иска, заявленного по уголовному делу?
В отношении несовершеннолетнего Сокина, совершившего кражу дубленки на рынке, вынесен обвинительный приговор. В связи с тем, что Сокин дубленку успел продать, а деньги истратить, потерпевшей Ялевой заявлен гражданский иск к Сокину в рамках уголовного дела. У родителей Сокина ни имущества, подлежащего аресту, ни денег для возмещения причиненного вреда не обнаружено. В связи с этим бабушка Сокина согласилась, чтобы гражданским ответчиком признали ее. Следователь признал бабушку гражданским ответчиком.
Осудив Сокина за совершенное преступление и назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, суд этим же приговором постановил «взыскать в пользу Ялевой стоимость дубленки с осужденного Сокина, а при отсутствии у него заработка - соответственно с его родителей».
Законны ли: 1) признание бабушки гражданским ответчиком; 2) возложение обязанности возмещения вреда на родителей несовершеннолетнего подсудимого, если они не были признаны следователем гражданскими ответчиками?
Каков порядок возмещения вреда, причиненного преступлением?
Мать несовершеннолетнего Муратова, осужденного за совершение квартирной кражи к условной мере наказания, обжаловала решение суда о взыскании с нее суммы материального ущерба, заявленного потерпевшим. Муратова пояснила, что кроме сына она одна воспитывает еще двух малолетних дочерей, поэтому выплатить назначенную сумму не сможет. К тому же сын в состоянии сам возместить вред, причиненный потерпевшему преступлением.
Какое решение следует принять по жалобе Муратовой? Имеют ли при этом значение возраст несовершеннолетнего и наличие у него самостоятельного заработка?
Наделенная правами потерпевшего жена Гоцова, умершего от травм, полученных при наезде на него грузовой автомашины, принадлежащей АТП-10, в ходе предварительного расследования по делу заявила гражданский иск о возмещении вреда в связи с гибелью кормильца, на иждивении которого находились малолетний сын и престарелая мать.
Подлежит ли рассмотрению в данном уголовном деле гражданский иск, заявленный женой погибшего?
Кто должен выступать в качестве гражданского ответчика по этому иску, при каких условиях?
Приостановление и возобновление предварительного расследования
20 февраля текущего года во время разбойного нападения на шофера такси Каришер и Азимов задержаны и впоследствии арестованы, а организатору преступления – Рубцеву удалось скрыться. 27 февраля следователь вынес постановление о привлечении Рубцева в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ. В ходе предварительного следствия все необходимые доказательства виновности троих обвиняемых были собраны. Однако к окончанию срока предварительного следствия Рубцев так и не был задержан и его показания в деле отсутствовали.
Какие решения, когда и почему следует принять следователю?
Тимофеев 4 мая неправомерно завладел автомобилем марки «Жигули», принадлежащим Пеклову. На другой день автомобиль в разбитом состоянии был обнаружен в лесопосадке в 150 км от места угона. Несмотря на все принятые меры по розыску Тимофеева, установить его местонахождение в последующие два месяца так и не удалось.
По какому основанию может быть приостановлено производство по уголовному делу?
Какое решение целесообразно принять по окончании срока предварительного расследования?
Обвиняемый Сивский сообщил следователю по телефону о том, что он заболел гриппом и ему назначен постельный режим, а потому в течение ближайших двух-трех недель он не может являться на следственные действия. Получив данное сообщение, следователь не стал ждать окончания срока следствия и вынес постановление о приостановлении расследования в связи с болезнью обвиняемого.
Оцените решение следователя.
Лузин обвинялся в том, что он в вечернее время в кв. 1 д. 3 по пер. Петровскому г. Омска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов кулаками в лицо своей сожительнице Коняковой, а когда она упала, стал наносить ей удары ногами по голове, лицу и телу, причинив тем самым потерпевшей тяжкий вред здоровью.
По данному факту 30 июля было возбуждено уголовное дело. 30 сентября срок следствия продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, 28 октября области он был увеличен до 6 месяцев.
Принимая во внимание, что срок расследования, истекает, а потерпевшая, без которой закончить расследование невозможно, не пришла в сознание, 27 декабря следователь приостановил предварительное следствие.
Обосновано ли решение следователя?
Является ли перечень оснований для приостановления предварительно следствия, содержащийся в УПК, исчерпывающим?
К уголовной ответственности привлекался Мацак, которому 4 апреля предъявлено обвинение в краже, принадлежавшего Цирлову имущества, совершенной 31 марта, и избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Но Мацак нарушил избранную меру пресечения и 24 апреля скрылся. Следователь 30 июня приостановил предварительное следствие, объявил Мацака в розыск и обратился в суд с ходатайством о заключении его под стражу. Судья отказал в ходатайстве на том основании, что оно должно рассматриваться федеральным судьей по месту задержания обвиняемого.
Оцените сложившуюся ситуацию.
По факту кражи у Кулева личного имущества на сумму более 10 тысяч рублей 10 января возбуждено уголовное дело. В деле имеется протокол устного заявления, протокол осмотра места происшествия, схема, ориентировка, объяснения, протоколы допросов, отдельное поручение следователя уголовному розыску по установлению лица, совершившего преступление, свидетелей. 10 марта предварительное следствие приостановлено.
1 июня следователем получен ответ из ОУР на отдельное поручение с приложением, содержащим протокол допроса подозреваемого Кулева, два протокола допроса свидетелей, протокол выемки вещественных доказательств, сами вещественные доказательства (ковер, телевизор).
18 июля следователь вынес постановление о возобновлении предварительного следствия, предъявил подозреваемому обвинение, избрал меру пресечения и на следующий день допросил.
Допущены ли в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона?
Как следует поступить, если по приостановленному делу возникла необходимость произвести следственное действие?
По факту обнаружения трупа в 10 км от города 13 февраля текущего года следователем возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования были собраны доказательства причастности к совершению убийства депутата Законодательного собрания области Никишова. 10 июля следователь вынес постановление о его привлечении в качестве обвиняемого и вызвал обвиняемого на допрос. Никишов явиться на допрос отказался, ссылаясь на депутатскую неприкосновенность.
Учитывая, что сроки предварительного расследования истекли, Законодательное собрание до сентября распущено на каникулы, следователь приостановил предварительное следствие. Одновременно он обратился в законодательное собрание с просьбой дать согласие на привлечение Никишова к уголовной ответственности.
Правильно ли поступил следователь?
Маркин был задержан в момент совершения им карманной кражи. По этому факту дознаватель отдела дознания возбудил уголовное дело и приступил к его расследованию. Спустя 24 часа после возбуждения уголовного дела Маркин был доставлен по скорой помощи в кардиоцентр.
На запрос дознавателя из кардиоцентра сообщили, что Маркин будет находиться на лечении не менее 3 месяцев. В этой связи дознаватель приостановил расследование по делу.
Может ли быть приостановлено дознание?
По уголовному делу о заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве в помещении университета в период экзамена следователь собрал достаточные доказательства о виновности студента Шальца. Однако последний на допрос не явился и скрылся от расследования. Поскольку принятыми мерами розыска установить его местонахождение не удалось, следователь приостановил расследование по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Правильное ли решение принял следователь?
В производстве следователя находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство 5 апреля по факту сбыта наркотических веществ неизвестным лицом цыганской национальности. Несмотря на все принятые меры, установить лицо, виновное в совершении преступления, не представилось возможным. По делу выполнены все следственные действия, которые можно было провести в отсутствие обвиняемого. Учитывая эти обстоятельства, следователь 25 апреля вынес постановление о приостановлении расследования по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Однако руководитель следственного органа отменил данное постановление.
Оцените обоснованность действий следователя и руководитель следственного органа.
Бакин совершил преступление небольшой тяжести. В течение двух лет он скрывался от расследования, а о том, что именно он совершил преступление, правоохранительным органам известно не было. Производство по делу было приостановлено по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Когда срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, Бакин явился в милицию с повинной. Однако руководитель следственного органа решил расследование не возобновлять, уголовное дело производством прекратить, так как сроки давности привлечения к уголовной ответственности уже истекли. Прокурор же дал указание расследование возобновить, закончить его составлением обвинительного заключения и направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.
Оцените решения принятые по уголовному делу должностными лицами и прокомментируйте их.
Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведенная в отношении обвиняемого Дуцкого, не смогла решить вопрос о его вменяемости и рекомендовала направить обвиняемого на стационарное обследование. На основании решения судьи обвиняемый был помещен в лечебно-психиатрическое учреждение для производства стационарной экспертизы. Следователь уголовное дело производством приостановил на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, приобщив к материалам дела справку из психоневрологической больницы о том, что производство следственных действий с Дуцким не рекомендуется.
Оцените действия следователя.
Окончание предварительного расследования
Обвиняемому Ледеву за день до окончания срока предварительного следствия и срока содержания его под стражей объявлено об окончании предварительного следствия и предъявлены все материалы трехтомного уголовного дела для ознакомления совместно с защитником. Обвиняемый и его защитник изъявили желание ознакомиться с делом в течение 10 дней ввиду большого объема материалов дела. Однако следователь, полагая, что обвиняемый и его защитник явно намерены затягивать время ознакомления с материалами уголовного дела, своим постановлением установил им суточный срок для ознакомления с делом. На следующий день следователь вынес постановление об окончании данного процессуального действия.
Оцените действия следователя.
Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь уведомил об этом обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и разъяснил им, что они имеют право на ознакомление с материалами дела. Первым для ознакомления с материалами дела явился обвиняемый, а на следующий день – потерпевший и гражданский истец.
Оцените действия следователя.
К каким последствиям может привести нарушение очередности ознакомления участников процесса с материалами дела?
Признав Черемнову потерпевшей по делу об изнасиловании, разъясняя ее права, следователь спросил, будет ли она по окончании предварительного следствия знакомиться с материалами дела. Черемнова, потрясенная случившимся, заявила, что знакомиться с делом не будет ни в коем случае. Когда предварительное следствие было окончено и дело с обвинительным заключением передано прокурору, Черемнова явилась к следователю и попросила ознакомить ее с делом, считая заявление об отказе от ознакомления недействительным. Следователь отказал в удовлетворении просьбы потерпевшей, мотивируя тем, что расследование закончено и дело передано прокурору.
Допущены ли следователем нарушения требований закона?
Закончив расследование уголовного дела по обвинению Колевича по ч. 2 ст. 264 УК РФ, следователь прибыл в больницу для обеспечения ознакомления с материалами дела находившегося там потерпевшего Голикова. Состояние здоровья потерпевшего не позволило ему лично ознакомиться с делом и подписать протокол. Следователь пригласил лечащего врача и медсестру в качестве понятых. Материалы дела были прочитаны вслух медсестрой, после чего понятые удостоверили в протоколе факт ознакомления потерпевшего с материалами дела. Ходатайств Голиков не заявил.
Оцените действия следователя.
Допустимо ли уголовное дело направлять в суд до выздоровления потерпевшего?
Обвиняемый, которому следователь объявил об окончании предварительного следствия и разъяснил право ознакомиться с материалами дела лично, а также с помощью защитника, заявил, что защитник ему не нужен и сам он с делом знакомиться не желает.
Как следователю процессуально закрепить отказ обвиняемого от ознакомления с делом?
Вариант: Как надлежит поступить, если обвиняемый ознакомился с материалами дела, но отказался подписать составленный об этом протокол?
Обвиняемый Харатьян зная о том, что срок содержания его под стражей истекает, умышленно стал затягивать ознакомление с материалами уголовного делом, надеялся, что следователь будет вынужден изменить ему меру пресечения. С этой целью он по несколько раз перечитывал все документы, со многих снимал копии, делал заметки у себя в тетрадях; создавая впечатление, что быстро утомляется, через каждый час устраивал продолжительные перерывы. В день таким образом работал не более 4-х часов.
Какие меры вправе принять следователь, чтобы ускорить ознакомление обвиняемого с делом?
По окончанию предварительного расследования следователь предъявил обвиняемому для ознакомления все материалы уголовного дела, а также видеокассету, находящуюся в опечатанном пакете, и пояснил, что на ней зафиксирован следственный эксперимент. Поскольку в кабинете не было телевизора и видеомагнитофона, распечатывать видеокассету не стали. В протоколе следователь записал, что обвиняемый ознакомлен со всеми материалами уголовного дела и видеозаписью следственного эксперимента.
Каков порядок ознакомления с материалами уголовного дела, в ходе производства по которому применялись аудио- и (или) видеозапись, и соблюден ли он в данной ситуации?
После ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемые Перов и Нинов заявили, что ходатайств о дополнении дознания не имеют.
Обвиняемый Панов заявил ходатайство о допросе свидетелей, которые могут подтвердить его алиби. Эта просьба была удовлетворена, в результате чего алиби подтвердилось. В момент совершения хулиганских действий Панов действительно был на приеме у врача и не мог участвовать в совершении преступления. Уголовное преследование в отношении Панова было прекращено. Узнав об этом, Перов и Нинов заявили ходатайство об ознакомлении их с материалами дела в целом. Дознаватель решил удовлетворить их ходатайство, предоставив им только те материалы дела, которые они не читали.
Нужно ли повторно знакомить Перова и Нинова с материалами дела и в каком объеме?
Вариант: В результате проверки непричастность Панова к преступлению не подтвердилась.
По факту кражи куртки из гардероба школы дознаватель удовлетворил ходатайство защитника в отношении несовершеннолетнего Руди и принял решение о прекращении уголовного преследования на основании ст. 427 УПК РФ. Несмотря на положительные характеристики Руди, руководитель следственного органа согласие на прекращение дела не дал, мотивируя тем, что в отношении Руди в прошлом году уже прекращалось уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.
Кто из должностных лиц прав?
Признается ли преступление совершенным впервые, если ранее в отношении этого лица прекращалось уголовное дело (уголовное преследование) по нереабилитирующим основаниям?
Как следует поступить в данной ситуации?
В прокуратуру поступило заявление Пучевой об ее изнасиловании соседом по даче Распутиным. Кроме обвинительных показаний Пучевой, иных доказательств, подтверждающих виновность Распутина, в ходе дальнейшего расследования получено не было. Однако следователь посчитал возможным предъявить Распутину обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Пучева за большую сумму денег обещала Распутину написать на имя следователя заявление с просьбой прекратить уголовное дело либо в связи с деятельным раскаянием, либо в связи с примирением сторон.
Имеет ли заявление потерпевшей в данной ситуации значение?
Какое решение по делу должен принять следователь?
Лариков обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе в злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей.
Признав расследование законченным, следователь вызвал потерпевшую Ларикову, сообщил ей об окончании предварительного следствия и предъявил для ознакомления материалы уголовного дела, касающиеся уклонения от уплаты средств на содержание детей. Однако Ларикова желала ознакомиться со всеми материалами дела.
Оцените действия следователя.
Утром на дороге обнаружен труп Федюкина с признаками насильственной смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от телесных повреждений, которые характерны для наезда на человека автомобилем.
В ходе предварительного расследования установлено, что в ночь причинения Федюкину смерти по данному участку дороги никакой транспорт, кроме автомобиля под управлением Доронина, не проезжал. Однако по причине несвоевременного осмотра автомашины и небрежного обращения с одеждой погибшего вещественных доказательств получено не было. Доронин свою виновность в смерти Федюкина категорически отрицал.
По истечении срока предварительного расследования, исчерпав все возможности для собирания доказательств, следователь приостановил производство по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Правильно ли поступил следователь?
Какое решение должно быть принято в отношении Доронина?
При расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлено, что Гутько, погибший в результате происшествия, бросился под автомашину с целью самоубийства.
По какому основанию следует прекратить уголовное дело?
В ходе расследования факта разбойного нападения на коммерческий киоск установлено, что данное преступление совершено Кузько, которому на момент совершения преступления было 13 лет.
По какому основанию необходимо прекратить уголовное дело?
Для объявления об окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела следователь пригласил несовершеннолетнего обвиняемого и его защитника. Вместе с ними явился и законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, который заявил ходатайство о его ознакомлении со всеми материалами дела.
Защитник после ознакомления с материалами дела заявил ходатайства: 1) о проведении очной ставки с потерпевшим, так как, по его мнению, завышены цены похищенных вещей; 2) о прекращении уголовного дела по ст. 427 УПК РФ, так как обвиняемый является несовершеннолетним, преступление совершил впервые, причем оно относится к категории средней тяжести.
Как должен поступить следователь в сложившейся ситуации?
Следователь объявил обвиняемой Маковой о том, что предварительное следствие по делу закончено. После этого, ссылаясь на отсутствие времени, он попросил ее «быстренько перелистать» пока еще не подшитые и не пронумерованные материалы уголовного дела, что последней и было сделано в течение 10 минут. В составленном протоколе следователь указал, что обвиняемая знакомилась с материалами уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде на 210 листах с 10 час. до 14 час.
Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены следователем при ознакомлении обвиняемой с материалами дела и каковы их последствия?
По делу о причинении тяжкого вреда Бозову Калкиным следователю поступило ходатайство об ознакомлении адвоката потерпевшего Хитрова с материалами дела. Следователь позвонил Бозову и попросил забрать свое ходатайство, мотивируя это следующим: во-первых, он уже ознакомил с материалами дела обвиняемого и приступил к составлению обвинительного заключения; во-вторых, во время допроса Бозов отказался знакомиться с материалами дела, о чем расписался на постановлении о признании потерпевшим; в-третьих, адвокат Бозова в расследовании не участвовал, к делу не допущен; в-четвертых, Бозов может ознакомиться с материалами дела у прокурора или непосредственно в суде.
Оцените обоснованность и соответствие закону доводов следователя.
Для ознакомления с материалами дела потерпевший пригласил специалиста из фирмы "Союз" с ксероксом. Однако следователь ксерокопировать материалы запретил и заявил о том, что потерпевший может ксерокопировать материалы дела, которые предоставит следователь, но без помощи посторонних лиц, которым запрещено знакомиться с делом.
Прав ли следователь?
Борин обвинялся в изнасиловании несовершеннолетней. Он находился под стражей. До начала ознакомления с материалами оконченного расследования защитник Борина, адвокат Ситин, попросил следователя дать ему уголовное дело домой, хотя бы на несколько часов. Следователь выполнил просьбу адвоката. На следующий день адвокат отнес дело следователю, одну ксерокопию дела своему подзащитному в СИЗО № 1 г. Омска, а другую оставил себе. Спустя неделю следователь, защитник и обвиняемый подписали протокол объявления об ознакомлении с материалами дела. В протоколе было указано, что обвиняемый и его защитник знакомились с материалами дела раздельно, по его ксерокопиям, ходатайств и дополнений не имеют.
Оцените сложившуюся ситуацию.
По делу о мошенничестве потерпевшими были признаны более двадцати тысяч граждан, проживающих в разных регионах России.
Как следователю ознакомить их всех с материалами дела?
Для ознакомления с видеозаписями следственных действий в следственный кабинет были доставлены четверо обвиняемых и приглашены их защитники. После просмотра видеозаписей следователь начал оглашать протоколы следственных действий, которые он произвел после того, как обвиняемые и их защитники начали знакомиться с материалами дела. Один из защитников отказался участвовать в ознакомлении, сославшись на то, что эти протоколы не подшиты к делу и не пронумерованы.
Оцените сложившуюся ситуацию.
После ознакомления с материалами дела потерпевший заявил ходатайство о приобщении к делу справки оценочной комиссии о стоимости его автомобиля до и после катастрофы, а защитник обвиняемого - ходатайство о прекращении дела за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. Оба ходатайства были заявлены устно.
Следователь в ходатайстве защитника отказал, а ходатайство потерпевшего удовлетворил.
Каков порядок ознакомления потерпевшего и обвиняемого с материалами дела после производства дополнительных следственных действий?
Изучив материалы дела Микина, обвиняемого в умышленном убийстве жены из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 105 УК РФ), прокурор пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия Микина на ч. 1 этой же статьи.
Каковы полномочия прокурора по изменению обвинительного заключения?
Чагов обвинялся в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Мирновой, а также в краже теленка на ферме акционерного общества "Фомич".
При утверждении обвинительного заключения прокурор пришел к выводу, что по краже теленка дело в отношении Чагова следует прекратить. Действия же обвиняемого в отношении Мирновой следует с ч. 1 ст. 132 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 этой же статьи.
Как должен поступить прокурор?
Производство в суде первой инстанции
Без проведения предварительного слушания судья вынес постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешил ряд вопросов, в том числе избрал подсудимому меру пресечения — заключение под стражу. Копию постановления судья направил подсудимому.
Оцените действия судьи.
При подготовке к судебному разбирательству судья, ознакомившись с материалами дела по обвинению Боронина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынес постановление о назначении судебного заседания. В постановлении указывалось, что вина Боронина доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.
Дайте анализ решения судьи.
Раскройте сущность и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Каков порядок назначения к судебному заседанию?
В ходе предварительного слушания судьей Советского районного суда г. Омска было отказано подсудимому в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля из г. Кирова его жены, которая могла бы подтвердить его алиби. Свой отказ судья обосновал тем, что в ходе предварительного расследования жена обвиняемого в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ отказалась от дачи показаний.
Обосновано ли решение судьи?
В ходе расследования уголовного дела Мясникову было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Утверждая обвинительное заключение, прокурор изменил квалификацию на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ознакомившись с материалами уголовного дела, судья пришел к выводу о том, что первоначальная квалификация является правильной.
Как должен поступить судья?
Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему уголовному делу?
Мыльников совершил ряд квартирных краж в г. Омске и Омской области. При совершении разбойного нападения в Кировском административном округе г. Омска он был задержан с поличным.
В каком суде будет рассматриваться уголовное дело?
Вариант: В ходе предварительного следствия установлено, что Мельников ранее совершил в г. Тюмени убийство.
Водитель автобуса по дороге из г. Омска в г. Ханты-Мансийск с рабочими-вахтовиками, жителями г. Омска, нарушил в г. Сургуте правила дорожного движения, в результате чего трое пассажиров погибли, остальным был причинен вред здоровью различной тяжести.
Определите подсудность данного уголовного дела.
Вариант: Как определить подсудность, если водитель и пассажиры были военнослужащими воинской части г. Омска?
В военный суд было направлено уголовное дело по обвинению Ивкина и военнослужащего Далова в разбойном нападении. Однако Ивкин, не являясь военнослужащим, возражал против рассмотрения уголовного дела в военном суде.
Какое решение должен принять судья?
Во время предварительного слушания судьей был исключен ряд доказательств на том основании, что они были получены с нарушением норм УПК.
Однако в судебном заседании потерпевший в своих показаниях ссылался на исключенные доказательства и просил суд признать их допустимыми.
Председательствующий отклонил данное ходатайство, так как оно не было заявлено потерпевшим в подготовительной части судебного заседания.
Как следует поступить суду?
В какой части судебного разбирательства допускается заявление такого ходатайства?
На предварительном слушании судья принял решение о приостановлении производства по уголовному делу, так как обвиняемый Кручинин был призван на срочную военную службу в ряды российской армии.
Имеется ли основание для приостановления производства по уголовному делу?
Вариант: Изменится ли ситуация, если обвиняемый умышленно, скрываясь от суда, нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении и уехал на службу в армию по контракту?
Разбирательство дела подсудимого Шинкарева в заседании суда первой инстанции было назначено на 20 мая. Однако на заседание суда по делу подсудимый Шинкарев, находящийся за пределами России и уклоняющийся от явки в суд, не явился.
Может ли быть допущено разбирательство дела в суде без подсудимого?
В судебном заседании по факту заказного убийства кандидата в депутаты Кириллова получившего большой общественный резонанс в городе, присутствующие представители средств массовой информации приготовились к видеозаписи процесса. Однако председательствующий запретил производить не только видеозапись, но и аудиозапись на диктофон, а также письменную запись происходящего в зале судебного заседания.
Проанализируйте действия председательствующего.
В ходе судебного заседания подсудимый Маренко заявил ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы. Судья предложил подсудимому и его защитнику сформулировать вопросы эксперту. Сторона обвинения была против назначения такой экспертизы.
Как следует поступить судье в данной ситуации?
Каков порядок производства судебной экспертизы?
На пятый день судебного разбирательства большого по объему уголовного дела один из судей тяжело заболел и был госпитализирован в больницу.
Оцените сложившуюся ситуацию.
В суде присяжных слушалось уголовное дело по обвинению Быкова в покушении на убийство при отягчающих обстоятельствах. В ходе судебного следствия прокурор отказался поддерживать обвинение, мотивируя свой отказ недоказанностью участия подсудимого в совершении этого преступления. На этом основании председательствующий, убедившись в отсутствии возражений со стороны защитника и подсудимого, не удаляясь в совещательную комнату, прекратил уголовное дело. Против такого решения возражал только потерпевший.
Насколько законно решение председательствующего о прекращении уголовного дела?
Потерпевшая Власова не явилась на судебное разбирательство, хотя ей своевременно была вручена повестка. Уголовное дело производством было прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Оцените сложившуюся ситуацию.
Во время судебного следствия один из подсудимых отказался от дачи показаний, так как «устал доказывать свою невиновность». При этом он предложил суду прослушать аудиозапись подробных своих показаний при производстве предварительного следствия.
Как должен поступить суд?
Потерпевший Иванюта в ходе прений представил новые обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых он молчал, т.к. боялся расправы. В своем последнем слове подсудимый подтвердил сказанное потерпевшим.
Подлежат ли исследованию представленные новые обстоятельства?
Какое решение необходимо принять суду в этой ситуации?
20 марта (четверг) в день вынесения приговора гражданский истец Милов заявил ходатайство ознакомиться с протоколом судебного заседания, т.к. собирался обжаловать его в части, касающейся гражданского иска. Секретарь судебного заседания разъяснила, что протокол будет изготовлен не ранее, чем через трое суток. Милов, учитывая, что в этот срок вошли суббота и воскресенье, пришел в суд 26 марта. Секретарь отказалась ознакомить его с протоколом, мотивируя тем, что, во-первых, возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в соответствии с законом осуществляется в течение 5 суток; во-вторых, Милов не представил письменного ходатайства. Председательствующий в виде исключения разрешил Милову ознакомиться с протоколом, но только в части, касающейся его показаний.
Есть ли у Милова основания для обжалования действий председательствующего и секретаря судебного заседания?
В судебное разбирательство по делу по обвинению Коркунова в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, не явился государственный обвинитель. Защитник подсудимого заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие государственного обвинителя, поскольку, по его мнению, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе поддерживать обвинение, значит, в случае отсутствия государственного обвинителя принцип состязательности не будет нарушен. Потерпевший согласился с ходатайством защитника и выразил готовность самостоятельно поддерживать обвинение.
Как должен поступить председательствующий в данной ситуации?
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!