За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
Возбуждение уголовного дела
Из больницы скорой медицинской помощи в дежурную часть отдела полиции поступила телефонограмма о том, что 1 января с территории КСК «Зеленый остров» в больницу был доставлен без сознания Копытов с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Опросить Копытова по обстоятельствам происшедшего не представилось возможным ввиду тяжелого состояния здоровья. Других фактических данных в ходе проверки получено не было.
Есть ли повод и основания для возбуждения уголовного дела? Какое решение необходимо принять по данному факту?
В ходе ревизии склада товаров готовой продукции объединения «Полет» в начале июля 20__ г. была оперуполномоченным БЭП обнаружена недостача товаров на сумму 100 тыс. рублей. 12 июля 20__ г. материалы ревизии были переданы в органы предварительного расследования. Следователь, рассмотрев акт ревизии, заявил, что на его основании нельзя сделать вывод о факте хищения.
Оцените сложившуюся ситуацию.
12 марта сотрудниками полиции рядом с ОАО «Агропромышленная компания» задержаны Сиротин и Самойлов, в сумках которых были обнаружены комплектующие детали сельхозтехники. По факту задержания сотрудником полиции Сизовым составлен рапорт. В этот же день в дежурную часть указанного отдела полиции поступило заявление от директора ОАО «Агропромышленная компания» о хищении неизвестными комплектующих деталей с территории завода. Кроме того, задержанные Сиротин и Самойлов по факту кражи написали явку с повинной.
Что в данном случае является поводом для возбуждения уголовного дела?
В продовольственном магазине «Жемчужина» в связи с сообщением директора магазина о краже был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра было установлено следующее: следы взлома отсутствуют, в магазине беспорядочно разбросаны товары, рассыпаны крупа, сахар, разлито растительное масло. Сторож магазина пояснил, что он охраняет два объекта одновременно и некоторое время отсутствовал, а по возвращении ничего не заметил. Беспорядок в магазине был обнаружен утром, когда пришли продавцы.
Возвращаясь к магазину, он слышал шум отъезжающей машины, но не придал этому значения. Подойдя к двери, он обнаружил, что дверь не закрыта на замок, но внутрь магазина не вошел, полагая, что ее забыл закрыть.
Есть ли основания для возбуждения уголовного дела? Дайте понятие оснований к возбуждению уголовного дела.
В дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение о том, что возможно совершена кража из квартиры № 17, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Белозерова, д.3. Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа обнаружила, что дверь в квартиру выбита, в комнатах беспорядок. Соседи сообщили, что жильцы квартиры № 17 неделю назад уехали в отпуск на юг и должны вернуться только через 20 дней. Пропало ли что-нибудь из квартиры, соседи пояснить не смогли.
Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?
20 августа текущего года Самохвалова подверглась разбойному нападению, в результате которого был причинен тяжкий вред ее здоровью. В результате предварительной проверки было установлено, что нападение осуществлено Мангалиным, который страдает неизлечимым психическим расстройством и состоит на учете в психиатрическом диспансере.
Следователь отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя отказ тем, что Мангалин страдает психическим заболеванием и не может нести уголовную ответственность за содеянное.
Оцените действия следователя.
В дежурную часть отдела полиции обратился с заявлением о краже Антонов, который пояснил, что два дня назад со своим знакомым Мироновым распивал спиртные напитки у себя дома. Проснувшись на следующий день, обнаружил отсутствие своей норковой шапки. В совершении кражи подозревает Миронова. При даче объяснения Миронов сообщил, что действительно взял шапку Антонова, т.к. последний сам отдал ее в качестве подарка. Антонов дополнительно пояснил, что подробности происшедшего не помнит ввиду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Какое решение следует принять по данному факту?
К участковому уполномоченному полиции Беляеву обратилась 13-летняя Озимова, которая сообщила, что около часа назад она сидела у дома на скамейке и слушала музыку по плееру стоимостью 1200 руб. К ней подошел неизвестный парень и спросил, как пройти в ближайшую аптеку, а затем вырвал у нее из рук аудиоплейер и убежал. Беляев предложил Озимовой прийти вместе с кем-нибудь из родителей в дежурную часть территориального ОВД и написать официальное заявление о случившемся, при этом обратил внимание на незначительность суммы похищенного.
Оцените действия участкового уполномоченного.
Яковлева обратилась в дежурную часть отдела полиции с заявлением о том, что вечером предыдущего дня в подъезде своего дома она подверглась нападению со стороны неизвестного мужчины, который ее изнасиловал. Оперативный дежурный отказался принять данное заявление, пояснив, что дела такой категории подследственны следователям следственного комитета, поэтому Яковлева должна обратиться туда.
Правомерно ли поступил оперативный дежурный?
Каков порядок передачи сообщений о преступлениях по подследственности?
В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что в травмпункт обратился Гусев с множественными ушибами лица и тела. Проверка сообщения была поручена участковому уполномоченному полиции Сембаеву. Сам Гусев, а также члены его семьи от дачи объяснений по поводу случившегося отказались. Соседи в беседе с участковым уполномоченным пояснили, что Гусевы часто употребляют спиртные напитки, на почве чего между ними происходят многочисленные ссоры.
Имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела?
В дежурную часть отдела полиции обратилась Михеева с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности своего сына. Михеева пояснила, что ее 19-летний сын употребляет наркотические вещества, для приобретения которых продает вещи из квартиры. Раньше она не обращалась в милицию, т.к. сын обещал больше не употреблять наркотики. Однако своего обещания он не исполнил и, более того, унес из квартиры телевизор импортного производства и видеомагнитофон. Через два дня Михеева повторно обратилась в милицию и попросила вернуть ее заявление, т.к. она уговорила сына пройти курс лечения.
Как следует поступить в данной ситуации?
При попытке совершения квартирной кражи были задержаны и доставлены в отдела полиции братья Польяновы. Одному из них оказалось 12, а другому 13 лет. Оба признались в содеянном. После допроса Польяновых дежурный следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку оба задержанных не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Рыженький, являясь опекуном братьев, обжаловал постановление следователя в суд. Судья, рассмотрев жалобу признал отказ незаконным, мотивируя свое решение тем, что не исключено участие в совершении данного деяния взрослых подстрекателей.
Оцените сложившуюся ситуацию.
В ходе проверки заявления о преступлении участковый уполномоченный полиции Драгун, осуществляя поквартирный обход по факту убийства сотрудника полиции, увидел в доме Эскепова ковер, похожий по приметам на похищенный несколько дней назад из квартиры Дачникова. На вопрос о происхождении ковра Эскепов пояснил, что приобрел его на рынке у незнакомого мужчины. С целью установления принадлежности ковра Драгун забрал его, составив в присутствии понятых протокол выемки.
Оцените действия участкового уполномоченного.
Какие средства проверки сообщений о преступлениях предусмотрены уголовно-процессуальным законом?
В отдел полиции по почте поступило анонимное письмо, в котором сообщалось, что Апраксин хранит у себя дома гранатомет «Муха». В ходе проверки данная информация подтвердилась. В постановлении о возбуждении уголовного дела дознаватель указал: «...рассмотрев анонимное сообщение, поступившее в отдел полиции 10.11.200...г., и материалы предварительной проверки...».
Оцените данный фрагмент постановления дознавателя.
При проверке сообщения из больницы о причинении тяжкого вреда здоровью Меркушову, оперуполномоченный Сизов установил, что данное преступление совершил Конин. По устному указанию начальника отдела полиции Сизов вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, после чего произвел неотложные следственные действия и через 3 дня передал дело по подследственности.
Оцените действия начальника отдела полиции и оперуполномоченного.
Каков процессуальный порядок возбуждения органом дознания уголовного дела о преступлении, по которому производство предварительного следствия обязательно?
Прокурор после проверки материалов, полученных от следователя вместе с постановлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи из квартиры, направил в адрес начальника следственного управления представление, в котором отметил, что в нарушение требований УПК РФ следователь возбудил уголовное дело через 8 дней после получения заявления о краже, хотя основания для принятия такого решения имелись в материалах проверки уже на следующий день после получения заявления. В своем объяснении по данному факту следователь указал, что он не вынес постановление о возбуждении уголовного дела раньше, т.к. заявитель первоначально не смог указать точное количество и стоимость похищенного имущества и сделал это только через неделю.
Оцените обоснованность действий прокурора и следователя.
Каков порядок продления срока проверки по сообщениям о преступлениях?
При досмотре продуктов питания у Смирновой, пришедшей в СИЗО № 1 г. Омска на длительное свидание с супругом, обнаружено и изъято сыпучее вещество молочного цвета с запахом героина. Вещество весом 1 гр. было упаковано в пачку из-под чая.
Протокол досмотра, объяснение Смирновой и изъятое вещество вместе с рапортом оперуполномоченного переданы следователю для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?
Шаков и Балаев по предварительному сговору совершили семь убийств в различных административных округах г. Омска. Первое убийство совершили в Омском административном округе. При совершении убийства в Ленинском административном округе они были застигнуты на месте преступления, но смогли убежать с места происшествия. Объявлены в розыск. Через три месяца они задержаны в Советском административном округе г. Омска в связи с совершением хулиганских действий, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Определите виды подследственности и место производства предварительного расследования.
Дубровский обвинялся в том, что он 20 апреля текущего года в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: с. Речной, пер. Лесной, 3, кв. 1, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений со своим сыном принес из кладовой 2-ствольное охотничье ружье 16-го калибра, заряженное дробью, и с расстояния от 1 до 1,5 метра умышленно, с целью убийства, произвел в стоящего к нему правым боком сына прицельный выстрел на уровне грудной клетки. В результате потерпевшему было причинено огнестрельное ранение правого плеча и правой половины грудной клетки с повреждением легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которого он скончался по дороге в больницу.
Также Дубровский приобрел и в течение неустановленного времени хранил у себя дома без специального разрешения две банки дымного и бездымного охотничьего пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, а 15 апреля совершил кражу постельного белья (2 простыни и один пододеяльник), принадлежащего Мартыновой.
Определите подследственность преступлений, совершенных Дубровским?
Можно ли их объединять в одно производство? Каковы правила соединения и выделения уголовных дел?
Приехавшая по телефонному звонку оперативная группа в составе: следователя Следственного комитета Российской Федерации по Омской области Морозова, оперуполномоченных уголовного розыска Карпова и Карбышева, эксперта-криминалиста Руднева, обнаружила в квартире по ул. Ленина, д. 146, г. Омска труп мужчины с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия и трупа в качестве понятых участвовали водитель служебного автомобиля Трынц и проживающий в квартире № 4 этого же дома Ларин, который и позвонил в полицию. После производства осмотра следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и направил его по подследственности. Вскоре по подозрению в совершении данного убийства была задержана Федорова.
Следователь Куйбышев, принявший к производству уголовное дело, предъявил обвинение Федоровой по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Однако в ходе дальнейшего расследования он пришел к выводу, что действия обвиняемой следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Определите подследственность рассматриваемого уголовного дела.
При совершении квартирной кражи были задержаны Зимин, Алков, Борман и несовершеннолетний Лопарев. Допрошенные в качестве подозреваемых, эти лица признались в совершении еще более двадцати краж в разных районах города. В целях более быстрого и эффективного расследования данных и других квартирных краж приказом начальника УМВД была образована следственно-оперативная группа в составе: следователя Иванцова (старший группы), 4 следователей из разных следственных отделов отделов полиции города, 3 оперуполномоченных уголовного розыска. Этим же приказом все члены группы были освобождены от расследования других дел.
Оцените правомерность действий начальника УМВД?
Каков порядок создания и работы следственной группы?
Во время следования поезда "Москва-Владивосток" из купе одного из вагонов были похищены ценные вещи.
Потерпевшая обнаружила кражу после того, как поезд отошел от станции "Амур". Через месяц эти вещи были обнаружены и опознаны в одном из коммерческих магазинов г. Новосибирска. Из документов следовало, что сдал на реализацию похищенные вещи Никоноров, проживающий в г. Омске. Потерпевшая и пассажиры, ехавшие с ней в одном купе, проживают в г. Юрге Кемеровской области.
Куда следует обратиться потерпевшей с заявлением о краже ее вещей?
Кто будет решать вопрос о возбуждении уголовного дела и расследовать его?
Следователь Самойленко обратился к прокурору ЦАО г. Омска с жалобой на действия начальника следственного отдела, который без согласования с ним допросил подозреваемого Вахурова. Кроме того, следователь высказал несогласие с указанием начальника СО предъявить Вахурову обвинение и изменить ему меру пресечения на более строгую.
Оцените обоснованность жалобы следователя.
В производстве у следователя СО отдела полиции находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Поскольку лица, совершившие грабеж, установлены не были, следователь поручил начальнику ОУР: установить виновных, задержать их, допросить и предъявить им обвинение. Начальник ОУР отказался выполнить поручение следователя на том основании, что он подчиняется только начальнику этого территориального ОВД и только последний может давать какие-либо указания.
Оцените сложившуюся ситуацию?
Помощника прокурора Белкина обвиняли в получении взятки от Урникова за невозбуждение уголовного дела.
Следователь Следственного комитета Российской Федерации 25 июля в присутствии защитника допросил Белкина в качестве обвиняемого. При допросе велась видеозапись прокурором-криминалистом областной прокуратуры. В ходе допроса прокурор-криминалист, не прерывая видеозаписи, задавал обвиняемому уточняющие вопросы. По поводу этих действий защитник неоднократно делал замечания, однако следователь в протокол их не внес.
После окончания допроса следователь заявил, что протокол будет представлен через неделю и попросил защитника явиться в СИЗО для ознакомления обвиняемого с протоколом.
2 августа обвиняемый с защитником ознакомились с протоколом допроса. Обвиняемый его подписал, а защитник подписывать отказался, так как в протокол не внесены его замечания.
Кроме того, ссылаясь на сложности, следователь отказался предъявить для ознакомления видеозапись.
Оцените правомерность действий следователя и защитника?
Как должен поступить следователь, когда лицо, участвовавшее в производстве следственного действия, не может или отказывается подписать протокол?
На территорию воинской части проникли трое подростков и похитили со склада боеприпасы, после чего были задержаны дежурным нарядом. Предварительную проверку осуществляла следственно-оперативная группа близрасположенного отдела полиции.
Определите подследственность.
На озере обнаружен труп утонувшего мужчины. Проведенным судебно-медицинским исследованием установлены признаки насильственной смерти. Оперуполномоченный уголовного розыска 2 июня возбудил уголовное дело по факту убийства и произвел ряд неотложных следственных действий: осмотр места происшествия, допросы свидетелей, очные ставки между ними, 10 июня задержал подозреваемого по ст. 91 УПК РФ и допросил его в качестве подозреваемого, после чего 11 июня направил дело по подследственности в следственный комитет по территориальной подследственности. Однако руководитель следственного органа на следующий день возвратил дело в отдел полиции, мотивируя тем, что не все неотложные следственные действия были проведены органом дознания. В частности, он дал указание провести обыск у подозреваемого, наложить арест на имущество, признать потерпевшей и допросить в качестве таковой жену погибшего, избрать меру пресечения или предъявить обвинение подозреваемому, так как срок задержания заканчивался.
Оцените действия оперуполномоченного и прокурора.
Вариант: Как будут исчисляться сроки, если 11 июня – воскресенье, 12 июня – День независимости России (два нерабочих дня)?
По факту дорожно-транспортного происшествия, следователь произвел предварительное следствие за 25 дней и направил дело прокурору с обвинительным заключением. Однако прокурор через 10 дней вернул уголовное дело для дополнительного расследования. Следователь в течение еще 25 дней произвел дополнительное следствие и вновь направил дело прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи его в суд.
Имеются ли в данном случае нарушения норм закона о сроках предварительного следствия?
Расследование уголовного дела, возбужденного 31 декабря, следователь окончил 1 марта следующего года. В этот же день он направил дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Прокурор, получив дело, поставил вопрос о наказании следователя за нарушение сроков следствия.
Когда заканчивается срок следствия в данной ситуации? Как исчисляются процессуальные сроки?
Дознавателем по факту угона автомашины Скряговым в ходе обыска у него дома было изъято поддельное водительское удостоверение. Установлен его изготовитель – Банщиков. У Банщикова также при обыске обнаружено 12 различных поддельных документов (дипломы, аттестаты, паспорта, удостоверения) на разные фамилии.
Каковы могут быть действия дознавателя в связи с выявлением новых преступлений?
Руководитель следственного органа, ознакомившись с материалами уголовного дела, дал следователю следующие указания: 1) еще раз провести очные ставки между обвиняемыми и свидетелями; 2) изменить квалификацию преступления с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 3) отменить меру пресечения; 4) прекратить уголовное дело по ст. 28 УПК РФ.
Следователь не согласился с указаниями, поскольку считал, что имеющихся в деле доказательств для квалификации деяния по ч. 4 ст. 158 УК РФ вполне достаточно, а повторные очные ставки проводить нецелесообразно, так как обвиняемые оказывают на несовершеннолетних свидетелей психологическое давление.
Как должен поступить следователь? Каков порядок обжалования указаний руководителя следственного органа?
10 сентября руководитель следственного органа своим постановлением соединил в одно производство два уголовных дела по обвинению Шустова: № 635201 по факту квартирной кражи, возбужденное 1 августа, и уголовное дело № 255364 по факту причинения вреда здоровью, возбужденное 15 мая. Срок предварительного расследования по объединенному делу продлен до 6 месяцев, т.е. до 15 ноября.
В качестве меры пресечения Шустову 1 сентября избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Каков порядок соединения уголовных дел?
Как должны исчисляться сроки предварительного следствия при соединении уголовных дел?
Прокурор района письменным распоряжением обязал всех следователей выносить постановления о возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения, а также составлять обвинительные заключения и постановления о прекращении уголовных дел с письменного согласия руководителя следственного органа следственного отдела полиции.
Правомерно ли указание прокурора района?
В производстве следователя СО отдела полиции Оконешникова находилось уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью Дергачу. В качестве обвиняемого по делу был привлечен Зимин. В это же время следователь Следственного комитета Российской Федерации того же района возобновил производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Сиркина об изнасиловании Дергач.
Дергач обратилась к следователю Оконешникову с просьбой соединить два указанных уголовных дела, так как приходится являться по вызовам к разным следователям. В связи с тем, что в действиях Сиркина усматривалось покушение на убийство Дергач, следователь Оконешников направил уголовное дело для дальнейшего расследования в Следственный комитет Российской Федерации.
Руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации соответствующего административного округа, поступившее уголовное дело соединил в одно производство с делом об изнасиловании.
Оцените действия следователя и руководителя следственного органа.
Расследуя уголовное дело об ограблении Абрамовой, которая приезжала в г. Омск из Калачинского района для сдачи экзаменов, следователь СО отдела полиции направил поручение по месту жительства потерпевшей начальнику криминальной полиции Калачинского района для проведения в трехдневный срок предъявления для опознания по фотографии. Начальник уголовного розыска лично предъявил Абрамовой альбом с фотографиями лиц, ранее судимых за аналогичные преступления. Потерпевшая заявила, что на фотографии № 29 она опознала преступника. Чтобы процессуально зафиксировать факт опознания, начальником криминальной полиции был составлен протокол допроса потерпевшей, где отмечалось, что ей предъявлялся альбом, и что опознанным является ранее судимый Гришинко В.П., 1965 г.р., житель Саргатского района. Для того, чтобы поручение было исполнено в срок, начальник криминальной полиции по телефону сообщил о его результатах следователю, а протокол допроса выслал почтой.
Следователь с целью задержания опасного преступника позвонил в отдел полиции Саргатского района и поручил начальнику криминальной полиции принять меры к задержанию Гришинко В.П. и допросить его в качестве подозреваемого. Поручение было исполнено.
Какие формы взаимодействия следователя и органа дознания используются при раскрытии данного преступления?
Оцените доказательственное значение полученных результатов.
Руководитель следственной группы пришел к выводу, что проводить дальнейшее расследование по уголовному делу нецелесообразно, так как все основные процессуальные действия выполнены.
Как процессуально оформить расформирование следственной группы? Необходимо ли об этом ставить в известность участников уголовного судопроизводства?
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!