За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Задача 1
К следователю с устным заявлением об убийстве соседа обратился Смирнов. Заявитель сообщил, что три дня назад его сосед Павлов уволился с работы и вместе с женой уехал отдыхать в Испанию. Сегодня жена Павлова вернулась домой одна. Поскольку отношения между заявителем и женой Павлова были неприязненные, о соседе он не спрашивал. Сославшись на собственные предположения и мнение своих домашних, Смирнов сообщил, что Павлова, скорее всего, убила его (Павлова) жена, так как ранее она неоднократно высказывала угрозы убийством в адрес Павлова.
Является ли устное заявление Смирнова поводом для возбуждения уголовного дела?
Каков порядок приема и оформления устного заявления о преступлении?
Каковы должны быть дальнейшие действия следователя?
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, задержан Иванов. После свидания с защитником Иванов во время допроса в качестве подозреваемого дал признательные показания и представил следователю составленное им обращение, озаглавленное «Явка с повинной», в котором признался в совершении преступления и изложил обстоятельства происшедшего.
Является ли обращение Иванова явкой с повинной?
Каков порядок приема и оформления явки с повинной?
Какие должностные лица вправе принять явку с повинной?
Оперативный уполномоченный отдела борьбы с преступностью в сфере экономики РУВД, осуществляющий ОРМ в связи с хищениями в ОАО «Колесо», оценил собранные им материалы как достаточные для возбуждения уголовного дела. После чего он составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления на имя начальника отдела.
Начальник отдела на рапорте оперативного уполномоченного написал: «Решить вопрос о передаче в следственное управление РУВД для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ».
Рапорт и материалы ОРД были переданы в следственное управление.
Оцените законность действий оперативного уполномоченного и его начальника.
Каков порядок возбуждения уголовного дела на основе результатов ОРД?
Следователь, получив сообщение о совершенном преступлении, выехал на место происшествия и совместно с сотрудниками ОУР произвел осмотр места происшествия.
Обнаружив явные признаки преступления, следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Правильно ли поступил следователь?
Производство каких следственных действий возможно до возбуждения уголовного дела?
Дознаватель отдела дознания РУВД производил проверку по заявлению о преступлении, сделанному Марковой. На десятый день с момента регистрации сообщения о преступлении дознаватель пришел к выводу о необходимости проведения ревизии для объективной оценки доводов заявителя.
Каков срок проверки сообщения о преступлении и возможно ли его продление?
Как следует поступить дознавателю в указанной ситуации?
В следственный орган обратилась Максимова с заявлением о том, что накануне ее знакомый Юрьев совершил в отношении ее насильственные действия сексуального характера. После проведения проверки по сообщению Максимовой следователь следственного органа вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом следователь не рассмотрел вопрос о наличии в действиях Максимовой признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.
Проверяя законность и обоснованность решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор отменил указанное постановление и вынес постановление о направлении соответствующих материалов начальнику следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Правильно ли поступил прокурор?
Каков порядок возбуждения уголовных дел по делам частного и частно-публичного обвинения?
В ходе проверки исполнения законов образовательными учреждениями общего среднего образования Адмиралтейского района Санкт-Петербурга прокурор усмотрел в действиях директора школы Васильева наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, и вынес постановление о направлении в следственный орган материалов для решения вопроса об уголовном преследовании Васильева.
Изучив поступившие к нему материалы, начальник следственного органа с выводом прокурора о наличии в действиях Васильева признаков преступления не согласился и вернул прокурору с сопроводительным письмом указанное постановление и материалы без принятия процессуального решения.
Правильно ли поступил начальник следственного органа?
Является ли поводом для возбуждения уголовного дела постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства?
В РУВД из приемного покоя Центральной городской больницы поступила телефонограмма о том, что 16 мая в указанную больницу бригадой скорой помощи был доставлен Синицын, у которого обнаружены две колото-резаных раны на шее и проникающее ранение правого предплечья. От каких-либо объяснений Синицын отказался. Отец Синицына предположил, что сына избили и ограбили неизвестные. Других данных, подтверждающих либо опровергающих факт совершения в отношении Синицына преступления, в ходе проверки получено не было. На основании этих данных оперативный уполномоченный составил рапорт о передаче в СУ при РУВД материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Оцените действия оперативного уполномоченного.
Имеются ли в данной ситуации повод и основание для возбуждения уголовного дела?
В ходе расследования по уголовному делу об убийстве следователь обнаружил признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, составил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрировал его в Книге учета сообщений о преступлениях следственного органа. Затем следователь вынес постановление о направлении рапорта по подследственности в отдел дознания.
Правильно ли поступил следователь? Имелась ли необходимость в направлении рапорта в отдел дознания?
Как решается вопрос о подследственности на стадии возбуждения уголовного дела?
В результате производства ОРМ проверочная закупка было установлено, что Алиев совместно с Осокиным по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотических средств. В связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ. При этом следователь в постановлении о возбуждении уголовного дела указал, что Алиев совершил преступление один.
Защитник Осокина обратился в суд с ходатайством о признании постановления о возбуждении уголовного дела необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указал, что уголовное дело в отношении Осокина фактически не возбуждено, так как следователь при возбуждении уголовного дела не дал правовую оценку действиям Осокина.
Оцените законность и обоснованность действий следователя.
Какое решение вправе принять суд, если согласится с доводами защиты?
Каков порядок обжалования постановления о возбуждении уголовного дела?
Тема 8
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ,
ЕГО ФОРМЫ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ
В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту?
Каково значение стадии предварительного расследования?
Раскройте понятия предварительного следствия и дознания. Каково их соотношение, в чем сходство и различия?
Пограничными органами ФСБ при осуществлении таможенного досмотра у гражданина США Робинса было обнаружено 3 тысячи незадекларированных долларов США. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела был вызван дознаватель пограничных органов ФСБ ввиду занятости дознавателя таможенных органов. Усмотрев в действиях Робинса признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, дознаватель пограничных органов ФСБ возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 188 УК РФ, принял к своему производству и приступил к проведению дознания.
Оцените действия дознавателя пограничных органов ФСБ. Имел ли он право возбуждать уголовное дело?
Службой безопасности гипермаркета при выходе из зала самообслуживания был задержан Галиулин, у которого при личном досмотре обнаружены бутылка шампанского и коробка шоколадных конфет, за которые он не заплатил. Прибывший по вызову службы безопасности гипермаркета наряд отдела вневедомственной охраны установил, что задержанный является помощником прокурора района. Сотрудники отдела вневедомственной охраны доставили Галиулина в РУВД, где дежурный дознаватель РУВД возбудил уголовное дело в отношении Галиулина по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, принял его к своему производству и приступил к производству дознания.
Оцените действия дознавателя РУВД. Имел ли он право возбуждать уголовное дело?
В дежурную часть УВД по охране Санкт-Петербургского метрополитена поступил телефонный звонок неизвестного о готовящемся взрыве станции метро Пушкинская. По горячим следам сотрудники ППСМ УВД по охране Санкт-Петербургского метрополитена у телефонного аппарата, с которого был произведен звонок, задержали Фридмана. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в дежурную часть был вызван дознаватель ввиду занятости следователя. Дознавателем было возбуждено уголовное дело по ст. 207 УК РФ. Проводя неотложные следственные действия, дознаватель осуществил осмотр места происшествия, допрос задержанного Фридмана в качестве подозреваемого, допрос свидетелей, а также направил отдельное поручение оперативным работникам на проведение выемки в дежурной части УВД по охране Санкт-Петербургского метрополитена аудиозаписи телефонного сообщения подозреваемого Фридман о готовящемся взрыве. Через трое суток со дня возбуждения уголовного дела оно было направлено руководителю СО УВД по охране Санкт-Петербургского метрополитена для производства предварительного следствия.
Дайте оценку действиям дознавателя.
Какие следственные действия являются неотложными?
Следователь СУ при РУВД, возвращавшийся с работы, был встречен в подъезде своего дома в Центральном районе тремя неизвестными, которые набросились на него и стали избивать ногами и обрезками металлической трубы. В результате этих преступных действий следователю был причинен тяжкий вред здоровью. В рамках доследственной проверки было установлено, что следователь обстоятельств совершенного на него нападения не помнит из-за причиненной черепно-мозговой травмы. Опрошенный очевидец пояснил, что трое неизвестных, которые напали на следователя, в процессе избиения требовали прекратить находящееся у него в производстве уголовное дело в отношении Потемкина, обвиняемого в совершении вымогательства. Руководитель СУ при УВД Центрального района Санкт-Петербурга направил материалы проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью в СО по Центральному району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу для возбуждения уголовного дела и привлечения виновных к уголовной ответственности.
Кто должен расследовать преступление в данном случае?
Дайте определение понятия подследственности и охарактеризуйте ее виды.
Следователем СО по Невскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть несовершеннолетней Искровой. В ходе предварительного следствия было установлено, что несовершеннолетняя Искрова, обнаруженная в бессознательном состоянии в Невском лесопарке, расположенном на территории Невского района Санкт-Петербурга, была доставлена туда после наезда на нее автомашины ГАЗ 3110 номерной знак К 464 АС 78 в Центральном районе Санкт-Петербурга.
Какими должны быть действия следователя?
Определите место производства предварительного расследования по уголовному делу.
В УВД Центрального района Санкт-Петербурга обратился Комков, который сообщил, что у него с места стоянки на рынке «Апраксин двор», расположенном на территории Центрального района, была похищена автомашина марки ГАЗ 3307 (фургон) номерной знак С 410 СР 47. В своем заявлении Комков просил возбудить уголовное дело и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. По данному факту следователем СУ при УВД Центрального района Мальковой было возбуждено уголовное дело № 336587 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Через некоторое время следователю Мальковой поступил рапорт начальника УВД Всеволожского района Ленинградской области о том, что сотрудниками ГИБДД Всеволожского района был задержан Вихров, который на автомашине марки ГАЗ 3307 (фургон) номерной знак С 410 СР 47, находящейся в розыске по уголовному делу № 3364587, совершил наезд на продуктовый павильон. Из рапорта следовало, что в отношении Вихрова по факту наезда на продуктовый павильон СУ при УВД Всеволожского района было возбуждено уголовное дело № 364598 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого по уголовному делу № 364598 Вихров показал, что автомашина марки ГАЗ 3307 (фургон) номерной знак С 410 СР 47 ему не принадлежит, а была им похищена со стоянки на рынке «Апраксин двор», расположенном на территории Центрального района. Защитник Гуканович, осуществляющий защиту подозреваемого Вихрова по уголовному делу № 364598, обратился к следователю Мальковой с ходатайством о соединении в одно производство уголовных дел на том основании, что одно и то же лицо совершило несколько преступлений.
Какими должны быть действия следователя по уголовному делу № 336587?
Имеются ли основания для соединения уголовных дел № 336587 и № 364598?
Назовите требования, предъявляемые к соединению уголовных дел.
Старший следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу, проводя предварительное следствие по уголовному делу о совершении серии умышленных убийств, установил, что убийства совершались организованной группой. Подозреваемый Серых, в отношении которого в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде, скрылся от следствия, и его местонахождение неизвестно. Для установления места его нахождения следователем было направлено в УУР ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области отдельное поручение, однако место нахождения подозреваемого Серых установить не удалось, и он был объявлен в розыск. Предпринятыми розыскными мерами местонахождение подозреваемого Серых установить тоже не удалось, и перед составлением обвинительного заключения следователем было принято решение о выделении уголовного дела в отношении подозреваемого Серых в отдельное производство, о чем он вынес соответствующее постановление.
Имеются ли у следователя основания для выделения уголовного дела в отношении подозреваемого Серых в отдельное производство?
Назовите требования, предъявляемые к выделению уголовных дел.
ПРОИЗВОДСТВО СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
В ходе предварительного следствия по уголовному делу об автотранспортном происшествии при осмотре автомашины ВАЗ номерной знак Х 260 АМ 78 на рулевом колесе были обнаружены пятна крови, относящейся к первой группе. Эксперт, проводивший автотехническую экспертизу, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что пятна крови, обнаруженные на рулевом колесе, были оставлены человеком, который в момент автотранспортного происшествия находился за рулем и получил травму. Допрошенный в качестве подозреваемого Врункин вину не признал, пояснив, что автомашина ВАЗ номерной знак Х 260 АМ 78 была похищена у него за два часа до совершения преступления. Для того чтобы проверить принадлежность следов крови, оставленных на рулевом колесе, подозреваемому Врункину, следователем с участием специалиста в рамках ст. 202 УПК РФ были получены образцы крови подозреваемого. Защитник подозреваемого заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами результатов следственного действия получение образцов для сравнительного исследования, поскольку оно проведено без его участия и тем самым грубо нарушены права его подзащитного.
Нарушил ли следователь в данном случае требования уголовно-процессуального закона о получении образцов для сравнительного исследования?
Посредством каких действий решают задачи предварительного расследования дознаватель и следователь?
Раскройте понятие и перечислите виды следственных действий.
С целью проверки сообщения Зинчука о готовящемся заказном убийстве предпринимателя Халилова следователь опросил Зинчука и предполагаемую жертву. После чего следователь произвел выемку охотничьего ружья в квартире Степанкина. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении Степанкина.
Правомерны ли действия следователя?
В каких процессуальных актах фиксируются следственные действия?
Что следует понимать под основаниями производства следственных действий и какие общие требования к ним предъявляются?
Рассмотрев сообщение о готовящемся взрыве продуктового магазина, следователь СУ при РУВД произвел осмотр места происшествия и возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ. Несмотря на ночное время, следователем были проведены следующие следственные действия:
1) допрос подозреваемого Потехина;
2) допрос свидетеля Рудича — дежурного РУВД, принявшего телефонный звонок о взрыве продуктового магазина;
3) выемка аудиокассеты в дежурной части РУВД с записью сообщения о готовящемся взрыве продуктового магазина.
Нарушил ли следователь требования об условиях и порядке производства следственных действий?
Что имеется в виду под случаями, не терпящими отлагательства, когда в порядке исключения допускается производство следственного действия в ночное время суток?
По уголовному делу о разбое в качестве свидетеля допрошен оперуполномоченный уголовного розыска Кривин, который пояснил, что по имеющейся у него оперативной информации похищенное имущество обвиняемый Демочкин хранит в квартире своей сожительницы Фридман и со дня на день это имущество будет вывезено в неизвестном направлении. Следователем было принято решение о производстве обыска в квартире Фридман, в результате которого было обнаружено и изъято все похищенное имущество. После производства обыска, на следующий день, следователь уведомил судью и прокурора о производстве следственного действия — обыска.
Правильно ли поступил следователь?
Каков судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия?
Как поступить с результатами обыска в жилище, произведенного без судебного решения, если они после проверки законности производства следственного действия признаны судьей недопустимыми доказательствами?
Адвокат, представляя интересы подозреваемого Олимова, ознакомившись с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, заявил ходатайство о признании результатов следственных действий — личного обыска, допроса подозреваемого, очной ставки между подозреваемым Олимовым и потерпевшей Арониной — недопустимыми доказательствами, поскольку при их проведении был нарушен порядок оформления, предусмотренный УПК РФ. В подтверждение своих доводов он пояснил следующее:
1) в протоколе личного обыска отсутствуют установочные данные понятых, участвовавших в этом следственном действии;
2) в протоколе допроса подозреваемого не указана должность лица, составившего протокол, и отсутствует подпись переводчика, участвовавшего в следственном действии;
3) в протоколе очной ставки между подозреваемым и потерпевшей имеются исправления, не удостоверенные подписью потерпевшей.
Какое решение должен принять следователь в отношении ходатайства адвоката?
Какие требования предъявляются к протоколам следственных действий, призванным согласно ст. 74 УПК РФ служить доказательствами по уголовному делу?
Прибыв на место обнаружения трупа лесничего Черемных, следователь в целях обнаружения следов преступления, а также выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, принял решение о производстве осмотра места происшествия. Следователь попросил участкового уполномоченного милиции, который и сообщил об обнаружении трупа лесничего, обеспечить участие понятых в производстве осмотра места происшествия. По словам участкового уполномоченного милиции, в радиусе 100 км люди не проживают, и если он и отправится на поиски понятых, то к моменту, когда они доберутся до места происшествия начавшийся снежный буран заметет все следы преступления. Следователь произвел осмотр места происшествия без участия понятых, о чем сделал соответствующую запись в протоколе следственного действия.
Нарушил ли следователь какие-либо требования об условиях и порядке участия понятых в производстве следственных действий?
Будет ли в приведенном примере допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, если в нем не указано о применении технических средств фиксации хода и результатов следственного действия?
Заколкин был задержан по подозрению в приобретении и хранении наркотического средства героина. После личного обыска и обнаружения у Заколкина наркотического средства для выявления состояния наркотического опьянения следователем было принято решение произвести освидетельствование подозреваемого, вынесено соответствующее постановление и привлечены врачи. Однако подозреваемый отказался от освидетельствования, пояснив, что согласно требованию уголовно-процессуального закона освидетельствование может быть проведено только с его согласия, а он его не давал.
Как должен поступить следователь?
Возможно ли освидетельствование подозреваемого вопреки его желанию?
Что такое освидетельствование и каков порядок его производства?
При производстве предварительного следствия по уголовному делу о вымогательстве чужого имущества группой лиц по предварительному сговору потерпевший Вероникин в ходе допроса показал, что после избрания в отношении обвиняемых Седых, Фомкина и Клязина меры пресечения в виде заключения под стражу ему продолжают поступать телефонные звонки о вымогательстве. Следователь СУ при РУВД направил постановление начальнику РУВД, которым обязал выполнить следственное действие, предусмотренное ст. 186 УПК РФ. Начальник РУВД отказался выполнять постановление следователя, мотивируя тем, что следователем нарушен порядок, предусмотренный уголовно-процессуальным законом для производства следственного действия контроль и запись переговоров.
Нарушил ли следователь какие-либо требования, касающиеся условий и порядка производства следственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК РФ?
Какие существуют различия на стадии предварительного расследования между условиями и порядком проведения оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров и условиями и порядком производства следственного действия контроль и запись переговоров?
Что такое контроль и запись переговоров и каков порядок проведения данного следственного действия?
Проводя предварительное следствие по уголовному делу, следователь с целью вызова на допрос в качестве свидетеля Вехова и в качестве потерпевшего его четырнадцатилетнего сына Кирина неоднократно звонил им и, не застав дома, просил соседа по коммунальной квартире передать, что им необходимо явиться к следователю для дачи показаний. После неявки свидетеля и потерпевшего в назначенное время следователь обязал сотрудников уголовного розыска РУВД доставить их приводом. Свидетеля и потерпевшего доставили к следователю в 6 часов утра. Проведя профилактическую беседу о необходимости являться по вызовам следователя, в 7 часов 30 минут следователь приступил к допросу потерпевшего, в 9 часов — к допросу свидетеля. Допрос свидетеля продолжался до 17 часов 40 минут; в ходе допроса были сделаны перерывы с 13 часов 20 минут до 14 часов и с 16 до 17 часов. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ адвокат Клязин, представлявший интересы обвиняемого, заявил ходатайство о признании результатов следственных действий — допросов свидетеля Вехова и потерпевшего Кирина недопустимыми доказательствами, поскольку при проведении данных следственных действий были нарушены требования УПК РФ.
Как должен поступить следователь?
Каков порядок вызова на допрос?
Каковы предмет и порядок допроса свидетеля и потерпевшего?
Назовите особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля?
Следователь, обнаружив противоречия в показаниях подозреваемого Насонова и объяснениях очевидца преступления Зелькина, направил им повестки с обязательством о явке для проведения между ними очной ставки. В назначенное время подозреваемый Насонов и очевидец Зелькин явились к следователю, пригласив для участия в следственном действии адвокатов, которые должны были оказывать им юридическую помощь. Следователь допустил к участию в очной ставке только адвоката подозреваемого Насонова, который участвовал в допросе Насонова в качестве подозреваемого. Не допустив к участию в очной ставке адвоката, приглашенного очевидцем Зелькиным, следователь пояснил, что поскольку при даче Зелькиным объяснений адвокат не присутствовал, то нет необходимости в его присутствии и на очной ставке.
Нарушил ли следователь какие-либо требования, касающиеся условий и порядка производства очной ставки?
В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следователем было принято решение о предъявлении для опознания одного из подозреваемых. В ходе проведения опознания потерпевшая Ромашова не указала на подозреваемого Чибизова, пояснив, что среди предъявленных лиц нет того, кто совершил хищение ее имущества. По истечении срока предварительного следствия уголовное дело было приостановлено по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По прошествии некоторого времени по подозрению в совершении хищения имущества потерпевшей Ромашовой сотрудниками уголовного розыска РУВД был задержан Злобин. В доверительной беседе сотрудникам уголовного розыска подозреваемый Злобин пояснил, что все вопросы с потерпевшей давно уже улажены, а причиненный ей ущерб возместили его родители и родители Чибизова, и именно поэтому она не опознала подозреваемого Чибизова и не опознает его, Злобина. Допрошенная еще раз потерпевшая Ромашова подтвердила, что родители Чибизова и Злобина пообещали заплатить ей 500 долларов за то, чтобы она не опознала подозреваемого Чибизова, но после проведения опознания ее обманули и запугали, а также подтвердила, что преступление совершили Чибизов и Злобин, и она готова их опознать. Следователь провел опознание подозреваемого Чибизова и опознание подозреваемого Злобина, в ходе которых потерпевшая Ромашова указала на них как на лиц, совершивших хищение ее имущества.
Нарушил ли следователь какие-либо требования, касающиеся условий и порядка проведения опознания?
Что такое предъявление для опознания и каков порядок его проведения?
В ходе предварительного следствия по уголовному делу о разбое установлено, что потерпевшему Насонову нанесен сильный удар в область головы и он долгое время проходил стационарное лечение в больнице. После того как врачи разрешили проведение с потерпевшим следственных действий, он был допрошен, однако показания его были противоречивыми. При производстве очной ставки с обвиняемым Кириным на вопросы потерпевший отвечал несвязно, а затем впал в истерику. Следователь обратил внимание на неадекватность его поведения, но не находил этому объяснения. Возникшие противоречия в показаниях потерпевшего устранить не удалось, и у следователя возникли трудности с формулировкой обвинения. Руководитель СУ дал указание следователю о проведении судебной экспертизы для установления психического и физического состояния потерпевшего. Следователь назначил судебную экспертизу, но не ознакомил обвиняемого Кирина с постановлением о назначении экспертизы. С заключением эксперта обвиняемый Кирин был ознакомлен.
Оцените действия следователя.
В связи с чем назначаются судебные экспертизы?
Назовите случаи обязательного проведения судебных экспертиз.
Какие права и в каком порядке обеспечиваются подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю при назначении и производстве судебной экспертизы?
ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
И ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ
Задача 1
Следователь, проводя предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту посягательства на жизнь судьи, оценив собранные в ходе следствия доказательства, признал их достаточными и принял решение о предъявлении Сафонову обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, о чем и вынес постановление.
Оцените действия следователя.
В чем заключается сущность акта привлечения в качестве обвиняемого?
Чем отличается привлечение в качестве обвиняемого от привлечения к уголовной ответственности?
Как определяется достаточность доказательств для принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого?
Следователь, располагая показаниями нескольких свидетелей, а также другими достоверными данными, указывающими на то, что открытое хищение чужого имущества совершил несовершеннолетний Зиновьев, на протяжении всего предварительного следствия допрашивал Зиновьева в качестве свидетеля. Лишь за два дня до окончания двухмесячного срока предварительного следствия следователь вынес постановление о привлечении Зиновьева в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, предъявил его и допросил Зиновьева в качестве обвиняемого.
Оцените действия следователя.
Чем определяется момент вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого?
Каковы основания привлечения в качестве обвиняемого? Чем они отличаются от оснований привлечения к уголовной ответственности?
По уголовному делу о мошенничестве, совершенном членами организованной преступной группы при продаже гражданам квартир в строящемся многоквартирном доме, было признано потерпевшими более 300 человек. Следователь в постановлениях о привлечении виновных лиц в качестве обвиняемых не перечислил подробно все эпизоды, а указал только период, в течение которого действовали преступники, общее количество потерпевших от преступления и общую сумму похищенного. В обвинительном заключении следователь подробно изложил все эпизоды с указанием места, времени, иных обстоятельств совершения преступных деяний, а также привел все данные о потерпевших.
Соответствуют ли постановления о привлечении лиц в качестве обвиняемых требованиям УПК РФ?
Каковы основные требования, предъявляемые к содержанию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого?
Следователь, проводя предварительное следствие по уголовному делу о получении взятки, пришел к выводу о необходимости предъявить Рекункову обвинение и 23 ноября вынес постановление о привлечении Рекункова в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 290 УК РФ. В этот же день Рекунков был вызван следователем для предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого на 25 ноября, а также ему было разъяснено право пригласить защитника. В назначенное время Рекунков явился к следователю вместе с адвокатом. Следователь предъявил ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Однако в это время следователю позвонил начальник СУ при РУВД и как дежурному следователю дал указание о срочном выезде на место происшествия. Следователь предложил Рекункову и его защитнику явиться на следующий день, а сам выехал на место происшествия. 26 ноября в назначенное время следователь в присутствии адвоката допросил Рекункова по существу предъявленного обвинения, при этом на просьбу адвоката показать постановление о привлечении Рекункова в качестве обвиняемого ответил отказом. Адвокат написал жалобу на действия следователя о том, что в своих показаниях Рекунков не мог убедительно опровергнуть предъявленное ему обвинение, поскольку в момент допроса не помнил его.
Обоснованна ли жалоба адвоката?
Из каких процессуальных действий слагается привлечение лица в качестве обвиняемого?
Каковы сроки и процессуальный порядок предъявления обвинения, а также допроса обвиняемого?
Следователь, удостоверившись в личности Юдина, объявил ему и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Ознакомившись с постановлением о привлечении Юдина в качестве обвиняемого, Юдин заявил, что виновным себя не признает и постановление подписывать не станет. Дополнительно Юдин пояснил, что никаких показаний давать не будет и подписывать больше ничего не желает. Тогда следователь обратился к защитнику Юдина, чтобы тот подписал постановление о привлечении Юдина в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого Юдина, тем самым удостоверив, что обвинение было объявлено, а от дачи показаний Юдин отказался. Однако защитник сказал, что он тоже не согласен с предъявленным Юдину обвинением и ничего подписывать не будет.
Как должен поступить следователь?
Какими гарантиями обеспечивается добровольность дачи показаний обвиняемым по действующему уголовно-процессуальному закону?
Обязан ли защитник подписать постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого, если его подзащитный отказывается от подписи?
По уголовному делу о причинении потерпевшему Чванову телесных повреждений следователь назначил судебно-медицинскую экспертизу. Получив заключение эксперта о том, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, и собрав доказательства виновности Пронина, следователь предъявил ему обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ и допросил его в качестве обвиняемого. Обвиняемый Пронин вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. В процессе дальнейшего расследования была выявлена ошибочность заключения эксперта — потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Как должен поступить следователь?
Каковы основания и процессуальный порядок изменения обвинения?
При производстве предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Сретина было установлено, что он совершил два нападения на женщин, вырывая у них сумочки, в которых находились деньги и сотовые телефоны. По этим двум эпизодам Сретину было предъявлено обвинение. В ходе дальнейшего следствия установлено, что Сретин совершил еще одно аналогичное нападение, а всего им совершено три нападения с целью хищения чужого имущества. Следователь составил дополнительное постановление о привлечении Сретина в качестве обвиняемого, предъявив ему дополнительное обвинение в совершении вновь выявленного хищения, оставив квалификацию преступления без изменения.
Правильно ли поступил следователь?
Каковы основания и порядок дополнения обвинения?
Следователь предъявил обвинение Фурцеву по пяти эпизодам сбыта наркотических средств. Обвиняемый признал себя виновным по трем эпизодам. В процессе дальнейшего расследования два факта не были доказаны, и следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в этой части обвинения. Одновременно следователь вынес новое постановление о привлечении Фурцева в качестве обвиняемого и, предъявив его Фурцеву, допросил в качестве обвиняемого.
Оцените действия следователя.
В каких случаях полагается выносить постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения?
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!