«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

Задание 1.

В производстве дознавателя Зуева находилось уголовное дело в отношении гр-на Зинкова, который обвинялся в умышленном уничтожении чужого имущества. Зинков неоднократно заявлял следователю, что он раскаивается в совершенном деянии, полностью признает вину, готов полностью возместить потерпевшему вред, который он причинил в результате уничтожения имущества и просил прекратить уголовное дело. Потерпевший также не настаивал на наказании Зинкова, заявлял о готовности примириться с ним, если тот возместит причиненный ущерб. Дознаватель же отвечал обоим, что их заявления не имеют никакого юридического значения, уголовное дело будет передано в суд для постановления обвинительного приговора и наказания Зинкова по всей строгости закона.

Когда срок дознания подходили к концу, к Зуеву подошел его коллега дознаватель из соседнего РОВД и попросил «по дружбе» прекратить производство по уголовному делу в отношении его зятя Зинкова и передал в знак признательности за услугу три бутылки коньяка и упаковку кубинских сигар.

Зуев вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопросы:

1) Проанализируйте сложившуюся ситуацию с точки зрения закона.

2) Определите, в чем было нарушение прав человека?

3) Как, по-вашему, должны были развиваться события?

Задание 2.

Следователь Чекалин, осуществлявший производство уголовного дела в отношении подозреваемого Зубкова, взял у его матери 500 тысяч рублей, пообещав за эти деньги «договориться» с руководством о том, чтобы освободить ее сына из под стражи и переквалифицировать преступление с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ и возможно даже прекратить уголовное дело.

На самом деле Чекалин ни о чем не договаривался с руководством, деньги себе присвоил, а матери Зубкова сказал, что его начальник, взяв деньги и пообещав всё выполнить, обманул его.

Матери Зубков пришлось продать свой дом в деревни, чтобы выплатить банку кредит.

Вопросы:

1) Дайте юридический анализ ситуации.

2) Были ли нарушены какие-либо права человека и гражданина?

3) Что можно посоветовать матери Зубкова?

Задание 3.

Следователь Мухин обладал некоторыми возможностями гипноза. На основании оперативных данных установил, что подозреваемый Лавочкин передал портфель коричневого цвета с украденными ювелирными изделиями своему знакомому Бергу. Берг на допросе отрицал факт получения портфеля от Лавочкина.

Может ли следователь Мухин использовать свои возможности гипноза и внушить Лавочкину, что Берг в ходе допроса «рассказал правду»?

Допустимо ли с правовых позиций внушение какого-либо представления?

Нарушаются ли такими действиями со стороны следователя Мухина права человека и гражданина?

Задание 4.

Капитан Сенцов работал следователем и был уверен в виновности обвиняемого. Однако по ряду объективных причин он не мог собрать достаточное количество доказательств по делу. Сенцов понимал, что дополнительную информацию можно получить, только прослушав разговор обвиняемого с его адвокатом в СИЗО. Сотрудники СИЗО сообщили Сенцову, что такая возможность существует.

Как должен поступить капитан Сенцов?

Будут ли нарушены в этой ситуации права человека и гражданина?

Задание 5.

Поздно вечером 3 января 2015 года. Жильцы дома 97а по улице Ивана Черных вызвали наряд милиции. Приехавший патруль обнаружил в подъезде дома пьяного мужчину.

«Был составлен акт об административном правонарушении, а затем его супруга написала заявления с требованием отвезти ее мужа в медвытрезвитель, что сотрудники ППС и сделали,— рассказал GZT.RU замначальника СУ СКП России по Томской области Андрей Гусев.— В вытрезвителе задержанный Попов не прошел тест на приседания и его оставили в учреждении».

В ту ночь в медвытрезвителе дежурил 26-летний сотрудник полиции Алексей Митаев. Он собирался уходить со смены, когда в одном из помещений обнаружил связанного Попова. Как пояснил Гусев, пациента обездвижили так называемой «мягкой фиксацией», а фельдшер сделал укол успокаивающего средства. В правоохранительных органах до сих пор не говорят, что в дальнейшем сотрудник милиции сделал с задержанным. Но пытки были страшными и изощренными.

«Он не избивал погибшего, производил несколько иные действия, но что именно я не хочу говорить из этических соображений», — пояснил Андрей Гусев. Уже впоследствии Митаев объяснит, что у него были проблемы в личной жизни (молодой человек устал жить на две семьи), и он решил выместить свой гнев на Попове.

Около трех часов ночи Попов вернулся домой, а утром 4 января вместе с супругой они приехали в клинику им. А. Г. Савиных Сибирского медицинского государственного университета. У Попова врачи диагностировали разрыв мочевого пузыря и кишечника и экстренно госпитализировали. Попову провели сложную операцию, однако 10 января он впал в кому, перенес клиническую смерть и скончался утром 20 января.

Задание: дайте анализ ситуации с точки зрения соблюдения прав человека и гражданина участниками указанных событий.