«Задания по дисциплине «Уголовный процесс»»

Уважаемые студенты!

Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.

Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!

Срок исполнения заказа от 1-го дня.

Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru

С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru

1.    Н. решил совершить разбойное нападение на киоск «Союзпечать» с целью хищения денежных средств из кассы киоска. Реализуя задуманное, он незаконно приобрел пистолет и на следующий день проник в киоск, где, угрожая кассиру оружием, потребовал выдачи денег. Кассир согласился отдать Н. деньги, и незаметно нажал кнопку вызова охраны. В момент передачи денежных средств Н. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Охарактеризуйте объективную сторону совершенного деяния.

На каком этапе прерваны общественно опасные действия Н.?

Дайте юридическую оценку содеянному Н.

2.    Осужденный Б. пытался через родственников, навещавших его в колонии, передать письмо своему другу, с которым ранее совершал квартирные кражи. В письме он написал о том, что скоро собирается выйти из колонии и планирует обокрасть ювелирный магазин. Но 89 письмо не было передано адресату, так как было изъято правоохранительным органами.

На каком этапе прерваны общественно опасные действия Б.?

Дайте юридическую оценку содеянному Б..

Изменится ли квалификация, если бы в тексте письма Б. попросил друга заранее присмотреть магазин и принять участие вместе с ним в краж.

3.  М. с целью незаконного изготовления наркотического средства в хозяйственном магазине приобрел спички, соляную кислоту, белизну, а затем в аптеке приобрел два медицинских одноразовых шприца, муравьиный спирт, йод и несколько видов таблеток, а на заправочной станции купил бензин. После этого все приобретенное он принес к себе в квартиру, где путем химической реакции намеревался изготовить синтетический аналог морфина – дезоморфин. Но задуманное не удалось довести до конца по независящим от М. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

 Дайте юридическую оценку деянию М. На каком этапе прерваны его действия? Ознакомьтесь со ст. 228 УК.

Может ли М. быть привлечен к уголовной ответственности?

4.  К. поручил своим знакомым М. и А. подобрать из ранее судимых крепких парней для того чтобы заняться нападением на дальнобойщиков. Одновременно К. в ряде районов России наладил связи с людьми, которые согласились приобретать похищенные грузы.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия в преступлении?

5.    П. и Ж. проходя по улице, встретили знакомого В., который похвастался тем, что получил премию и тринадцатую зарплату, которые хочет потратить на приобретение бытовой техники. Через некоторое время, П. сказал товарищу «жди меня», после чего догнал В. и, выхватив у него барсетку, скрылся. Через час П. вернулся к Ж., и они совместно истратили деньги на спиртное и наркотики.

Имеются ли в содеянном признаки соучастия в преступлении?

Возможно ли Ж. привлечь к уголовной ответственности?

6.    К., зная о намеренье будущих участников разбойного нападения Г. и Ч. завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту планировавшегося нападения, дождался возвращения Г. и Ч., помог 101 загрузить похищенное в автомашину и довёз их обратно домой. Суд квалифицировал содеянное К. по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Согласны ли вы с такой уголовно-правовой оценкой?

Изменится ли квалификация, если первоначально К. не знал что Г. и Ч. планируют совершить разбойное нападение, но когда они вернулись с похищенным имуществом, согласился помочь в его транспортировке?

7.    В концертном зале в Москве в 2002 году террористы– смертники захватили зрителей мюзикла «Норд-Ост» в заложники. При освобождении захваченных зрителей власти применили специальный газ, в результате чего помимо террористов погибли и многие заложники.

Какое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, имело место в данной ситуации: крайняя необходимость или обоснованный риск?

8.    А. следуя в электричке, вышел в тамбур вагона, чтобы покурить. Находившийся там Б. подошел к А. и, угрожая ножом, потребовал у него деньги. А., опасаясь нападения и реализации угрозы убийством, воспользовался тем, что двери тамбура были открыты, схватил Б. за отворот пиджака и попытался на ходу выбросить его из электропоезда. Последний, в свою очередь, испугался, что он может попасть под колеса, следовавшего на большой скорости электропоезда, и ножом нанес удар в левую руку А. После этого, пользуясь замешательством и болью потерпевшего, Б. оттолкнул А. и убежал в другой вагон. Впоследствии он был задержан.

Квалифицируйте действия А. и Б..

9.    Одним из районных судов Ставропольского края рассматривалось дело по обвинению С. в угоне автомобиля без цели хищения (ст. 166 УК РФ) при следующих обстоятельствах. С., возвращаясь, домой из гостей, увидел на обочине дороги, прислонившуюся к дереву женщину. Он подошел к ней и та пожаловалась на острую, непроходящую боль в животе. С. – студент медицинской академии, обнаружил, что при пальпации живот женщины напряжен, она испытывает резкие болезненные ощущения. Подозревая 118 наличие серьезной патологии, он вскрыл стоящую рядом автомашину и доставил на ней женщину в районную больницу. При расследовании дела С. ссылался на то, что женщина была явно в тяжелом состоянии, и предварительный диагноз «острый живот» мог быть клиническим проявлением заболевания, угрожающего жизни. Однако диагноз не подтвердился, опасность оказалась мнимой. По мнению следователя, С. вышел за пределы крайней необходимости, поскольку он «не мог точно поставить диагноз и не имел на это права», а также учитывалось, что у него была возможность вызвать неотложную Скорую помощь.

Согласны ли вы с мнением следователя?