За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
|
Магазин контрольных, курсовых и дипломных работ |
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!
Уважаемые студенты!
Данная работа ОТСУТСТВУЕТ в банке готовых, т.е. уже выполненных работ. Я, Марина Самойлова, МОГУ ВЫПОЛНИТЬ эту работу по вашему заказу.
Срок исполнения заказа от 1-го дня.
Для заказа и получения работы напишите мне письмо на studentshopadm@yandex.ru
С уважением, Марина Самойлова, studentshop.ru
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В дежурную часть РУВД доставлен Володин, который был задержан сотрудниками милиции при патрулировании территории по подозрению в грабеже, совершенном в отношении Тороповой. В ходе предварительного следствия при личном обыске у Володина среди прочих вещей были изъяты сережки и цепочка желтого металла, дамский кошелек с деньгами в сумме 7 тысяч рублей, сотовый телефон Nokia 6111. При допросе Володина в качестве подозреваемого он пояснил, что сережки, цепочку и сотовый телефон Nokia 6111 приобрел у неизвестного гражданина для своей знакомой, а кошелек с деньгами в сумме 7 тысяч рублей нашел на рынке. Допрошенная в качестве потерпевшей Торопова показала, что не известный ранее молодой человек в маске, применив насилие, похитил принадлежащие ей золотые сережки, золотую цепочку и сотовый телефон Nokia 6111. Следователь предъявил потерпевшей Тороповой для опознания изъятые при личном обыске у подозреваемого Володина сережки и цепочку желтого металла, кошелек с деньгами в сумме 7 тысяч рублей и сотовый телефон Nokia 6111. Потерпевшая Торопова опознала сережки и цепочку желтого металла, дамский кошелек с деньгами в сумме 7 тысяч рублей, сотовый телефон Nokia 6111, пояснив, что эти вещи были похищены у нее неизвестным молодым человеком в маске.
Какие доказательства собраны по уголовному делу?
Определите понятие доказательства.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении на квартиру супругов Ульяновых с места происшествия были изъяты нож и охотничий обрез, которыми преступники угрожали супругам. Обнаруженные на изъятом с места происшествия ноже следы пальцев рук были направлены на судебную экспертизу, по заключению которой установлена их принадлежность ранее неоднократно судимым Бедову и Волохову. Потерпевшие Ульяновы на допросах заявили, что опознать нападавших не смогут, так как незадолго до нападения в квартире выключили свет. Допрошенный в качестве свидетеля Хализов, сосед потерпевших, показал, что видел, как из квартиры потерпевших выбегали двое молодых людей, но из-за плохого освещения кроме силуэтов и того, что молодые люди были в масках, он ничего не разглядел. Следователем были проведены обыски у подозреваемых Бедова и Волохова, которые не дали результатов по поиску похищенного имущества, однако по месту жительства Волохова была обнаружена вязаная шапка, при отгибании полей которой становилось возможным использовать ее в качестве маски. Допрошенные в качестве подозреваемых Бедов и Волохов вину не признали, каким образом их отпечатки пальцев рук оказались на ноже, изъятом с места разбойного нападения, пояснять отказались. Подозреваемый Волохов также пояснил, что вязаная шапка, обнаруженная по месту его жительства, принадлежат ему и он носит ее в холодное время года. Следователь установил, что Бедов и Волохов не имеют постоянного места работы, ранее отбывали наказание за совершение краж и незаконные приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ.
Какие доказательства собраны по уголовному делу?
Раскройте понятие обязанности доказывания в уголовном процессе?
Как согласуются понятия «презумпция невиновности» и «обязанность доказывания»?
При расследовании по уголовному делу об убийстве Барсукова следователь, изучая личность обвиняемого Войтенко, затребовал характеристики с его места работы, учебы и места жительства. А также запросил информацию о наличии у обвиняемого возможных тяжких заболеваний. Защитник обвиняемого в порядке ст. 123 УПК РФ обратился с жалобой на действия следователя, полагая, что следователь не вправе затребовать такие сведения, поскольку они не имеют отношения к уголовному делу.
Оцените действия следователя.
Какие обстоятельства входят в предмет доказывания по уголовному делу?
При расследовании по уголовному делу о грабеже (открытом хищении у Зотовой дамской сумочки на городском рынке) следователем было установлено, что очевидцами преступления было большое количество людей. Следователем в качестве свидетелей были допрошены Фоминых и Чебизов, которые задержали грабителя. А допрошенные в качестве свидетелей Линьков и Мишин показали, что очевидцем преступления был также продавец Абазадзе, который находился в непосредственной близости в момент совершения преступления. Следователь неоднократно направлял продавцу Абазадзе повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, однако этот свидетель на допрос к следователю не являлся. Потерпевшая Зотова обратилась к руководителю следственного органа с жалобой на то, что следователь затягивает предварительное следствие, без надобности вызывая еще одного свидетеля. По ее мнению, в материалах уголовного дела достаточно показаний других свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления.
Подлежит ли жалоба потерпевшей Зотовой удовлетворению?
Что такое пределы доказывания в уголовном процессе?
При производстве предварительного следствия по уголовному делу о краже вещей из квартиры супругов Сориных было установлено, что похищены телевизор, музыкальный центр и компьютер. Также было установлено, что из квартиры пропали коробки из-под похищенной бытовой техники. Допрошенные в качестве свидетелей Чайкин, Юрасова и Эльденко описали подозрительного мужчину, ранее им неизвестного, которого они видели в день кражи выходящим из подъезда, где находится квартира потерпевших Сориных. По приметам, которые описали свидетели, был задержан ранее неоднократно судимый за совершение квартирных краж Фальков. Допрошенный в качестве подозреваемого Фальков вину не признал и пояснил, что в подъезд, где совершена кража, он зашел по ошибке, когда искал квартиру своего приятеля, расположенную в этом же доме. Допрошенный в качестве свидетеля неоднократно судимый приятель подозреваемого, который проживает в соседнем подъезде, показал, что в день кражи Фальков действительно был у него в гостях. Через несколько дней после кражи участковый инспектор принес следователю картонные коробки из-под бытовой техники, которые он нашел на дороге, ведущей к дому подозреваемого Фалькова Потерпевшие Сорины опознали коробки из-под бытовой техники, пояснив, что эти коробки были похищены из квартиры вместе с бытовой техникой.
Какие доказательства собраны по уголовному делу?
Раскройте понятие относимости и допустимости доказательства.
Чем определяется достаточность доказательств?
При расследовании по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, было установлено, что между смертью несовершеннолетней Искровой, обнаруженной 11 ноября в 12 часов в бессознательном состоянии в Невском лесопарке, и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим накануне, 10 ноября, в 21 час в Центральном районе, есть связь. После соединения уголовных дел были собраны следующие доказательства:
1) неподалеку от места обнаружения несовершеннолетней Искровой в Невском лесопарке был обнаружен след протектора. След сфотографирован и с него снят гипсовый слепок;
2) по заключению трасологической экспертизы след протектора оставлен автомашиной ГАЗ 3110 номерной знак К 464 АС 78;
3) допрошенная в качестве свидетеля Кирсанова сообщила, что видела момент наезда автомашины ГАЗ 3110 номерной знак К 464 АС 78 на несовершеннолетнюю Искрову и как затем мужчина, находившийся за рулем, вышел из автомашины, погрузил Искрову на заднее сиденье и уехал;
4) допрошенные в качестве свидетелей Шибанов, Войтова и Редисова подтвердили данные обстоятельства и указали, что на месте наезда на несовершеннолетнюю Искрову ими были обнаружены ручные часы и туфли, которые они забрали с собой;
5) родители несовершеннолетней Искровой опознали предъявленные им часы и туфли и показали, что они принадлежали их дочери;
6) свидетель Гольдман показал, что со слов его знакомого Федулова, с которым они вместе выгуливают собак, ему известно, что 10 ноября в 21 час в Центральном районе автомашиной ГАЗ 3110 номерной знак К 464 АС 78 был совершен наезд на несовершеннолетнюю Искрову. Мужчина, который находился за рулем автомобиля в момент наезда, по всем приметам похож на подозреваемого Носова;
7) при осмотре автомашины ГАЗ 3110 номерной знак К 464 АС 78 на капоте и лобовом стекле были обнаружены повреждения, а на заднем сиденье — обширные пятна крови;
8) по заключению судебно-медицинской экспертизы пятна крови, обнаруженные на заднем сиденье автомашины ГАЗ 3110 номерной знак К 464 АС 78, образованы кровью человека, относящейся к первой группе. Кровь несовершеннолетней Искровой также относится к первой группе;
9) подозреваемый Носов на допросе свою причастность к наезду на несовершеннолетнюю Искрову отрицал и заявил, что 10 ноября в 21 час не мог управлять принадлежащей ему автомашиной ГАЗ 3110 номерной знак К 464 АС 78, так как автомашина была угнана 10 ноября в 20 часов и по факту угона возбуждено уголовное дело СУ при УВД Центрального района;
Классифицируйте собранные по уголовному делу доказательства.
Какие из доказательств являются прямыми, а какие косвенными?
Какие доказательства являются личными, а какие вещественными?
Какие доказательства являются первоначальными, а какие производными?
Какие доказательства относятся к обвинительным, а какие к оправдательным?
При производстве предварительного следствия по уголовному делу о нарушении правил дорожного движения собраны следующие данные о причастности Яковой к этому преступлению:
1) прибывший на место происшествия врач скорой помощи Зимин подтвердил, что в момент оказания первой помощи Добросов был еще в сознании и сказал, что его сбил автомобиль марки BMW темного цвета номерной знак Х 555 АМ 78, за рулем которого находилась девушка с длинными вьющимися волосами;
2) допрошенный в качестве потерпевшего Добросов показал, что, когда он переходил дорогу на зеленый свет светофора, его сбил автомобиль, за рулем которого находилась девушка; больше он ничего не помнит, так как в результате наезда получил черепно-мозговую травму;
3) свидетель Юкин показал, что переходил дорогу вместе с Добросовым, но при этом шел немного впереди, а когда услышал за спиной крик, обернулся и увидел, как Добросов упал в результате наезда автомобиля темного цвета, за рулем которого находилась девушка с длинными вьющимися волосами. Марку автомобиля и номерной знак он разглядеть не успел;
4) допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД, который осуществлял регулирование движения на перекрестке, на котором произошел наезд на потерпевшего Добросова, показал, что из-за плотного потока ему удалось разглядеть только темный цвет автомобиля, который совершил наезд;
5) сторож автостоянки Елькин, на которой был обнаружен автомобиль марки BMW номерной знак Х 555 АМ 78, показал, что на автомобиле ездит девушка с длинными вьющимися волосами; каких-либо повреждений на автомобиле он не видел;
6) по заключению автотехнической экспертизы бампер и капот автомобиля марки BMW номерной знак Х 555 АМ 78 были недавно заменены, правое переднее крыло подвергалось ремонту и покраске;
7) подозреваемая Якова на допросе свою причастность к наезду на Добросова отрицала и заявила, что никогда не проезжала по тому перекрестку, на котором был сбит Добросов.
Классифицируйте собранные по уголовному делу доказательства.
Какое значение имеет классификация доказательств в уголовном процессе?
В ходе расследования по уголовному делу об убийстве Б. защитник подозреваемого Т. обратился к следователю с ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела доказательств невиновности его подзащитного, которые были собраны путем получения предметов и документов, а также в ходе опросов очевидцев убийства Б., сослуживцев и знакомых подозреваемого Т.
Как должен поступить следователь с ходатайством защитника?
Наделен ли защитник правом собирать доказательства?
Назовите элементы процесса доказывания.
Из заявления Филинова следует, что в результате нападения группы неизвестных с целью ограбления у него был похищен автомобиль. Допрошенный в качестве потерпевшего Филинов подтвердил данное обстоятельство и указал, что в результате нападения получил черепно-мозговую травму и обстоятельства нападения не помнит, опознать нападавших он не может. По истечении срока предварительного следствия уголовное дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Потерпевший Филинов обратился к следователю с ходатайством, в котором просил следователя:
1) дополнительно допросить его;
2) приобщить некоторые документы и предметы в качестве доказательств, изобличающих нападавших, которые были собраны по его просьбе частным детективным агентством;
3) провести опознание нападавших, место жительства которых ему известно;
4) возместить ему расходы, которые он понес в связи с участием в производстве предварительного следствия, а именно оплатить работу частного детективного агентства, которое собирало доказательства виновности нападавших.
Обязан ли следователь удовлетворить данное ходатайство потерпевшего?
Кто из участников уголовного судопроизводства вправе собирать доказательства?
При производстве предварительного следствия по уголовному делу о краже личных вещей из квартиры была применена служебно-розыскная собака, которая привела к двери квартиры в соседнем доме. В квартире был произведен обыск (ст. 182 УПК РФ) и найдены похищенные вещи. В обвинительном заключении следователь указал акт применения служебно-розыскной собаки как источник одного из доказательств вины обвиняемого Лоскутова в краже вещей.
Правильно ли поступил следователь, указав акт применения служебно-розыскной собаки как источник одного из доказательств вины обвиняемого?
Назовите источники (виды) доказательств.
Какое значение имеет факт применения служебно-розыскной собаки?
Следователь в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Екименко, Зубкова и Берестевича в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, направил начальнику УУР ГУВД отдельное поручение на предмет установления причастности обвиняемых к другим преступлениям. Исполняя отдельное поручение, оперуполномоченный Коровко провел в отношении обвиняемого Берестевича, находившегося в следственном изоляторе, ОРМ опрос, использовав при этом технические средства для видео- и аудиозаписи ОРМ. Адвокат Берестевича заявил ходатайство об исключении из материалов уголовного дела доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, — видеозаписи и стенограммы опроса следственно-арестованного Берестевича, поскольку, по мнению адвоката, они были получены с нарушением уголовно-процессуального закона:
а) на момент проведения опроса Берестевич имел статус обвиняемого, поэтому перед опросом ему должны были быть разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46—48 УПК РФ. Кроме того, к Берестевичу должны были быть применены нормы ФЗ «Об ОРД» (ст. 6);
б) были нарушены гарантии конфиденциальности беседы, так как Берестевич не давал согласия на разглашение сообщенной информации.
Имеются ли основания для удовлетворения ходатайства защитника?
Определите понятие результатов оперативно-розыскной деятельности.
Оцените соотношение между уголовно-процессуальными доказательствами и результатами оперативно-розыскной деятельности.
Согласно полученной оперативной информации Сивохина пыталась продать несовершеннолетнего сына Михаила. С целью выявления и пресечения преступной деятельности и возбуждения уголовного дела оперуполномоченными органа, осуществляющего ОРД, на основании постановления, утвержденного руководителем этого органа, было проведено ОРМ проверочная закупка. В ходе проведения ОРМ участникам проверочной закупки был продан несовершеннолетний Михаил, за которого Сивохиной были вручены помеченные денежные знаки.
Возможно ли использование результатов проверочной закупки в процессе доказывания по уголовному делу в отношении Сивохиной?
Перечислите оперативно-розыскные мероприятия и классифицируйте их.
Каков порядок проведения и документирования оперативно-розыскных мероприятий?
Следователем СУ ФСКН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании материалов оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проведенного оперуполноченными ФСКН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по факту сбыта наркотического средства возбуждено уголовное дело в отношении Химикова по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия защитником подозреваемого Химикова было заявлено ходатайство о признании всех доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, недопустимыми и прекращении уголовного дела, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление о представлении результатов ОРД следователю.
Какое решение должен принять следователь в отношении ходатайства защитника?
Каков порядок введения результатов ОРД в процесс доказывания по уголовному делу?
Производя расследование по уголовному делу в отношении Непряхина, Перова и Доровских, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, следователь направил начальнику УУР ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области отдельное поручение, которым обязал выполнить следующие действия: 1) установить еще одного соучастника преступления; 2) провести обыск по месту работы обвиняемого Доровских; 3) произвести контроль и запись переговоров с домашнего телефона потерпевшего Забелкина; 4) провести оперативно-розыскное мероприятие прослушивание телефонных переговоров с сотового телефона супруги обвиняемого Перова. В установленные сроки отдельное поручение было исполнено, а результаты представлены для приобщения к материалам уголовного дела. Адвокатами обвиняемых было заявлено ходатайство о признании недопустимыми:
1) следственных действий, проведенных оперативными работниками на основании отдельного поручения;
2) результатов оперативно-розыскной деятельности и доказательств, сформированных на их основе.
Какое решение должен принять следователь в отношении ходатайства адвокатов?
Оцените действия следователя.
Определите основания признания доказательства недопустимым.
МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
У следователя в производстве находился проверочный материал, из которого следовало, что Суров приобрел для постройки дома строительные материалы, добытые заведомо преступным путем. Очевидцы (водитель автомашины, на которой перевозились стройматериалы; прораб строительной фирмы, продавший стройматериалы Сурову) подтверждали вину Сурова, однако тот свою причастность к преступлению отрицал и дважды не являлся по вызову к следователю без уважительной причины. Следователь принял решение о задержании Сурова.
Оцените решение следователя.
Раскройте основания и условия задержания как меры процессуального принуждения.
Потерпевший по делу о разбойном нападении указал на Храмова как на одного из преступников. Второго из нападавших — Васина — опознал свидетель. Храмов задержан и доставлен в отдел милиции в 19 часов. В 23 часа он был помещен в ИВС. Протокол задержания оформлен в 2 часа ночи. Как стало известно следователю, второй нападавший, Васин, проживает в Пскове, поэтому следователь поручил органам внутренних дел задержать и доставить Васина.
Правильно ли поступил следователь?
Каков порядок и сроки задержания подозреваемого?
Каковы основания освобождения подозреваемого?
Работник склада Егоров, управляя автопогрузчиком, совершил наезд на грузчика Шохова, причинив ему повреждения, от которых тот скончался. Предъявив Егорову обвинение по ст. 264 УК РФ, следователь при решении вопроса о мере пресечения установил, что Егоров постоянно работает на складе, ранее несудим, имеет на содержании двоих детей, хорошо характеризуется по работе.
Указав, что «нет оснований полагать, что обвиняемый Егоров скроется от следствия и суда или воспрепятствует производству по уголовному делу», следователь вынес постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Проанализируйте решение следователя.
Раскройте понятие подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания и порядок избрания данной меры пресечения.
Несовершеннолетний Бирюков совершил на вокзале кражу чемодана, был задержан и свою вину не отрицал. Следователь избрал в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения подписку о невыезде и одновременно счел необходимым отдать Бирюкова под присмотр родителей.
Оцените решение следователя.
Раскройте понятие меры пресечения присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, основания и порядок ее избрания.
Следователь удовлетворил ходатайство обвиняемого о применении к нему меры пресечения в виде залога и принял один миллион рублей, сдав деньги на хранение. Обвиняемый попытался скрыться от следствия, но был задержан в аэропорту при посадке в самолет, отправлявшийся за границу. Следователь принял решение об изменении меры пресечения на содержание под стражей, а в отношении залога постановил: наложить на эти деньги арест в целях обеспечения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Правомерны ли решения следователя?
Раскройте понятие залога, основания и порядок избрания меры пресечения в виде залога.
По уголовному делу, возбужденному по факту убийства Вешина, к подозреваемому Смирнову применена в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. В ходе дальнейшего расследования причастность к данному преступлению Смирнова подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами и вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Учитывая тяжесть совершенного преступления и наличие оперативной информации о возможности продолжения Смирновым преступной деятельности, следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. Защитник Смирнова, участвовавший в судебном заседании, заявил, что не видит оснований для избрания самой строгой меры пресечения, поскольку ранее к Смирнову уже применялась мера пресечения, которую он не нарушал. Кроме того, Смирнов болен хроническим заболеванием и положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Имеются ли основания для избрания меры пресечения содержание под стражей?
Какое решение должен принять суд в данном случае?
21 февраля возбуждено уголовное дело и в тот же день принято следователем к производству. 3 марта по подозрению в совершении преступления был задержан Плотников, которому 5 марта предъявлено обвинение и избрана мера пресечения содержание под стражей. 3 апреля предварительное следствие закончено и уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору. 10 апреля прокурор вернул уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования.
Исчислите срок содержания Плотникова под стражей.
Как исчисляется срок содержания под стражей при возвращении уголовного дела прокурором?
15 марта следователь возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. 20 марта подозреваемый был задержан и 22 марта к нему применена мера пресечения содержание под стражей. В процессе расследования установлено, что обвиняемый страдает психическим заболеванием, поэтому 10 апреля следователь своим постановлением назначил стационарную психиатрическую экспертизу, которая завершена 15 мая.
Исчислите срок содержания под стражей.
Каковы дальнейшие действия следователя?
При расследовании по уголовному делу о получении взятки следователь вынес постановление об отстранении подозреваемого Мулина от должности и направил его для исполнения по месту работы последнего.
Оцените действия следователя.
С какой целью применяются иные, кроме задержания подозреваемого и мер пресечения, меры процессуального принуждения? Перечислите иные меры процессуального принуждения.
Какие меры процессуального принуждения могут применяться к подозреваемому, обвиняемому?
Какие меры процессуального принуждения могут применяться к другим участникам уголовного судопроизводства?
Расследуя серию краж, следователь привлек в качестве обвиняемого Перова и, учитывая заявленные по делу исковые требования о возмещении вреда, принял решение о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого. Суд вынес постановление о наложении ареста на имущество Перова, находящееся в квартире Саловой, с которой Перов живет в гражданском браке. Сотрудникам, которые исполняли судебное решение, Салова объяснила, что ей ничего не известно о преступной деятельности Перова, в квартире находятся только ее вещи, и просила разъяснить ей порядок обжалования данного решения.
Оцените ситуацию.
Каковы условия и порядок наложения ареста на имущество?
За помощью обращайтесь в группу https://vk.com/pravostudentshop
«Решаю задачи по праву на studentshop.ru»
Опыт решения задач по юриспруденции более 20 лет!